[blind-democracy] Five Reasons Trump Is Wrong on Immigration

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Fri, 4 Aug 2017 22:13:37 -0400

Truthdig
 
Five Reasons Trump Is Wrong on Immigration

http://www.truthdig.com/report/item/top_5_great_power_realist_reasons_trump_
is_wrong_on_immigration_20170803/

Posted on Aug 3, 2017

By Juan Cole (http://www.truthdig.com/staff/juan_cole)  / Informed Comment
(https://www.juancole.com/2017/08/realist-reasons-immigration.html

Many of the reactions to Stephen Miller's announcement of Trump's proposed
immigration policies have pulled at the heart strings.  People on social
media have been remembering their own grandparents, who came to the US
without knowing English and without higher degrees but made something of
themselves.  It turns out that Donald Trump's own mother grew up speaking
Gaelic in a Scottish village and knew little English before she came to the
US.  I can't imagine that Trump's German grandfather knew English before
arriving, either, and it is not as if he had a degree or anything.  Miller's
grandparents came in the same way in 1902.

But arguments from the heart will not be persuasive to the Trump voters or
most of the Republican Party.

Here I'd like to set aside those considerations, of fair play and appeals to
emotion and make a different set of arguments about the plan presented.
What would it mean for American power in the world?

1.  Sen. Tom Cotton, who spent years as a notorious illegal alien in Iraq,
said that the US admits about 1 million legal immigrants a year, phrasing it
as "an Arkansas every three years."  This argument is, like most of Cotton's
rhetoric, full of fallacies.  First of all, the magnitude of the immigration
is not important in and of itself.  Arkansas is population-wise a small
state mainly because it does not have a very good economy.  It is 49th in
the country for median household income.  Its work force is only 3%
agricultural, but whatever else they are doing does not appear to pay very
well and maybe doesn't generate a big demand for workers.  Arkansas largely
lacks what economists call absorptive capacity,  States that do have a good
economy might be able to absorb that many immigrants, indeed   need that
many immigrants to continue to grow. Again remember that they are less
expensive than babies.  Someone else has already paid for their basic
education.  They arrive ready to work and pay taxes and social security, and
to serve in the military. Whether it is good or bade to bring in a million
immigrants a year or a population increase from that source of 0.31%
annually (not counting their natural increase once here)  can't be decided
by mentioning the absolute number.

2.  The fertility rate in the United States is collapsing and  we may be on
the verge of a demographic crisis
(https://www.washingtonpost.com/news/to-your-health/wp/2017/06/30/the-u-s-fe
rtility-rate-just-hit-a-historic-low-why-some-demographers-are-freaking-out/
?utm_term=.35bfea9c6d27 ) . Women in their teens and early twenties,
i.e.Generation Z or Centennials, stopped having children at the rate of the
predecessors.  If they have postponed childbirth, then the alarm may be a
blip.  But if this development is a sea change, and Trump stops immigration,
then the US will gradually shrink, as Japan is expected to. In 2007 we had
4.4 million live births.  Last year it was 3.98 million.  And remember you
have to subtract the death rate.  These are complicated calculations since
immigrants tend to come as adults.  I don't think Cotton has carried them
out.

So actually we may need those 1 million immigrants every year to avoid
shrinking and losing our status as a Great Power.  Or as we will see, we
might need them to compete with populous emerging Great Powers.

3.  Shrinking would be bad, very bad, from the point of view of geopolitics.
I know it could have benefits environmentally, but Cotton does not care
about that anyway.  Let us argue to someone who cares about American power.
How big a population a country has tells you how big an army it can raise.
It tells you how many workers it can put to work if it has the factories or
laboratories or fields to employ them. 

The rising powers in the world are China and India, both with over a billion
in population.  As they catch up technologically to the US and that
advantage falls by the wayside, the sheer size of army they can deploy
becomes crucial.  The US at a dinky 320 million is only not at a
disadvantage now because of that technological advantage.

4.  Consider the fate of Japan, which will shrink from 130 million to 90
million over the next few decades.  Who will pay into social security?  How
seriously can the world take a country dominated by little old retired
people? Who will serve in the 100,000 strong Japanese Self-Defense Force?
How innovative will Japanese science and engineering be under these
circumstances?  Who will work in factories and make Toyotas?  You'll say
they can site the factories in Vietnam, but why shouldn't Vietnam over time
just make its own car?  And who will buy Japanese-made goods at home?  How
to have an economy with only a geriatric consumer base?  I once jokingly
advised a friend to invest in whatever corporation makes the most popular
adult diapers.  He was grossed out.

One of the reasons Russia is acting so weird is that it imploded as a Great
Power.  Half the population of the Soviet Union hived off into new
republics.  Of the 150 million. Russia was left with they lost 10 million to
over-drinking, suicide, depression and a collapse of the birth rate. Losing
the Cold War was hard on them.  White Supremacy ironically could push the US
into a disaster similar to that of Russia's after 1991.

5.  As for admitting only people who speak English and have higher degrees,
this idea is based on yet another set of fallacies.  Working class
immigrants in the United States generally  do not compete with native-born
workers for jobs.
(https://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/10/immigrants-arent-steal
ing-american-jobs/433158/)  They occupy different niches.  In part this is
because the immigrants don't have good English.  

So guess what.  If you go down to admitting 500,000 educated
English-speakers a year, you may a) produce the Japan effect of decline, 2)
you will cut out the ability to harvest strawberries, and 3) you will
actually start bringing in  many more immigrants who can compete for jobs
against native-born Americans.

6.  CNN's Jim Acosta accused Stephen Miller of a Whites only immigration
policy, saying he was angling only for Australians and British.  The charge
is actually probably true, but like most racist immigration policies, it
would get subverted.

The fact is that not very many people immigrate to the United State from
developed countries like Britain or Australia.  So you know what would
happen if this law were passed in the form reported by Miller?

Desi paradise.  The largest pool of English-speakers with bachelor degrees
and higher degrees recognized by the United States lies in Pakistan, India
and Bangladesh.  From each according to current law up to 25,000 can come
each year, not counting later loved ones who join them.  The next largest
pool is former British Africa- Nigeria, Kenya, South Africa, etc. etc.  

I hear Steve Bannon doesn't like Indian-Americans and once asked of Silicon
Valley, 'Why are these people here?'  Bannon and Miller have managed to
craft an immigration proposal that would replace Central Americans and
Mexicans with highly skilled Indians, Pakistanis, Bangladeshis, Nepalese,
Sri Lankans, and huge numbers of people from African countries.  Remember,
unless they change it, up to 25,000 can legally come from each of these
countries annually.  They'd get that many qualified applicants from 20
Commonwealth countries annually without any difficulty.  India's middle
class just doubled to 250 million or so and is set to double again by 2025.
You think they'd even miss 250,000 if they came over the next 10 years?

Here are the English-speaking Commonwealth countries whose degree holders
Miller and Bannon and Sessions want to import wholesale.  More bad news for
Bannon and Miller:  A lot of these countries are Muslim-majority or Buddhist
or Hindu, or have large Muslim minorities (who might have a special reason
to want to leave).

So I really don't think this outcome is the one the Trumpies were going for.
But some other time I'll tell you how our current system was crafted by
Southern white supremacists in Congress and how reality subverted their
white bread designs.

Commonwealth Countries:

Republics:

  Bangladesh
   Botswana
   Cyprus
   Cameroon
   Dominica
   Fiji
   Ghana
   Guyana
   India
   Kenya
   Kiribati
   Malawi
   Maldives
   Malta
   Mauritius
   Mozambique
   Namibia
   Nauru
   Nigeria
   Pakistan
   Rwanda
   Samoa
   Seychelles
   Sierra Leone
   Singapore
   South Africa
   Sri Lanka
   Tanzania
   Trinidad and Tobago
   Uganda
   Vanuatu
   Zambia

Monarchies with heads of state other than the reigning monarch of England:

  Brunei
   Lesotho
   Malaysia
   Swaziland
   Tongo

Commonwealth Realms


  Antigua and Barbuda
   Australia
   The Bahamas
   Barbados
   Belize
   Canada
   Grenada
   Jamaica
   New Zealand
   Papua New Guinea
   Saint Kitts and Nevis
   Saint Lucia
   Saint Vincent and the Grenadines
   Solomon Islands
   Tuvalu
   The United Kingdom

 
    


 
Can the Age of Trump Spur Medicare for All?




 Sour Hearts




 Ethics Group Wants Steve Bannon Investigated




 Robert Rosenthal: Investigative Journalism Must Embrace Tech (Audio)




 



Truthdig: Drilling Beneath the Headlines



 

C 2017 Truthdig, LLC. All rights reserved.


Signup for Truthdig's newsletter





 
               


 

gumgum-verify
   




Sponsored Content




The Safety Mom's Connected Life

Alison Jacobson manages her life with Cox Homelife, stays connected with her
home and family [cox.com]

Learn More

 



Other related posts:

  • » [blind-democracy] Five Reasons Trump Is Wrong on Immigration - Miriam Vieni