[blind-democracy] Re: False Advertising: The Democratic Party's Failure to Support Women of Color Candidates

  • From: Carl Jarvis <carjar82@xxxxxxxxx>
  • To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sun, 30 Oct 2016 21:56:20 -0700

So what did we expect out of the Two Headed Party?  The time has come
to quit trying to promote a belief that we have a say in this Empire's
government.  Better to put our energy in cleaning house, rather than
sniffing around the table legs for crumbs off the Master's plate.

Carl Jarvis


On 10/30/16, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

False Advertising: The Democratic Party's Failure to Support Women of Color
Candidates
Saturday, 29 October 2016 00:00 By Nigel Clarke, Truthout | News Analysis
 Lucy Flores sought election to the US House of Representatives in 2016 and
enjoyed front-runner status -- until she faced opposition from the highest
echelons of the Democratic Party establishment. (Photo: Bret Simmons /
Flickr)
Modern mass marketing is all about manipulation. The Democratic Party
product is no exception: It often does not come as advertised.
Marketing is how the purported "party of peace" has spent the past eight
years, turning US involvement in two wars into involvement in no less than
seven, strengthening the surveillance state and overseeing the
militarization of police forces. It is how the publicized "party of racial
justice" brought the 1994 Crime Bill, welfare reform and an administration
that, in part, gave rise to the Black Lives Matter movement. It is how the
professed "party of labor" constructed trade deals like the North American
Free Trade Agreement and the Trans-Pacific Partnership. And it is how the
presumptive "party of the middle class" removed Glass-Steagall, paid rather
than prosecuted financial lawbreakers who crashed the economy, and
introduced the lobbyist-written Dodd-Frank Act.
Now, the Democratic Party is running a marketing campaign presenting its
product as the antithesis of the racism and sexism of Donald Trump. The
falseness of the party's claims is particularly apparent in its documented
opposition to women of color within its own ranks.
The Democratic Party vs. Women of Color
Lucy Flores is a politician with a powerful and inspirational life story.
Flores grew up in poverty as one of 13 children of a single father and
"fell
through the cracks," as many do, when she dropped out of high school and
became involved with a gang. But she turned her life around and earned her
GED, a college degree and a law degree before she was elected as a Nevada
State Representative. In 2016, Flores sought election to the US House of
Representatives. With local as well as national popularity, she enjoyed
front-runner status in the Democratic primary and seemed likely to join the
only 6 percent of Congress members who are women of color. That is, until
she faced opposition -- what some would call "sabotage" -- from the highest
echelons of the Democratic Party establishment.
For more original Truthout election coverage, check out our election
section, "Beyond the Sound Bites: Election 2016."
"Not just [Hillary] Clinton, but [Harry] Reid lined up against me," Flores
told Truthout. Corporate donations poured into her nondescript opponent's
coffers while Bill Clinton actively campaigned against her -- a curious
level of involvement in a primary for a former president -- and Flores was
defeated.
Democratic establishment opposition to women of color is a phenomenon that
seems to be repeating itself across the country. From Donna Edwards being
subverted in her Senate primary race against establishment darling Chris
Van
Hollen, to Tulsi Gabbard and Nina Turner receiving "warnings" and "threats"
for voicing their opinions, to the candidacies of women, such as Cori Bush,
Cheryl Copeland and Joseline Pena-Melnyk being devoid of effective party
support. It appears that Democratic Party leaders, as Flores asserted,
"aren't going to let their power and their perceived way of life be taken
over by opinionated women of color."
One woman with an intimate knowledge of this phenomenon is former six-term
Democratic member of Congress Cynthia McKinney. Although she was popular
with her constituents, she was vocally progressive within the party, and
she
consistently faced primary challenges from candidates more palatable to the
establishment.
"The Democratic Party didn't just start playing favorites," said McKinney.
McKinney left the Democratic Party and ran for president on the Green Party
ticket in 2008, due in part to the belief that Democrats are "willing to
abandon 'democracy' in order to make the outcome 'right.'"
Of course, "right" is a relatively subjective term. For the Democratic
Party, the term appears to mean an outcome providing, in the words of
Flores, "button pushers who are dependent on their old model of
ring-kissing
and big-dollar fundraising."
The party marketed as champions of racial equality and broken glass
ceilings
is, according to Flores, a party with a power structure that looks upon
"effective, smart, courageous, independent women who don't depend on the
power brokers for money or permission" as "their worst nightmare."
Rebranding the Party of the People
The key to a successful marketing campaign is understanding the psyche of
the target audience. For the Democratic Party, this means utilizing the
exploitation of what is called "Oprah activism" or, alternatively,
"slacktivism."
An Oprah activist is someone who watches an episode or a video on Facebook
in which a particularly moving social justice issue is discussed, and,
feeling empathetic or upset by the topic, believes this internal reaction
constitutes tangible activism.
The Democratic Party markets itself to these people, enabling a vote for a
Democrat to imply activism and to elicit the appropriate self-satisfied
internal response in the voter, regardless of the actions of the party.
This allows the party to be broadcast as the party of progressivism and
social justice, while simultaneously acting as a party of war, oil, big
banks and big corporations.
It is weakly engaged, self-aggrandizing slacktivism that facilitates the
Democratic Party as, in the words of McKinney, "a rogue's gallery of
everything the people must reject if they want public policy to actually
reflect their needs."
What Does It Mean to Be "With Her"
Now Hillary Clinton runs for president with a curious base of support. On
the one hand is a group of self-defined progressives using the mantra of
"stop Trump" to prove their social justice credentials. On the other hand,
Clinton is funded and backed by a who's who of big corporate donors --
fossil fuel and finance industries, military contractors, pharmaceutical
and
private prison companies -- and conservatives from the Bush family down
through representatives of the administrations of both Presidents Bush.
It is a situation described by McKinney as one where "neoliberal
Republicans
throng to the Democratic Party to support Hillary Clinton because, the way
it looks to me, she is with them -- the war party, bankers, torturers and
war criminals -- more than their own party standard bearer is."
It is interesting that this group of corporate donors and conservative
luminaries are able to see Hillary Clinton as a representative of their own
ideology, rather than the ideology implied by her Democratic Party
affiliation, in a way many in the general public are not.
There are, however, many Americans who never imagined themselves sharing a
political ideology with the billionaires or the Bushes, and who are now
asking what can be done when neither of the two major political parties
represent one's values.
Seeking New Representation
Meet Kamesha Clark.
An intelligent, engaged and entrepreneurial 25-year-old woman, Clark seeks
to positively impact her community through participation in the political
process and is running for Congress in Maryland's 4th district.
Though her political ideology aligns with the advertised values of the
Democratic Party, what Clark sees when she looks around her community, and
the country in general, is something quite different. Clark describes how
"decades-long disproportionate inequalities in finance, energy, health,
housing, labor and education have long plagued minority communities, most
of
which [happened] under Democratic leadership." Thus, she will not be
running
for Congress as an energetic young star of the Democratic Party, but rather
under the banner of the Green Party.
In the United States, Americans are asked to deal with complex issues
through a choice between the options presented by only two nationally
represented parties. Canada has five nationally represented political
parties. France has 24; the UK, 11; Germany, 14; and Australia, 13. Kamesha
Clark, like many Americans, does not see an avenue for change on issues
that
are most important to her in either the Republican or Democratic Party, two
organizations funded and overseen by the same infrastructure.
When Clark looks at agricultural policy and the "low nutritional content of
food options in [her] district," the possibility for change becomes
effectively zero through a political party funded by Big Agriculture.
In considering environmental policy, specifically for Clark with regards to
"air quality, water quality [and] natural resources," again, effecting
change is nearly impossible within a party funded by the fossil fuel
industry and big polluters.
And when Clark seeks to "open doors of opportunity for my peers" such a
possibility is denied within a political party that, in the words of
Flores,
"keeps women of color away from the table, and on the menu."
Thus, for Clark, the situation is a simple one. She said it would be absurd
for one to assume the Democratic Party can deliver for those in need.
Whether she is to win or lose her election, Clark has already opened a door
of opportunity for her peers and Americans in general. Specifically, the
door exiting the bubble of mass marketing manipulation. It is a bubble in
which millions of Americans vote for, and thus support, ideologies that
stand in direct contradiction to those that they purport to hold.
The momentum generated by Clark and so many former liberals newly initiated
into the progressive left must be used to hold political representatives
accountable for their actions rather than their words, build viable
third-party options and back candidates who hold the issues of peace,
sustainability and equality to be of fundamental importance.
Copyright, Truthout. May not be reprinted without permission.
NIGEL CLARKE
Nigel Clarke is a writer, activist and notorious vagabond. His writing has
appeared in The Huffington Post, Counterpunch, The Progressive Army and
elsewhere. Follow him on Twitter: @Nig_Clarke.
RELATED STORIES
Democrats Bow Down to Wall Street
By Bill Moyers, Moyers & Company | Video Interview
Democrats Can't Unite Unless Wasserman Schultz Goes
By Michael Winship, Bill Moyers, Moyers & Company | Op-Ed
Hillary Clinton, the Podesta Group and the Saudi Regime: A Fatal Ménage à
Trois
By Medea Benjamin, Truthout | Op-Ed
________________________________________
Show Comments
Hide Comments
<a href="http://truthout.disqus.com/?url=ref";>View the discussion
thread.</a>
Error! Hyperlink reference not valid.
False Advertising: The Democratic Party's Failure to Support Women of Color
Candidates
Saturday, 29 October 2016 00:00 By Nigel Clarke, Truthout | News Analysis
•     font size Error! Hyperlink reference not valid. Error! Hyperlink
reference not valid.Error! Hyperlink reference not valid. Error! Hyperlink
reference not valid.
•      Lucy Flores sought election to the US House of Representatives in
2016 and enjoyed front-runner status -- until she faced opposition from the
highest echelons of the Democratic Party establishment. (Photo: Bret
Simmons
/ Flickr)
•     Modern mass marketing is all about manipulation. The Democratic
Party product is no exception: It often does not come as advertised.
Marketing is how the purported "party of peace" has spent the past eight
years, turning US involvement in two wars into involvement in no less than
seven, strengthening the surveillance state and overseeing the
militarization of police forces. It is how the publicized "party of racial
justice" brought the 1994 Crime Bill, welfare reform and an administration
that, in part, gave rise to the Black Lives Matter movement. It is how the
professed "party of labor" constructed trade deals like the North American
Free Trade Agreement and the Trans-Pacific Partnership. And it is how the
presumptive "party of the middle class" removed Glass-Steagall, paid rather
than prosecuted financial lawbreakers who crashed the economy, and
introduced the lobbyist-written Dodd-Frank Act.
Now, the Democratic Party is running a marketing campaign presenting its
product as the antithesis of the racism and sexism of Donald Trump. The
falseness of the party's claims is particularly apparent in its documented
opposition to women of color within its own ranks.
The Democratic Party vs. Women of Color
Lucy Flores is a politician with a powerful and inspirational life story.
Flores grew up in poverty as one of 13 children of a single father and
"fell
through the cracks," as many do, when she dropped out of high school and
became involved with a gang. But she turned her life around and earned her
GED, a college degree and a law degree before she was elected as a Nevada
State Representative. In 2016, Flores sought election to the US House of
Representatives. With local as well as national popularity, she enjoyed
front-runner status in the Democratic primary and seemed likely to join the
only 6 percent of Congress members who are women of color. That is, until
she faced opposition -- what some would call "sabotage" -- from the highest
echelons of the Democratic Party establishment.
For more original Truthout election coverage, check out our election
section, "Beyond the Sound Bites: Election 2016."
"Not just [Hillary] Clinton, but [Harry] Reid lined up against me," Flores
told Truthout. Corporate donations poured into her nondescript opponent's
coffers while Bill Clinton actively campaigned against her -- a curious
level of involvement in a primary for a former president -- and Flores was
defeated.
Democratic establishment opposition to women of color is a phenomenon that
seems to be repeating itself across the country. From Donna Edwards being
subverted in her Senate primary race against establishment darling Chris
Van
Hollen, to Tulsi Gabbard and Nina Turner receiving "warnings" and "threats"
for voicing their opinions, to the candidacies of women, such as Cori Bush,
Cheryl Copeland and Joseline Pena-Melnyk being devoid of effective party
support. It appears that Democratic Party leaders, as Flores asserted,
"aren't going to let their power and their perceived way of life be taken
over by opinionated women of color."
One woman with an intimate knowledge of this phenomenon is former six-term
Democratic member of Congress Cynthia McKinney. Although she was popular
with her constituents, she was vocally progressive within the party, and
she
consistently faced primary challenges from candidates more palatable to the
establishment.
"The Democratic Party didn't just start playing favorites," said McKinney.
McKinney left the Democratic Party and ran for president on the Green Party
ticket in 2008, due in part to the belief that Democrats are "willing to
abandon 'democracy' in order to make the outcome 'right.'"
Of course, "right" is a relatively subjective term. For the Democratic
Party, the term appears to mean an outcome providing, in the words of
Flores, "button pushers who are dependent on their old model of
ring-kissing
and big-dollar fundraising."
The party marketed as champions of racial equality and broken glass
ceilings
is, according to Flores, a party with a power structure that looks upon
"effective, smart, courageous, independent women who don't depend on the
power brokers for money or permission" as "their worst nightmare."
Rebranding the Party of the People
The key to a successful marketing campaign is understanding the psyche of
the target audience. For the Democratic Party, this means utilizing the
exploitation of what is called "Oprah activism" or, alternatively,
"slacktivism."
An Oprah activist is someone who watches an episode or a video on Facebook
in which a particularly moving social justice issue is discussed, and,
feeling empathetic or upset by the topic, believes this internal reaction
constitutes tangible activism.
The Democratic Party markets itself to these people, enabling a vote for a
Democrat to imply activism and to elicit the appropriate self-satisfied
internal response in the voter, regardless of the actions of the party.
This allows the party to be broadcast as the party of progressivism and
social justice, while simultaneously acting as a party of war, oil, big
banks and big corporations.
It is weakly engaged, self-aggrandizing slacktivism that facilitates the
Democratic Party as, in the words of McKinney, "a rogue's gallery of
everything the people must reject if they want public policy to actually
reflect their needs."
What Does It Mean to Be "With Her"
Now Hillary Clinton runs for president with a curious base of support. On
the one hand is a group of self-defined progressives using the mantra of
"stop Trump" to prove their social justice credentials. On the other hand,
Clinton is funded and backed by a who's who of big corporate donors --
fossil fuel and finance industries, military contractors, pharmaceutical
and
private prison companies -- and conservatives from the Bush family down
through representatives of the administrations of both Presidents Bush.
It is a situation described by McKinney as one where "neoliberal
Republicans
throng to the Democratic Party to support Hillary Clinton because, the way
it looks to me, she is with them -- the war party, bankers, torturers and
war criminals -- more than their own party standard bearer is."
It is interesting that this group of corporate donors and conservative
luminaries are able to see Hillary Clinton as a representative of their own
ideology, rather than the ideology implied by her Democratic Party
affiliation, in a way many in the general public are not.
There are, however, many Americans who never imagined themselves sharing a
political ideology with the billionaires or the Bushes, and who are now
asking what can be done when neither of the two major political parties
represent one's values.
Seeking New Representation
Meet Kamesha Clark.
An intelligent, engaged and entrepreneurial 25-year-old woman, Clark seeks
to positively impact her community through participation in the political
process and is running for Congress in Maryland's 4th district.
Though her political ideology aligns with the advertised values of the
Democratic Party, what Clark sees when she looks around her community, and
the country in general, is something quite different. Clark describes how
"decades-long disproportionate inequalities in finance, energy, health,
housing, labor and education have long plagued minority communities, most
of
which [happened] under Democratic leadership." Thus, she will not be
running
for Congress as an energetic young star of the Democratic Party, but rather
under the banner of the Green Party.
In the United States, Americans are asked to deal with complex issues
through a choice between the options presented by only two nationally
represented parties. Canada has five nationally represented political
parties. France has 24; the UK, 11; Germany, 14; and Australia, 13. Kamesha
Clark, like many Americans, does not see an avenue for change on issues
that
are most important to her in either the Republican or Democratic Party, two
organizations funded and overseen by the same infrastructure.
When Clark looks at agricultural policy and the "low nutritional content of
food options in [her] district," the possibility for change becomes
effectively zero through a political party funded by Big Agriculture.
In considering environmental policy, specifically for Clark with regards to
"air quality, water quality [and] natural resources," again, effecting
change is nearly impossible within a party funded by the fossil fuel
industry and big polluters.
And when Clark seeks to "open doors of opportunity for my peers" such a
possibility is denied within a political party that, in the words of
Flores,
"keeps women of color away from the table, and on the menu."
Thus, for Clark, the situation is a simple one. She said it would be absurd
for one to assume the Democratic Party can deliver for those in need.
Whether she is to win or lose her election, Clark has already opened a door
of opportunity for her peers and Americans in general. Specifically, the
door exiting the bubble of mass marketing manipulation. It is a bubble in
which millions of Americans vote for, and thus support, ideologies that
stand in direct contradiction to those that they purport to hold.
The momentum generated by Clark and so many former liberals newly initiated
into the progressive left must be used to hold political representatives
accountable for their actions rather than their words, build viable
third-party options and back candidates who hold the issues of peace,
sustainability and equality to be of fundamental importance.
Copyright, Truthout. May not be reprinted without permission.
Nigel Clarke
Nigel Clarke is a writer, activist and notorious vagabond. His writing has
appeared in The Huffington Post, Counterpunch, The Progressive Army and
elsewhere. Follow him on Twitter: @Nig_Clarke.
Related Stories
Democrats Bow Down to Wall Street
By Bill Moyers, Moyers & Company | Video InterviewDemocrats Can't Unite
Unless Wasserman Schultz Goes
By Michael Winship, Bill Moyers, Moyers & Company | Op-EdHillary Clinton,
the Podesta Group and the Saudi Regime: A Fatal Ménage à Trois
By Medea Benjamin, Truthout | Op-Ed

Show Comments




Other related posts: