[blind-democracy] Re: Elizabeth Warren, 1 more thing

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Fri, 15 Nov 2019 12:58:37 -0500

Really? I've been listening to him and he horrifies me. He's a shill for the 
nuclear industry which is completely subsidized by the government because it 
isn't financially self sustaining. It has not ever built a safe nuclear plant. 
The age and deteriorate. New ones will age and deteriorate. And no one has ever 
figured out how to handle the nuclear waste. It never goes away. It leaks and l 
eaks, and the leaks are not publicized, nor are the illnesses they cause.  If 
the money used to subsidize nuclear plants were invested in clean energy 
science, we wouldn't need nuclear energy. If they put the kind of financial 
investment and scientific effort into dealing with climate change that they did 
into arming the country to fight world war 2, we wouldn't need nuclear energy. 
Booker is the same guy who promotes charter schools, a way of giving hedge fund 
operators public money so they can own schools that divert students from the 
public school system. He's a slick operator and a fast talker, like Obama but 
probably worse.

Miriam 

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Friday, November 15, 2019 11:26 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Elizabeth Warren, 1 more thing

This morning Democracy Now had the segment with Cory Booker, from the earlier 
"debate".
I must say that he presents himself very well, and might even sway me with his 
argument for new nuclear facilities.  I would still want to see his foreign 
policies, but I certainly see him as above Joe and Elizabeth.
Carl Jarvis

On 11/13/19, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

I've encountered some folks in the blindness field, executive 
directors of agencies and department heads, as well as some other 
professionals, a psychiatrist at the clinic where I worked, a teacher, 
who I think had similar personality characteristics to the ones you 
identified in the wealthy businessmen you've known. Perhaps the 
personality characteristics get the people to the positions they end 
up holding. The extremely rich are, I suspect, a whole other thing. I 
met a few when I was doing the adoption
homestudies: a guy who was the CEO of Time or Life or maybe it was 
Time/Life Corporation, the person whom I once described, Mort 
Zuckerman, head of a huge communications empire, and another one who 
was some sort of billionaire, and a hedge fund guy who had purchased a 
yacht to take a round the world tour and then found out that he had, 
wat the doctors thought was a terminal case of intestinal cancer, but 
then recovered. They were different from each other in a lot of ways, 
but they were all completely detached from the world of regular 
people. They lived in a world made up of people like themselves. 
Everyone else were just furniture in their world, servants whom they 
could pay to fill their needs.  I remember that the yacht owner and 
his wife adopted two children, consecutively from Russia through a 
very fine small adoption agency. Over the years, I'd become friendly 
with the owner of that agency. The agency was always at risk 
financially and when things became really desperate, they'd reach out 
to their wealthiest former clients and ask for help. People 
appreciated the good service they'd received and they were grateful to 
have been able to adopt their children so they usually donated what they 
could. But not this guy. He was worth billions, but he never donated a cent.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Wednesday, November 13, 2019 3:42 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Elizabeth Warren, 1 more thing

Well Miriam,
The one thing I have control over, for certain, is my values.  But 
because I am a long way from having perfect judgement, those values do 
tend to change with the inclusion of new information and new 
experiences.  But, after many years, I've managed to accept the fact 
that there are things beyond my control.  I used to rail against them, 
believing that I could change the unchangeable.  Now I merely 
acknowledge that they are there.  I just do not give in to the many 
temptations that others seem to be drawn toward.  I suspect that part 
of it is due to the care that my parents gave to making certain that my 
sisters and I grew up with caring and compassion.
Over my lifetime I've had the occasion to be around a vast number of 
businessmen, small businessmen, corporate presidents, private 
entrepreneurs, and a very few idly rich.  A majority have some basic 
things in common.  Of course these impressions are from my 20's and early 
30's(1955-1965).
Self serving...today I call it Libertarian ism,  some greed, disdain 
for the working folks, false camaraderie, ability to take advantage of 
others without any twinges of conscience, and an inflated ego that 
needs constant stroking by subordinates.
Golly, I do believe that I just identified Donald Trump!

Carl Jarvis

On 11/13/19, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:
Carl,

It's all very depressing. There are so many individual needs in the 
older blind population and there's no way that the needs can be fully 
met by a society that sees older folks as a useless burden, whom it 
would be most efficient to segregate somewhere and then arrange for 
minimal care by the marginal members of our society. When that is the 
model for the elderly, how much thought and money will be allocated 
to the needs of blind people, who, after all, are undervalued by our 
society when they are young and healthy.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Wednesday, November 13, 2019 12:48 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Elizabeth Warren, 1 more thing

Miriam,
For the past 25 plus years Cathy and I have operated as private 
contractors under the name, Peninsula Rehabilitation Services.  The 
state-wide program is called, The Independent Living Older Blind Program.
Initially,around 1988, the US Department of Education put up money 
for states to write Grants to be included.  Washington State 
Department of Services for the Blind(DSB)was successful in obtaining 
grant money every year until the Grant was turned into funding for all 50 
states.
At first the field rehab teachers were in-house.  DSB had 8 field 
rehab teachers already in place, serving the VRC's with initial 
skills training for the Vocational Rehab Program.  So they were now 
being given the additional task of serving the Non VR clients.  But 
one by one these field positions were filled by O&M Specialists who 
also were expected to double as rehab teachers for all clients.  The 
requirements for O&M's in Washington requires "normal" vision.  Plus 
the fact that there was no money for drivers for any blind RT's, and 
the territories were huge.
In 1995 DSB was faced with a problem.  They had the Federal dollars, 
but no longer had Full Time Equivalents(FTE's)and the state 
legislature rejected the request for additional positions.  So DSB 
offered the money to private contractors.  The ILOB Program developed 
over several years, growing in more and more paperwork, as government 
programs are wont to do.  At some point around 2005, the state's IL 
manager took a position with the University of Washington, leaving a 
position which could not be filled due to a freeze on hiring.  DSB 
decided to simply allow the ILOB Program to follow the program 
manager to the U of W, and so a financial arrangement was arrived at.  
But regardless of who administers this program, it is woefully under 
funded and poorly managed.  And yet, we, PRS, are a contact point for 
newly blinded Seniors.  We do group training when possible, and we do 
provide some basic tools such as handheld magnifiers, talking 
watches, etc.  We also do outreach, and put out packets of 
information regarding the large number of hidden services which do exist.
From the beginning Cathy and I agreed that our mission was to serve 
the needs of clients, and not to build an institution.  We could 
either meet with clients or meet with potential funders, write grants 
or provide folks with one on one training.  We stayed small, but 
probably more effective than if we'd gone the route of three 
contractors that developed agencies.  The biggest and oldest of 
these, located in Seattle,  just closed their doors after 50 years.  
The Lilac Blind Foundation, which I co founded in Spokane, back in 
1971, served the Inland Empire with as many as 15 employees.  They 
are now struggling to support 3 or 4 staff.  When we began back in 
1995, we were serving the entire four counties that made up the 
Olympic Peninsula, as well as Kitsap county, a very large county 
lying between Hood Canal and Puget Sound.  We would schedule four or 
five clients each day, doing our reports in the evenings.  Saturdays 
were often days we met with support groups, or did presentations.
Today I wonder how we ever did it!  We serve only two counties and 
see clients only three days in the week.  We do our ever increasing 
paperwork on Mondays and Fridays, along with our scheduling and ordering.
The area we serve is still a vast one, but the population is only 
around 150 thousand.  But even so, Sequim is the state's favorite 
retirement town, and Port Angeles is not far behind.  Lots of older 
folks.

Carl Jarvis

On 11/12/19, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:
So you're individual private contractors?

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx On Behalf Of Frank 
Ventura
Sent: Tuesday, November 12, 2019 5:57 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Elizabeth Warren, 1 more thing

Oh forgot to answer your question as to if my union has put pressure 
on the state government. As my managers like to say on a regular 
basis, if anyone goes to the union or the union goes to anyone, 
we'll outsource every goddamn one of you; and they most certainly would too.


-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of Miriam Vieni
Sent: Tuesday, November 12, 2019 5:34 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Elizabeth Warren, 1 more thing

Is that all you get now? Is that true of all state employees in your 
state?
Did they make any efforts to organize and put pressure on the state 
government to change that? It sounds terrible.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx On Behalf Of Frank 
Ventura
Sent: Tuesday, November 12, 2019 5:11 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Elizabeth Warren, 1 more thing

Miriam, that is true and it would have worked if the states did not 
eliminate the state pensions for some employees. To break it down to 
a very simple notion the law was meant to allow public employees to 
get either a pension or social security of both. Once the law went 
into being and public employees lost their social security some 
states took away the pensions and left employees with neither SS or 
a pension. Now if you think deferred compensation is any substitute 
you really need to do some more research, you only get back about 70 
percent of what you put in.


-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of Miriam Vieni
Sent: Tuesday, November 12, 2019 3:12 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Elizabeth Warren, 1 more thing

I looked further on the web and from what I can tell, the law is 
supposed to protect people who worked for a system which did not do 
the usual tax withholding from their pay checks for social security.
It is supposed to ensure that they receive income  approximately 
equivalent to what they would have gotten from social security.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx On Behalf Of Frank 
Ventura
Sent: Tuesday, November 12, 2019 1:29 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Elizabeth Warren, 1 more thing

Hi Miriam, in the days after 9-11, the Bush administration amended 
the social security law by inserting what is known as the "windfall 
elimination provision", which allows states to take the amount of a 
social security benefit out of a retirees pension or deferred 
compensation effectively preventing them from collecting social 
security. For example if an employee retires and gets $2000 from 
their deferred comensation and $1000 from social security their 
deferred compensation will be reduced to $1000. See the link below 
my signature. To the best of my knowledge only 6 sates do this to 
their employees with Massachusetts being one. Sadly, my senator, Ms. 
Warren refuses to take a stand against this provision.
As far as Obama, I found many youtube clips of his debates but I 
found noting where he said that he will eliminate or reduce social 
security.
Can you provide a link? If he did say that it certainly will be 
everywhere on the internet.
Frank
https://www.cnbc.com/2019/08/05/new-bill-would-change-social-securit
y
-
rule-on-public-workers-benefits.html

P

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of Miriam Vieni
Sent: Tuesday, November 12, 2019 9:38 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Elizabeth Warren, 1 more thing

Well Frank,

It depends on what you mean by far left. I don't understand about 
your state, how it could prevent you from receiving social security.
I'll have to google that. But I do remember hearing Obama, in a 
presidential debate with Romney, talk about how it would be a good 
idea to privatize social security or lower its benefits or some such 
thing. And now that I'm reading the book, We've Got People by Ryan 
Grinn, which is a detailed history of the Democratic Party since 
Jesse Jackson's run, my memory of Obama being willing to reduce our 
social security has been verified. So if you think that the 
Democratic leadership is left wing, you've been fooled like a lot of 
us were. The Clinton wing of the Democratic party is corporatist and 
cares only to stay in power. There's an industry of consultants who 
stay in business because the party insists that moninees raise a 
certain amount of money in order to be supported in elections by the 
party.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx On Behalf Of Frank 
Ventura
Sent: Tuesday, November 12, 2019 2:29 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Elizabeth Warren, 1 more thing

Miriam, yours is just one of the many experiences that make me think 
we have already lost the battle. I used to have a stack of my late 
mother's medical bills on my desk at home. I have since put them in 
a file box and hid them under my desk as I can't stand to see them.
About half of my take home pay goes to those bills and will most 
likely do so until I die. Thankfully I don't have children so the 
cycle of inherited debt will stop. Carl spoke about how he fears 
that his pension and social security will be protected.
That is a generational thing as my generation is already living in a 
world where those things don't exist. Even here in my allegedly 
progressive state, my union has lost access to the state pension 
system. Instead we have it replaced by (nudge, wink) "deferred 
compensation" which is nothing more than a zero interest savings 
account where I am forced to contribute 15 percent of my paycheck to 
every pay period and then when I retire I get to cash it in minus 
the almost 30 percent of cumulative back end charges and fees. Now 
about that social security? As a state employee I am not allowed to 
collect social security when I retire. Sure we pay into it but 
remember that piece of paper we signed when we took the job? Yes sir 
that "windfall elimination plan" law really sticks it to me as it 
does in the other
5 states in the country that require state employees to sign away 
their social security. I feel defeated and don't have any positive 
view of the future despite how many far left podcasts I listen to as 
they too are part of the corporate demigods that got us where we are.

Frank


-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of Miriam Vieni
Sent: Monday, November 11, 2019 9:25 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Elizabeth Warren, 1 more thing

Amy was trying to ask, what she thought was a provocative and 
meaningful question, and Warren was trying to dodge it. But really, 
I don't see the point of the question. I've noticed that she often 
does something similar, asks public figures to comment on outrageous 
things that other people have said. Trying to get someone to say 
something in an unguarded moment is not, as far as I'm concerned, 
doing useful journalism.

As for your personal concern, I surely do understand that. As I've 
explained, my income slowly decreases as municipal bonds are called 
and replaced with bonds that pay a lower rate of interest. My 
expenses rise, supplemental medical insurance, Medicare Prescription 
insurance, and other expenses. As  my physical capacities decline, 
and I'm not sure how long I'll be able to walk, I'm going to have to 
have a different level of care. And that's another issue. I can be 
empathetic toward people on the margins of society, but it's quite a 
different situation when you find yourself dependent on people who 
don't understand your needs, have little education and poor 
training, don't speak English well, and may steal your belongings.
Now that Yaneek is leaving to join our military, I may very soon be 
back in that situation again. What is most ironic is if I had the
$400,000 annually to pay for what is considered a quality nursing 
home here and if I wanted to be in such a place, I'd be cared for by 
employees at the same level of education, and they wouldn't be 
working for me, but for an impersonal bureaucracy. When my mother 
was dying of cancer, she was in a well known Catholic hospital that 
serves dying cancer patients. It had a modern clean physical plant.
They had her on medication which kept her free from pain.
But all her personal belongings were stolen. I also remember 
visiting one Friday night. The rooms were all laid out in a circle, 
opening onto a corridor, and in the center of the circle, there was 
a glass enclosed nursing station. As we walked along the corridor, I 
could hear a woman crying out, asking for help or something. She 
must have been feeling frightened and alone. No one went to her. 
Those nurses acted like she didn't exist. That was back in the late 
80's.  Oh, and by the way, because she didn't die within a year of 
being admitted, they threw her out. She died in the best nursing 
home I could get her into, with a much poorer level of care, a few months 
later.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Monday, November 11, 2019 7:17 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Elizabeth Warren, 1 more thing

I heard it, both during the "debate" and on Democracy Now.  I have 
no idea why Amy played that up.  It sounded to me as if it were 
simply another side step in order to avoid saying anything provocative.
Frankly, I run hot and cold.  We have a bunch of brain damaged 
candidates eager to be the last president of the American Empire.
The billionaires are so greed driven that they no longer understand 
that they need to working class in order to continue enriching 
themselves.
My current concern is wondering how long our pensions and social 
security will continue.  That is the source of the majority of our 
monthly income.
If we continue headed down the road the way we are, it won't be long 
before Cathy and I will be attempting to live on half of what we 
need to stay afloat.
Carl Jarvis


On 11/11/19, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:
Democracy Now thought that Warren's response to Amy's last question 
was so significant, that they have it as a separate thing on the 
website and it downloaded as a separate episode. Amy asked her to 
comment on the first 2 primaries being in majority white states 
where candidates would have to spend a lot of time wooing voters 
and then the third in a state with a large black population. Warren 
said, "Are you going to ask me to comment on that?"
and then she said, "I'm just a player in the game." I suppose that 
Amy thinks this is significant, Warren refusing to comment on race?

Miriam






















Other related posts: