[blind-democracy] Don't Be Fooled: The Official Unemployment Numbers Are a Lie

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 27 Jan 2021 19:23:45 -0500

Don't Be Fooled: The Official Unemployment Numbers Are a Lie
A dive into the murky waters of unemployment to see the designed failings of
a system that purposefully miscounts, disaggregates and excludes millions of
people. 

by Eleanor Goldfield

Mint Press       
January 27th, 2021

By Eleanor Goldfield 
FacebookTwitterRedditEmailMore11
The official unemployment rate now stands at 6.7%. But that doesn't feel
right, does it? Unless you live in a gated community, the reality on the
ground feels more dire and more destitute. Behind that cheery 6.7% stand
millions of uncounted people - uncounted by design.

"'Underemployed' would be the most accurate, but there's not really a good
definition," A.K. says, responding to my question of how he would identify
his employment status. "As a freelancer, we're put aside to kind of fend for
ourselves, even before all this." He's a freelance cinematographer and the
owner of a production company. Now he's working a part-time minimum wage job
and getting production gigs where he can, a prospect that demands he put his
health at risk to show up for in-person gigs. "But I have to make money.
It's not worth the hassle of doing the application."

Besides, he already tried filing for unemployment. "They wrote me back
saying that because I'm a freelancer I only made $600 in 2019, and therefore
I did not qualify for unemployment," he says. Although he made many times
that amount and had the taxes to prove it, he decided not to go through the
lengthy process of challenging the decision. Around the same time, he was
approved for a PPP loan based on two months of his 2019 income. Between that
and a $1,000 small business microgrant from the city of DC, he was able to
scrape by for a bit.

Tiffany Bibuld, a bartender in Brooklyn, is in a similar boat, scraping
along the rocks. "I'm currently getting $491 net a week, which is the most
you can receive on unemployment," Tiffany explains. It might be the ceiling
on the paltry payouts, but it's what she used to pull in on an average
night. "$500 a week in New York is nothing," she adds. Even still, she's not
eager to go back to work. "I miss being behind a bar. I miss bartending,"
she says, pausing and shaking her head. "But I get a knot in my chest at the
thought of having to work right now."

The pandemic added a harsh life-or-death lens to work like Tiffany's and as
she says with a sigh and a laugh, "it's a very self-selecting population
that comes out to eat or drink right now - and it's not very savory people
as it turns out." People that refuse to tip, people who complain about their
martini coming in a plastic cup rather than a glass, people who report the
bar for violating social distancing rules after they were thrown out for
violating social distancing rules. "I wish my biggest problem was that my
martini came in a plastic cup," she says, shaking her head.

An Empty Queens New York
Photo | Tiffany Bibuld

One of those bigger problems is what happens if she gets a job offer from a
place she knows is unsafe, unjust, or both. "Let's say there's someone who
you know engages in wage theft and employs unsafe workplace practices, but
they offer you a job. You have to take it," she says. "Otherwise you can't
stay on unemployment."

There's also the issue of employers denying unemployment benefits for those
who leave those kinds of situations. Let's say you quit your job because of
unsafe working conditions, conditions that don't allow for social
distancing, or sanitized workspaces (an issue that was recently the catalyst
for McDonald's workers to go on strike in Durham, NC). "If it's decided that
the terms of your unemployment don't qualify you from the employers'
standpoint, then there's very little recourse," Tiffany says. "If you're a
busser or a hostess, you're not gonna have legal aid to pursue that
further."

 

Stepping in where the state has failed
In response to this unstable and complex landscape, local and
industry-specific mutual aid organizations work to provide information,
application assistance, and day-to-day support to the many who fall through
the cracks. Make the Road New York and Queens Care Collective are two local
New York City organizations that have walked people through how they might
access and apply for benefits. They've also been raising funds and
collecting supplies for folks in the community. Similarly, One Fair Wage has
offered cash grants and support to service industry workers regardless of
status, a vital service when so many are precluded from unemployment
benefits due to their immigration status. Service Workers Coalition does the
same, helping folks with utility payments and food delivery as well.

The importance of services like these in times like these can not be
overstated. In the first week of January 2021 alone there were 965,000
first-time unemployment claims. The shocking number of new claims is perhaps
only eclipsed by the shocking complexity of applying for benefits.

As an example, if you're curious about your eligibility in Indiana, you'll
find yourself on a page that not only demands you learn a bunch of new
terminology like "lag quarter" but that you also get to work on some math:
"To meet the minimum eligibility for UI, your total wages during your base
period must be equal to at least one and one-half (1.5) multiplied by your
wages in the highest quarter of your base period." For a tipped or
free-lance worker with unsteady or sub-minimum wage income, this doesn't
sound especially promising, and indeed it's not. In true capitalist logic,
you can be too poor to qualify for unemployment.


Federal law states that employees have to make a certain amount of
non-tipped income in order to qualify for unemployment. In 43 states, it's
legal to pay tipped workers less than minimum wage, and in 15, you can get
as little as $2.13 an hour. Back in March of 2020, Congress relaxed the
eligibility criteria to supposedly address this issue but as of early August
2020, nearly half of tipped workers who had applied for unemployment
insurance (UI) were still waiting for a reply or money or had already been
denied outright.

Meanwhile, several state governments are seeking pay-backs of unemployment
benefits - claiming they've overpaid people. No, really. In Ohio, officials
claim that an estimated 160,000 people received overpayments in August and
September of 2020. In Texas, the Workforce Commission claims that it
overpaid some 185,000 people to the tune of $203 million. In North Carolina,
The Charlotte Observer reports that the N.C. Division of Employment Security
"identified overpayments to 46,800 people totaling $61.5 million." It
appears that many of those targeted in these cases are freelancers and folks
who turned down work due to safety concerns or the need to care for children
or other family members - situations the government does not offer support
for. Juxtaposing the $6 trillion giveaway to Wall Street last year, one
might be tempted to point out that maybe it's not unemployment benefits that
are too generous.

Wages are too low, barriers to so-called benefits (which implies they're
somehow an advantage or a special privilege) are too high, and the entire
framework of calculating, reporting and analyzing unemployment numbers is
more twisted, opaque and disturbing than a David Lynch film.

 

There is no unemployment number
Economics Professor, host of "Economic Update" and founder of the media hub
Democracy At Work, Richard D. Wolff starts by setting the scene. "There's a
longstanding debate in economics about how to count unemployment," he says.
"Everything about it is a contentious terrain of debate."

Perhaps the most glaring evidence of this ongoing debate is the fact that
there is no unemployment number. There's the number you see bandied back and
forth by pontificating pundits. That's a number and it's known as U-3. Its
calculations are based on, as the Bureau of Labor Statistics notes "Total
unemployed, as a percent of the civilian labor force" or as Investopedia
defines it, "the number of people actively seeking a job." As of December
2020, unemployment according to U-3 calculations was at 6.7%. But that's not
the whole story - not even the half.

U-3 has that sort of sleek simplicity folks like to see on a spreadsheet. It
speaks of a capitalist economy precise and streamlined, ruled by logic,
equations, graphs with predictable trajectories, and rather dry
conversations about supply, demand, and clunky words like "backwardation."
It's not humane, but it's not overtly cutthroat. It upholds and protects the
tenets of capitalism while suggesting that sure, there are some people that
have it a bit rough right now.

An Empty Queens New York
Photo | Tiffany Bibuld

Think of it as the baby bear in a group of six (yes, six) unemployment rates
released by the BLS every month. U-3 sits in that 'just right' area between
the overly restrictive U-1 and U-2, and the overly 'liberal' U-4, U-5, and
U-6.

U-1 for instance only counts people who have been jobless for at least 15
weeks. On the other side of baby bear, U-4 includes the subset of U-3 and
adds "discouraged workers" to its calculation. Discouraged workers are
defined as those who want to work but have given up the search. For example,
Walter, a 59-year-old former philosophy professor, is unemployed and
unhoused in Los Angeles. He lost his job and soon realized that no one
wanted "an old guy whose only skill was waxing poetic about Plato." So, he
stopped looking for work. U-4 recognizes Walter as unemployed. However, the
official U-3 number does not. So, officially, Walter doesn't count. And he's
not alone. If we hop over to U-6 we see who else is left out of the official
calculation.

U-6 is considered by many economists to be the 'real' or the 'true'
unemployment rate and includes discouraged workers like Walter. It also
includes the underemployed and those working part-time hours. It includes
those who have gone back to school or have become disabled. As of December
of 2020, the U-6 number was at 11.7%. Quite a far cry from 6.7%. Still, the
story doesn't end there.

 

 For sale: one Brooklyn Bridge
A recent report by the Economic Policy Institute (EPI) points out that the
official number of unemployed is miscounted in the best of years, made far
worse in the age of COVID-19. The methodology itself is skewed. Issues such
as overlooking individuals more likely to be unemployed than those included
in final calculations lead to an official unemployment rate that was off by
1.5 percentage points at the beginning of 2020. That means 2.7 million
unemployed people were "misclassified as not in the labor force" even before
the pandemic hit. And that's a conservative estimate. The wonky nature of
that skewed methodology that produces skewed numbers means that it's hard to
get a real number and therefore a real handle on how bad things really are.
And this is no accident. As Professor Wolff put it, "There is literally no
aspect of this subject that isn't loaded with people's ideological agendas.
It's built into the numbers. It's built into the way that those numbers are
interpreted. Both the numbers and their interpretation are highly
contestable."

An Empty Queens New York
Photo | Tiffany Bibuld

For instance, by its own admission, the BLS misclassified 4.9 million people
as "employed, not at work" in May 2020 rather than classifying them as
"unemployed, temporary layoff." Whoops. In the same report, the BLS promises
to "continue to investigate the reasons why the misclassification error
persists." If they found out why, they didn't manage to fix it because in
December 2020, the BLS once again misclassified 1 million people as
"employed, not at work." While the BLS is willing to admit their math skills
are subpar, they're unwilling to officially correct those numbers. Back in
June when the May miscount threatened to expose a 20% unemployment rate, the
government's official response was that "the government doesn't correct its
survey results for fear of the appearance of political manipulation." So I
guess it's not political manipulation to have officially and admittedly
wrong numbers dictate policy?? It is, of course. But again, the morass of
unemployment calculations are known, even by pro-capitalist economists, to
be unreliable.

In the recent EPI report, Senior Economist and Director of Policy Heidi
Shierholz adds up the numbers of miscalculated, unemployed and underemployed
workers (some 7.5 million in December alone) during the pandemic, and comes
to 26.8 million. That's 15.8% of the workforce. That's a far cry from both
6.7% and 11.7%. So, can we go with that number? Is that the number that
should steer policy? Not so fast.

When I asked Professor Wolff about how to legitimately count unemployment,
he took me to the doctor. Metaphorically. Let's say you're not feeling well,
you're not sure what it is so you go to the doctor. He walks in, sticks a
thermometer in your mouth and says everything looks fine. That's a shitty
doctor.

"There's no shortcut," Wolff says. "You have to look at how the numbers have
been collected, the definitions of what the unemployment rate is. You have
to look closely at things like part-time and full-time, the labor force
participation rate, the aggregate and disaggregate."

For instance, you may have heard that the economy lost 140,000 jobs in
December. What may have flown under the radar is the fact that men actually
gained 16,000 jobs, while women lost 156,000. 154,000 of those were black
women. This is vital information. In a nation so sharply cut along race and
gender lines, you can't have a legitimate conversation about policy without
considering these facts. Not to mention the facts as to why these women lost
their jobs: because they had to care for children? Because they got sick?
Because their workplaces closed? We can't talk about policy without
considering these questions.

"The person who writes glibly that we have an unemployment rate of x so
therefore we should do y - this is a person selling you a major interest in
the Brooklyn Bridge," Wolff explains.

And while some may have the cash to buy bridges (looking at you martini
glass aficionado), most of us are too busy trying to navigate the murky,
shifting waters of this deeply flawed system. What's important to know as we
paddle is that this is by design: our skewed policy is based on skewed
numbers based on skewed methodology based on skewed interests. Official
unemployment numbers aren't even officially correct according to the people
who calculate them. Looking deeper with a broader gaze, not only can we
consider the uncounted and disaggregated, but we consider the very system
itself - the crater of capitalism that can not be remade for us, but must be
removed by us.


Other related posts:

  • » [blind-democracy] Don't Be Fooled: The Official Unemployment Numbers Are a Lie - Miriam Vieni