[blind-democracy] Re: Democracy Now has excerpts of Senator Elizabeth Warren grilling John G. Stumpf

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sat, 24 Sep 2016 22:21:24 -0400

I think he was called a racist, but the members of the church publicly
forgave him. 

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Frank Ventura
Sent: Saturday, September 24, 2016 9:57 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Democracy Now has excerpts of Senator
Elizabeth Warren grilling John G. Stumpf

Remember that the white guy who shot up the black church prayed with them in
the name of Christ before killing them. I think he was called a disturbed
individual, not a terrorist.

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Miriam Vieni
Sent: Saturday, September 24, 2016 9:16 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Democracy Now has excerpts of Senator
Elizabeth Warren grilling John G. Stumpf

And they're not calling the shooter a terrorist, at least not that I've
heard. Most likely it's because he is white and didn't say anything about
Allah when he shot those people. I wonder if they'd call a white man a
terrorist who said something about this being the will of God or Jesus when
he shot,  people?

Miriam 

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Saturday, September 24, 2016 6:53 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Democracy Now has excerpts of Senator
Elizabeth Warren grilling John G. Stumpf

Wells Fargo, City Bank and so many others are the beneficiaries of the Laws
of this Great Nation.  The same Laws that are in place to crush the Edward
Snowdens' of the nation.  I see that five people were gunned down in
Burlington, Washington yesterday.  The man, still on the loose, used and
assault rifle.  Meanwhile we are spending more and more on "protecting"
Americans from Terrorists.  The truth is that we cannot protect all
Americans from Terrorists.  We only protect the very wealthy and their
financial holdings around the world.
And of course, guess who is profiting from this War on Terror.

Carl Jarvis



On 9/23/16, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

I have had my own personal experience with Wells Fargo when I sold my 
house and purchased my apartment. With encouragement from my real 
estate agent and her associate from Wells Fargo and my own stupidity, 
I was  lured into borrowing hundreds of thousands of dollars and I 
paid incredible amounts of interest to Wells Fargo and City Bank. But 
even though I was vulnerable and stupid, I managed to say no to the 
Wells Fargo person's urging to take on an even more detrimental loan.
When it was all over, Wells Fargo was urging me to pay an annual fee 
to keep my credit line from the repaid loan open in case I needed more 
money. As far as I'm concerned, the whole bank should be dismantled.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Friday, September 23, 2016 10:36 AM
To: blind-democracy
Subject: [blind-democracy] Democracy Now has excerpts of Senator 
Elizabeth Warren grilling John G. Stumpf

I would actually like to listen to the entire Hearing, but the 
excerpts on this morning's Democracy Now, with Senator Elizabeth 
Warren questioning John G. Stumpf, CEO of Wells Fargo, warmed my 
heart.  Too bad something good won't come of it.  But it's no secret 
that John G. Stumpf is a member of the Honest to Goodness Real First 
Class Corporate Americans, and as such he is protected from the very 
laws which he loves to hammer the rest of us with.

following  is part of an article by Michael Hiltzik:
Wells Fargo CEO John Stumpf offers a clinic in how to weasel out of 
real accountability Wells Fargo Chairman and CEO John G. Stumpf, who 
has been described as "the Mr. Clean of banking," took his unflappable 
and well-groomed mien Tuesday to a hearing room on Capitol Hill to 
defend the bank against allegations that it had massively defrauded 
millions of its customers.

Amazingly, he made himself and his bank look worse. This underscores 
the question we asked just a day ago:
Why does he still have a job?
The context of this question is the disclosure that Wells Fargo 
bankers opened as many as 2 million fake accounts in the names of 
existing customers and others, without their knowledge and permission, 
and stonewalled their inquiries and complaints. The scam went on from 
at least 2011 through 2015, though Stumpf revealed that the bank is 
now reexamining accounts from as early as 2009. On Sept. 8, it 
announced an agreement to pay $185 million in fines and penalties to 
two federal regulators and the Los Angeles City Attorney's office.

You should resign. You should give back the money that you took while 
this scam was going on, and you should be criminally investigated.- Sen.
Elizabeth Warren confronts Wells Fargo CEO John Stumpf

The bank's explanation has been that this was all a scheme 
mysteriously concocted by "rogue" employees coast-to-coast, of whom 
5,300 have been fired. Stumpf denied on the stand, as he has in 
interviews, that the root cause of the outbreak of dishonesty was 
Wells Fargo's relentless pressure on low-level bankers to "cross-sell"
products - push credit cards, personal loans and other deals - upon 
all customers. He stoutly denied that the company's "culture"
contributed to the problem.

The company's sales goal was as high as eight accounts per customer, 
vastly more than rival banks thought reasonable, and it ceaselessly 
boasted to investors of its cross-selling success as evidence of its 
expertise in retail banking. Let's call this by its proper name, as 
did committee ranking member Sherrod Brown (D-Ohio): "I call it fraud 
because I got tired of the euphemisms a long time ago."

On the whole, Stumpf's performance Tuesday followed the standard 
playbook for beleaguered CEOs: He mechanically offered contrite 
apologies, swore to rectify the fraud and not let it happen again, and 
vowed personally to "accept full responsibility for all unethical 
sales practices in our retail banking business."

The hollowness of this pledge was promptly punctured by Sen. Elizabeth 
Warren (D-Mass.). Here's how that went:

"Since this massive years-long scam came to light, you have said 
repeatedly,
quote: 'I am accountable,' " she observed. "But what have you actually 
done to hold yourself accountable? Have you resigned as CEO or 
chairman of Wells Fargo?"

He started to reply, "The board - "

"Have you resigned?"

"No, I have not."

"All right. Have you returned one nickel of the millions of dollars 
that you were paid while this scam was going on?"

"Well, first of all," Stumpf blustered, "this was by 1% of our people,
and- and - "

"That's not my question," Warren interrupted. "My question is about 
responsibility. Have you returned one nickel of the millions of 
dollars that you were paid while this scam was going on?"

"The board will take care of that."

"Have you returned one nickel of the money you earned while this scam 
was going on?"

"The board will - "

"I will take that as a 'no,' then."

Warren further probed whether Stumpf had fired a single senior 
executive over the scam. The answer was no.

"OK. So you haven't resigned, you haven't returned a single nickel of 
your personal earnings, you haven't fired a single senior executive.
Instead, your
definition of accountable is to push the blame to your low-level 
employees who don't have the money for a fancy PR firm to defend 
themselves. It's gutless leadership."

She concluded her questioning with the bluntest assessment of the day:
"You should resign. You should give back the money that you took while 
this scam was going on, and you should be criminally investigated by 
both the Department of Justice and the Securities and Exchange
Commission."

As Warren and other committee members on both sides of the aisle 
pointed out, Wells Fargo didn't seem to take serious steps to rectify 
the damage done to customers, first revealed in 2013 by The Times, 
until it started to face pressure from regulators. Stumpf touted the 
bank's decision to hire consultants at PricewaterhouseCoopers to help 
determine the scope of the problem - but that happened in August 2015, 
years after it knew a problem existed.

Under Brown's questioning, Stumpf revealed that it took that step not 
on its own, but "in consultation" with federal regulators and the L.A.
City Attorney's
office, which was investigating. In other words, Wells Fargo had to be 
goaded into seeking outside help.

"It never occurred to you to bring in somebody?" Brown asked.

"It was early in 2015," Stumpf replied, "that we finally connected a dot."

Nor has the bank ever disclosed in its public filings to the SEC that 
its activities were under investigation. Stumpf explained that it 
considered the problem immaterial. In strictly financial terms, that 
may be true: The bank collects revenue of about $90 billion a year and 
profits of more than $20 billion.
But the damage to its reputation and future profitability may be 
enormous; treating this as "immaterial" and sweeping it under the rug 
was clearly a bad and dishonest call. But Wells Fargo still wishes to 
trivialize the matter. "I disagree with the fact that this is a 
massive
fraud,"
Stumpf said.

The questions from Senate Banking Committee members that Stumpf 
refused to answer directly may have outnumbered those to which he did 
offer a response.
Asked whether he thought fraud had been committed, he pleaded that he 
is not a lawyer. He was vague about when he first learned of his 
bankers'
"unethical"
conduct, although he met weekly with Carrie Tolstedt, the much-lauded 
executive who led the division where the conduct occurred.







Other related posts: