[blind-democracy] Re: Blame the Media for Creating a World Dumb Enough for Trump

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sun, 27 Aug 2017 11:57:49 -0400

Carl, 

Well, of course, Obama moved to Chicago specifically to become a community 
organizer.  And then he sort of chose it to be his home, so that after law 
school, he returned there. I suspect that on a psychological level, he didn't 
feel like he belonged anywhere. He had a single mother whose work took her from 
one exotic place to another. It seems like his grandparents were the most table 
part of his life, and their home was his home. But they were transplanted white 
Midwesterners, living in Hawaii. There must have been a lot of disconnects in 
his life. He had intelligence and ego strengths, and he created himself and his 
life.

Yes, George McGovern. Well, I don't remember a whole lot about him, but he was, 
I suppose, a liberal Democrat.  I mean, what would you say about Johnson? He 
got some really good legislation through, but he was a loud mouthed Southern 
Democrat. A very long time ago, I read a book about him and all I can remember 
from that book is how obnoxious he could be, how crude. I mean we're talking 
about America. How left wing can a Democratic presidential candidate be?  
Bernie Sanders was probably the most left wing almost candidate we've ever had 
and his foreign policy left a lot to be desired. If you're looking for a 
candidate to talk about dismantling the capitalist system, you'll need to wait 
till the cows come home.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Sunday, August 27, 2017 11:05 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Blame the Media for Creating a World Dumb Enough 
for Trump

Very interesting.  So Barack Obama "came home" to Chicago, where at some point, 
he found the "right" woman and remade himself in the image of a "Peoples 
Advocate".
What I'm hearing is that although Barack Obama is far, far more intelligent, 
and much easier on both the eyes and the ears, he is just as big a liar as is 
Donald Trump.
By the way, Miriam, were you thinking of Senator George McGovern?
Even back then, in 1972, when I still called myself a Democrat, and believed 
that the Party could be reformed, I questioned the views of my fellow Democrats 
in Seattle.  I never saw him as more than a Middle of the Road Democrat.  But 
the Party still pretended to care about the Working Class.  We still appeared 
to have a piece of the attention of our government.  But this mirage was even 
then turning into vapors and leaving the working class stranded in the Desert, 
with no Political Party to cling to.

Carl Jarvis




On 8/27/17, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

Yes, the Democratic Party shifted after their last truly progressive 
candidate lost, the one before Jimmy Carter whose name has flown out 
of my mind, temporarily. It was then that they adopted super delegates 
so that the left wing of the party would never have power again. I've 
been very slowly reading the book about Obama, Rising Star. One gets 
some interesting insights from the book, if one has the patience to 
plow through its myriad details. He very seriously had his mind on 
political office and the Presidency from the time he was in his 
twenties. So although he did appear to be progressive on many issues, 
you can't tell how much was real and how much was contrived. Everyone 
recognized his intelligence and his talent. He had two serious 
relationships before Michelle; one with a white woman, one with a 
woman of mixed Asian and Caucasian background. He actually proposed to 
this second woman. She was very much in love with him. But he decided 
that he couldn't have a successful political career in Chicago as a 
black man, unless he was married to a black woman. Additionally, he 
created himself as an American black man because his actual personal 
identification was international and multicultural. But that wouldn't have 
worked in politics either.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Saturday, August 26, 2017 11:26 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Blame the Media for Creating a World 
Dumb Enough for Trump

I agree with you that Matt Taibbi takes his work seriously.  He is a 
respectable Journalist, a dying breed.  But many of us did our best to 
follow what was going on, politically, and were fooled.  I sure was.
Of course I'm no journalist, but I think I pay closer attention to 
political affairs than the average American.  I don't feel guilty, nor 
do I feel at all responsible.  At the moment, I place a big share of 
the mess we're now in on the DNC.  When the Democratic Party 
decided...at the top level...to abandon the labor unions and the 
working class, they began to share in where we are today.  Then they 
backed Bill Clinton, The Best Republican President the Democrats ever 
Promoted.  And after being slowly pushed into the muck by Sweet 
William, and after eight dismal years with George Bush and his Texas 
Cowboy reign, and the lies he told that put us in this Eternal War on 
Terror, Barack Obama surprised Hillary Clinton and White America by 
winning the brass ring.  Obama, who could have become FDR 
reincarnated, became instead, a Black Bill Clinton.  Obama has the 
distinction of being the first Black Democrat/Republican President, 
picking up where Bill left off, as well as continuing with the Eternal 
Bush War.  That war, by the way, is now named the Bush/Obama/Trump Eternal 
War on the American Tax Dollars.  Already they have grabbed 54% of every 
dollar.

Carl Jarvis

On 8/26/17, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:
Well, one of the reasons, I believe, that  Taibbi wrote that article 
has to do with what he wrote in his book about covering the Trump 
campaign and what I've heard him say in interviews. He has a sense of 
guilt because he was covering the campaign, seeing Trump as totally 
ridiculous, seeing  Trump's followers as a bunch of ignorant losers, 
and then Trump became President.
And Taibbi feels that he misjudged what he was seeing during all 
those months. And remember, Taibbi is a journalist and he takes his 
role pretty seriously.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Carl ;
Jarvis
Sent: Saturday, August 26, 2017 9:30 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Blame the Media for Creating a World 
Dumb Enough for Trump

Matt Taibbi blames the "Media" for dumbing down Americans to the 
place that, like a gaggle of drooling, slobbering, Zombies, they 
stumble along behind Donald Trump, cawing and croaking out his name 
in worshipful tones.
But just who is this "Media" Matt Taibbi talks about?
Could he be talking about a bunch of hard working journalists, being 
misled by Trump's  Ghouls?
Tempting though it is to point the finger at Trump and His Royal 
Court, the real villain is none of them.  Not the boys on Wall street 
or on Madison Avenue, or the Brass at the Pentagon, sucking up our 
tax dollars.
No.  The Media is just another phony Straw Man set out to distract us.
The one instigator behind our mad rush toward annihilation, is Greed.
Greed is driving the Media to misrepresent, mislead, and out and out lie.
And over the years Greed has made the lies more simplified so as to 
be easier to swallow.
And why would Greed care to render Americans simple minded?  To 
better manipulate and mislead them.
As long as Americans stay linked to their televisions and their iPads 
and other electronic gadgets, they will continue to move toward 
becoming mindless husks.
It's time we took a stand against Greed!  Turn off our TV's and other 
mass media gadgets.  Stop purchasing the junky glitter that is being 
shoved off on us.  Stop wondering what Donald Trump is twitting 
today, and just assume that Donald Trump is always up to no good.  
Tell your congress people to cut the Pentagon's budget in half.  54% 
of our tax dollars is far too much, since they can't seem to account 
for several billions.  Demand that the government begin bringing our 
troops home and retraining them to be Peace Keepers, building new low 
cost housing, rebuilding our infrastructure, training to care for the 
elderly and the children of working mothers, teach them to be youth 
workers, and send them out into our communities and farmlands.
Tell congress that our future...the way to prevent Terrorists from 
coming into our nation, is to provide a high quality of free 
education to All of our children, as far as they can each achieve.
Let your congress people know that if they can't seem to hear you, or 
don't want to serve you, then you will be at hand to assist them into 
the ranks of the unemployed.
And most importantly, make time to organize and attend Town 
Meetings...from coast to coast.
That should do for a beginning.

Carl Jarvis

Carl Jarvis



On 8/26/17, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:
Matt Taibbi has a relatively new podcast called, The Tarfu Report, 
which I discovered yesterday. I listened to Episode 7 today which is 
about Trump's personality. There were several clips from the Arizona 
speech which I hadn't heard. I don't listen to Trump unless there's 
a clip that's part of a newscast or discussion so I manage to forget 
how truly crazy he is. But what I heard today was horrifying, not 
because the content was especially racist or war like, but because 
Trump's personality disorder is so clearly evident.
It is incomprehensible to me that no one who knows how truly 
disturbed he is, couldn't have done something to prevent his getting 
into office.
Miriam
Donald Trump speaks to supporters at a rally. (photo: Chip 
Somodevilla/Getty
Images)

Blame the Media for Creating a World Dumb Enough for Trump

By Matt Taibbi, Rolling Stone

26 August 17

Yet another TV executive says Trump is "good for business." Is 
sudden good fortune of news media by accident or design?

The craziest part of Donald Trump's 77-minute loon-a-thon in Phoenix 
earlier this week came when he rehashed his shtick about the 
networks turning off live coverage of his speech. Trump seemed to 
really believe they were shutting the cameras off because "the very 
dishonest media" was so terrified of his powerful words.

"They're turning those lights off so fast!" he said. "CNN doesn't 
want its failing viewership to see this!"

Trump is wrong about a lot of things, but it's hard to be more wrong 
about any one thing than he was about this particular point.

No news director would turn off the feed in the middle of a 
Trump-meltdown.
This presidency has become the ultimate ratings bonanza. Trump 
couldn't do better numbers if he jumped off Mount Kilimanjaro 
carrying a Kardashian.

This was confirmed this week by yet another shruggingly honest TV 
executive
- in this case Tony Maddox, head of CNN International. Maddox said 
CNN is doing business at "record levels." He hinted also that the 
monster ratings they're getting have taken the sting out of being 
accused of promoting fake news.

"[Trump] is good for business," Maddox said. "It's a glib thing to 
say. But our performance has been enhanced during this news period."
Maddox, speaking at the Edinburgh TV festival, added that most of 
the outlets that have been singled out by Trump are doing a swimming 
business. "If you look at the groups that Trump has primarily
targeted: CNN, The New York Times, The Washington Post, Saturday 
Night Live, Stephen Colbert," he said, "every single one of those 
has seen a quite remarkable growth in their viewing figures, in 
their sales figures."

Everyone hisses whenever they hear quotes like these. They recall 
the infamous line from last year by CBS chief Les Moonves, about how 
Trump "may not be good for America, but he's damn good for CBS."
Moonves was even cheekier than Maddox. He laughed and added, "The 
money's rolling in, and this is fun. They're not even talking about 
issues, they're throwing bombs at each other, and I think the 
advertising reflects that."

For more than two years now, it's been obvious that Donald Trump is 
a disaster on almost every level except one - he's great for the 
media business. Most of us who do this work have already gone 
through the process of working out just how guilty we should or 
should not feel about this.

Many execs and editors - and Maddox seems to fall into this category
- have convinced themselves that the ratings and the money are a 
kind of cosmic reward for covering Trump responsibly. But deep down, 
most of us know that's a lie. Donald Trump gets awesome ratings for 
the same reason Fear Factor made money feeding people rat-hair 
tortilla
chips:
nothing sells like a freak show. If a meteor crashes into jello 
night at the Playboy mansion, it doesn't matter if you send Edward R.
Murrow to do the standup. Some things sell themselves.

The Trump presidency is like a diabolical combination of every 
schlock eyeball-grabbing formula the networks have ever deployed.
It's Battle of the Network Stars meets Wrestlemania meets Survivor 
meets the Kursk disaster.
It's got the immediacy of a breaking news crash, with themes of 
impending doom, conflict, celebrity meltdown, anger, racism, gender 
war, everything.

Trump even sells on the level of those Outbrain click-addicting 
photos of plastic surgery failures. With his mystery comb-over and 
his great rolls of restrained blubber and the infamous tales of 
violent fights with his ex over a failed scalp-reduction procedure, 
Trump on top of being Hitler and Hulk Hogan from a ratings 
perspective is also a physical monster, the world's very own 
bearded-lady tent.

Trump's monstrousness is ironic, since the image of Trump as the 
media's very own Frankenstein's monster has been used and re-used in 
the last years.
Many in the business are of the opinion that, having created Trump 
and let him loose in the village, we in the press now have a 
responsibility to hunt him down with aggressive investigative 
reporting, to make the world safe again.

That might indeed be a good idea. But that take also implies that 
slaying the monster will fix the problem. Are we sure that's true?

Reporters seem to think so, and keep trying to find the magic formula.
Just this week, staffers at the Wall Street Journal rebelled against 
editor-in-chief Gerard Baker. Baker, who has long been accused of 
being too soft on Trump, blasted his people for going too negative 
on the president in their coverage of the Arizona speech. He sent 
around a letter asking staff to "stick to reporting what [Trump] said,"
rather than "packaging it in exegesis and selective criticism."

Reporters fought back by (apparently) leaking the memo to the rival 
New York Times. This followed an incident in which a transcript of 
Baker's recent interview with Trump was leaked to Politico earlier 
this month. In it, Baker mentions being glad to have seen Ivanka 
Trump in Southampton, and small-talks with Trump about travel and 
golf. The implication here is that it's improper or unseemly for a 
newspaper editor to have a chummy relationship with this kind of a 
president.

And it is, sometimes. Reporters who should be challenging presidents 
and candidates are pretty much always cheating the public when they 
turn interviews into mutual back rub sessions.

But these intramural ethical wars within our business may just be 
deflections that keep us from facing bigger problems - like, for 
instance, the fact that we have been systematically making the 
entire country more stupid for decades.

We learned long ago in this business that dumber and more alarmist 
always beats complex and nuanced. Big headlines, cartoonish 
morality, scary criminals at home and foreign menaces abroad, they 
all sell. We decimated attention spans, rewarded hot-takers over 
thinkers, and created in audiences powerful addictions to conflict, 
vitriol, fear, self-righteousness, and race and gender resentment.

There isn't a news executive alive low enough to deny that we use 
xenophobia and racism to sell ads. Black people on TV for decades 
were almost always shirtless and chased by cops, and the 
"rock-throwing Arab" photo was a staple of international news 
sections even before 9/11. And when all else fails in the media 
world, just show more cleavage somewhere, and ratings go up, every time.

Donald Trump didn't just take advantage of these conditions. He was 
created in part by them. What's left of Trump's mind is like a 
parody of the average American media consumer: credulous, 
self-centered, manic, sex-obsessed, unfocused, and glued to stories 
that appeal to his sense of outrage and victimhood.

We've created a generation of people like this: anger addicts who 
can't read past the first page of a book. This is why the howls of 
outrage from within the ranks of the news media about Trump's 
election ring a little bit false.
What the hell did we expect would happen? Who did we think would 
rise to prominence in our rage-filled, hyper-stimulated media environment?
Sensitive
geniuses?

We spent years selling the lowest common denominator. Now the lowest 
common denominator is president. How can it be anything but 
self-deception to pretend this is an innocent coincidence?


e-max.it: your social media marketing partner















Other related posts: