[blind-democracy] Re: Bernie Sanders, the Company Man

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 18 Apr 2017 21:44:41 -0400

Certainly there are people resisting. But it's a tiny percentage of the
population and it's mostly the people who are feeling immediately and
directly threatened like immigrants. And it tends to be in the cities, not
suburbs and not rural areas.  Well, it's rural areas when they're about to
be threatened with yet another pipeline.

 

Miriam

 

From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Alice Dampman
Humel
Sent: Tuesday, April 18, 2017 9:10 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Bernie Sanders, the Company Man

 

that depends on what people are being asked what they prefer. There are
resistances and protests going on all over the place. There was one in NYC a
day or so ago. 

And there are many cities and towns who refuse to give up their sanctuary
city status despite 45's bully boy tactics. There are many organizations
that are helping refugees and undocumented immigrants. 

The military might will mow us all down if push comes to shove, but we must
RESIST! 

 

On Apr 17, 2017, at 4:58 PM, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> > wrote:





Bob,

Interestingly, I read yesterday that there's a new novel called The American
War which is about a second civil war. But seriously, just think about the
military power that our government has and tell me how any group could
successfully mount a military campaign against it. The only reasonable way
for change to arrive is through convincing enough citizens to refuse to
cooperate with the existing system and to be willing to use passive
resistance as a weapon. Passive resistance will convince more people to join
a resistance. Fighting back will not. People would really have to be willing
to take risks, to sacrifice, to refuse to pay taxes, to refuse to work, to
block roads and entrances to factories and other enterprises associated with
the Military. We're nowhere near that because the public is so misinformed
and brainwashed and frightened. And they're accustomed to their comforts.
People would rather have comfort and security than freedom.

Miriam  

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Bob Hachey
Sent: Monday, April 17, 2017 4:02 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx <mailto:blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Bernie Sanders, the Company Man

Hi Miriam,
It was rather depressing reading through this one.
Firstly, it appears to be at least mostly the truth.
Secondly, both parties are so entrenched in our power structure that no
outside party canidate has a ghost of a chance of winning any statewide or
nationwide election given how brainwashed most americans are regarding our
capitalist system. Yes, Americans do continue to vote for what they see as
change, but what percentage of Americans do you think would vote for someone
who really asks the hard questions featured here?  Neither party is willing
(or able) to make enough changes to the current structure to allow outside
parties to compete fairly. Also, is there anyone in the Democratic Party who
is willing to oppose current and recent military action?
AS I've said before, we seem to have three choices now.
1. continuation of the status quo as espoused by the bushes, Clinton and
Obama.
2. A hard turn to the right, A La Mike Pense. Or, 3. civil war.
Bob Hachey  

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
<mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Miriam Vieni
Sent: Monday, April 17, 2017 2:23 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx <mailto:blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Bernie Sanders, the Company Man



- www.counterpunch.org <http://www.counterpunch.org>  -
http://www.counterpunch.org -  ;

Bernie Sanders, the Company Man 
Posted By Paul Street On       April 14, 2017 @ 2:07 am   In articles
2015,Leading Article,Top Stories |    Comments Disabled    

Photo by AFGE | CC BY 2.0

As I pointed out back in July of 2015, U.S. Senator Bernie Sanders ("I"-VT)
is not the independent left politician many progressives claim he is.  He's
a Democratic Party company man.

That has been clear from his long Congressional record of voting with the
neoliberal, dollar-drenched Democrats and accepting their seniority-based
committee assignments. It was clear when he came out to Iowa City in
December of 2014 to give a speech so focused on  the terrible Republicans
that a professor had to remind him that corporate and imperial Democrats are
a problem too. It was clear when he decided to the run for the U.S.
presidency as a Democrat and promised to back the Democrats' eventual
nominee (Hillary Clinton).

It was evident when he failed to go for the jugular against "the lying
neoliberal warmonger" (LNW) Hillary Clinton during the primary race.

It was transparent when he submitted with only mild protest to the
Democratic National Committee's (DNC) rigging of the Democratic Party
primaries and Caucuses for the LNW.

It was manifest when he instructed his followers to line up behind the
corrupt, two-faced, miserable, and arch-corporatist war hawk Hillary and her
atrociously dull center-right running mate in the general election.

It is clear from Bernie's recent agreement to go on an eight-state "unity
tour" with Clinton Democrat Tom Perez, who defeated Sanders' "progressive
Democrat" ally Keith Ellison in the election for chairmanship of the DNC.

And it is unmistakable with his participation in the Democrats' noxious and
dysfunctional attempt to paint out Donald Trump as a tool and/or ally of
Russia.

Russiagate is, among things, a false-flag fabrication designed to help the
DNC and the Democratic Party elite avoid responsibility for blowing the
election.  The "dismal Dems" (Doug Henwood's phrase) went with a wooden,
Wall Street-captive, and (sorry) crooked candidate who couldn't mobilize
enough working- and lower-class and minority voters to defeat the
hyper-poisonous and widely hated Trumpenstein. And they fixed the intraparty
game to ensure the defeat of Sanders, who would have bested Herr Donald.
(Sanders would certainly have mobilized enough working class and rural
voters to prevail.  All the match-up polls during the primary season had
Sanders trouncing Trump one-on-one and doing far better than Hillary against
the Clockwork Orangatun. Even I, one of candidate Sanders' earliest and most
insistent online radical left critics, would have had to vote for Bernie
over Trump).

The "Moscow Stole It" narrative is a fancy version of "My Dog Ate My
Homework" for a Democratic Party that abandoned the working class and the
causes of peace, social justice, and environmental sustainability decades
ago. The "inauthentic opposition" party (as the late Sheldon Wolin rightly
described the Democrats of the neoliberal age) would rather not take a long,
hard, and honest look at what it has become.  It does not want to concede
anything to those who dream of turning it into an authentically progressive
organization.

The "Russia Did It" charge works on both scores.  It has therefore proven
irresistible to establishment Democrats determined to stave off demands from
leftish-progressive-populist types in their own party.

According to the leading U.S. social-democrat and Bernie backer Bhaskar
Sunkara last January, "There were positive steps [during the 2016
presidential campaign] in the direction of addressing the need for a
class-based, populist approach, even if it meant alienating some of the
business interests in the Democratic tent in the wake of the November
defeat. Among a lot of Democrats," Sunkara told The Washington Post last
January, "it seems like that conversation has been halted. I blame the focus
on Russia, largely."

To make matters worse from a progressive perspective, Russiagate is a losing
strategy, even a "conspiracy trap" (Masha Gessen) for progressives. since
there's no real smoking-gun proof and few voters can or will follow the
bouncing ball of complex allegations and counters. It directs public
attention onto something Trump isn't, a Kremlin tool, rather than what he
really is: an arch-plutocratic pre-fascist racist, sexist, and nativist and
a super-militarist enemy of the poor and working-class majority.  It's given
Trump a free pass on numerous policies and actions over which a remotely
genuine opposition party would be crucifying him

It has already (as I predicted here exactly two weeks ago) helped egg the
Orange Tinted Beast into a reckless military action conducted in part to
prove that he is not a Russian puppet or ally - the launch of 59 Tomahawk
missiles into Syria.

If it were to succeed in unseating Trump, moreover, it would set a dangerous
new precedent of potent "intelligence community" (CIA) interference in
domestic U.S. politics at the highest level.

You'd think all this Russia madness would have really pissed off Bernie
Sanders, official leader of the nation's progressive Democrats. You might
think that Bernie would have called bullshit on the establishment Dems'
whole preposterous Bear Ate Our Homework narrative. You might fancy him
saying something like this: "Look, it's not like Gucifer, WikiKeaks, and the
Kremlin   or whoever made it up that the Hillary Clinton campaign and the
DNC rigged the primary election against me.  That really happened - and if
it hadn't, my fellow Americans, Donald Trump would not be your president
today!"

You might imagine that Bernie would have used his big barrel-chested
Brooklyn truck driver's voice to denounce a failed xenophobic and
neo-McCarthyite conspiracy ploy that distracts attention both from Trump's
real threats evils and from the Democrats' responsibility for putting a
dangerously unhinged right-wing uber-narcissist in the White House. You
might picture him denouncing the "deep state" "intelligence community's"
meddling in U.S. politics.

You might visualize the anti-plutocratic Senator mockingly asking, "just
what great American democratic process is it that was supposedly subverted
by the Russians?!" Even mainstream liberal political scientists like Marin
Gilens and Benjamin Page have demonstrated and acknowledged that the U.S is
now essentially a corporate-financial oligarchy in which the working-class
majority's policy preferences are largely irrelevant regardless of which
party or what party configuration holds sway in Washington.

Dream on. None of this has happened because Bernie Sanders continues to
insult the Eugene Debs poster that sits in his office by being a Democratic
Party company man. And that has meant playing along obediently with
Russiagate.

At a CNN town hall last January 10th, Sanders unaccountably proclaimed that
"the evidence is overwhelming" that Russia interfered "to help elect the
candidate of their choice, Mr. Trump" and "to undermine in a significant way
American democracy."

In a YouTube video last February, Bernie pronounced that "the U.S.
intelligence community has concluded that Russia played an active role in
the 2016 election with the goals of electing Donald Trump has president.the
Trump campaign had repeated contacts with the senior Russian intelligence
officials in the year before the election."  Sanders worried about a
"dossier" showing that Russian agents had damaging evidence on Trump's
private life - evidence he said the Kremlin could use to "blackmail" the
White House.  So, what if it's all pretty much trumped-up speculation fed by
shady "deep state" suggestion and innuendo?

Sanders has at the very least fellow-travelled along with the
dollar-drenched, demobilizing, and dullard Democrats depressing descent into
CIA-serving conspiratorialism regarding the Kremlin's allegedly relevant
interference in our supposedly democratic political process.

Along the way, Bernie has recently played along with Trump's dog-wagging
pretext for illegally chucking 59 Tomahawk missiles at a Syrian air base. He
has joined in the establishment chorus of reflexive support for the highly
questionable claim that Syria chemical-bombed innocent civilians.

Recently I asked my "social media" correspondents if any among them had been
following Sanders' positions and statements on Russiagate. Was I correct in
suspecting that he'd been pretty much following the party line?  One
journalist wrote to say "I don't think so.. when this was all blowing up a
few weeks ago, instead of talking about Russiagate, he was marching with
Nissan workers in Mississippi and said such struggles are the most vital
right now. Also, he criticized more Democrats for not showing up."  The
journalist sent me a link to an interview in which Sanders explained why he
went to Dixie to help workers fight for a union. Sanders said the following:


"What matters most to the people is whether or not they're going to have a
decent standard of living; whether they can feed their kids; send their kids
to college; have childcare; get some time off. And that's what this struggle
is about. It's what workers here at the Nissan plant in Canton, Mississippi
are going to have dignity; are going to have decent wages and decent
benefits. It's very basic and at a time when the middle class of this
country is shrinking, when so many people in my state, here, all over the
world, all over this country are working longer hours for low wages. This is
a fight that has to be engaged and has to be won."

When the interviewer asked Sanders whether the fight for economic justice
"is a big enough priority right now for the Democratic Party as a whole?"
Sanders said this: "what priority is more important than making sure that we
expand the middle class, that people have decent wages, decent benefits, and
decent healthcare? The Democratic Party has got to be in the middle of this
struggle in Mississippi, in Vermont and all over this country."

It's good that Sanders went to support auto workers in the Deep South.  It's
admirable that he called for decent wages and benefits for workers across
the country.  It's true that Sanders is a New Deal pro-labor and
anti-poverty pro-single payer and anti-plutocratic progressive Democrat.

But so was my grandfather in the middle 1960s, when he participated in the
federal War on Poverty program in Harlan County while arguing Lyndon
Johnson's mass-murderous side for the U.S. war on Southeast Asia in debates
with antiwar radicals at the University of Kentucky.  What my grandfather
and countless other Great Society liberals didn't understand was something
Dr. Martin Luther King, Jr. tried to warn them about on April 4, 1967, one
year to the day before King's assassination (or execution): the U.S.
desperately needed to slash its giant and murderous military system and drop
its attachment to global empire if it wanted to be fiscally and morally
situated to solve its vast domestic social and political problems.

Sanders may have opposed the Vietnam War and the U.S. proxy wars in Central
America (good for him) during his young adulthood and middle age, but during
the post-Cold War years, "Bernie and the [F-35] Jets" Sanders fell badly
into the Empire trap that King tried to advise liberals against.

It's a little tough to take Sanders' outrage against Bashar al-Assad's war
criminality (real and alleged) all that seriously given candidate Bernie's
support for Barack Obama's drone war program, rightly described by Noam
Chomsky as "the most extreme terrorist campaign of modern times." And that
kind of moral and policy hypocrisy is no small part of why many of us on the
actual ("radical" and "hard") U.S. left refused to do principle-trashing
cartwheels for Bernie's presidential candidacy.

And notice what Sanders did NOT say in that interview.  He did not say, "no,
economic justice is not a big enough priority for the Democratic Party right
now."  He certainly did not say anything about how the Russia madness has
helped keep dismal dollar Dems mired in the neoliberal nothingness that
explains much of how the Republicans' absurd control of all three branches
of the federal government and most of the state governments in a nation
whose populace hates the Republican Party.

Bernie Sanders is a major party company man.

A recent essay sent to me bears the title "Is Bernie Sanders Distancing
himself from 'Russiagate'?" The author answers in the affirmative because
the Senator recently said the following at a rally in Boston:


"Some people think the people who voted for Trump are racists and sexists
and homophobes and deplorable folks. I don't agree, because I've been
there...Let me tell you something else some of you might not agree with.  It
wasn't that Donald Trump won the election, it was that the Democratic party
lost the election.We need a Democratic party that is not a party of the
liberal elite but of the working class of this country, we need a party that
is a grassroots party, where candidates are talking to working people not
spending their time raising money for the wealthy and the powerful. And when
we do that, when we transform the Democratic party, we transform America."

The author says that "Sanders's comments appear to distance him from the
Democratic Party's current orthodoxy: that Hillary Clinton lost the election
because of collusion between the Trump campaign and Russia."

The critical word there is "appear." It's good that Sanders wants to see the
emergence of a real opposition party that is "not a party of the liberal
elite but of the working class of this country, .a grassroots party."  It's
super that Sanders criticized the Clinton's campaign's noxious neoliberal
and identity-politicized shaming of the nation's white working class and
rural majority. He's right to note that the dismal dollar Dems lost the
election more than the radical reactionary Republicans won it.

But no, Sanders' comments in Boston contain no explicit distancing from, or
criticism of, Russiagate or of the warmongering, Pentagon-feeding imperial
doctrine that informs the neo-McCarthyite anti-Russia rhetoric of the
nation's foreign policy establishment.  Sanders' speech gives no indication
that he will break radically from the Pentagon system and the U.S. global
Empire to seriously confront poverty and inequality at home and abroad.
Sanders gave no reason why we should believe against all historical evidence
that the Democratic Party is a fit vehicle for the transformation - the
"political revolution" (can we have a social one too Bernie?) - he claims to
seek.  And if "the hot air factory from Vermont" (as Alexander Cockburn once
called Sanders) is so critical of the Russia-blaming Democratic Party these
days, why is he about to go on a big "unity" soiree with DNC chair Perez,
who comes from the party's reigning, Russia-obsessed LNW wing?

Let me add something else from the upper Midwestern heartland (Iowa) in
response to Bernie's comments in Boston.  Sorry Senator, but many white
"people who voted for Trump are racists and sexists and homophobes and
deplorable folks."  I know this for a fact, Bernie, because I'm there.

Nobody sent me the best statement Sanders has made suggesting some
distancing on his part from the Great Russia Distraction. It came in an
interview he gave to the Washington Post's David Weigel last January. "You
gotta walk and chew bubble gum [at the same time]," Sanders told Weigel:
"Russian intervention into an American election is of some significance. But
the [cabinet] nominees we're opposing, we're opposing on issues like health
care, the environment, education. What we're trying to do is show the
Republicans that it would be a great political mistake to repeal the
Affordable Care Act."

Never mind for now the corporatist nature and Republican origins of
Obamneycare.  The really striking thing here was Sanders' belief that he
could play along with the deadly New Cold War (NCW) and advance social and
economic justice at the same time.  He saw no conflict there, just like my
grandfather thought he could have his Cold War-"anti-communist"-Southeast
Asia-crucifying cake and eat the war on poverty (which was devoured by the
increase in war spending) too.  This was a big mid-1960s problem for many
Americans well to my grandfather's left, including leading "democratic
socialists" like Michael Harrington and Bayard Rustin.

War socialism is an old problem on the left.

Russiagate, we should not forget, is also a ploy whereby the bipartisan
foreign policy establishment has sought to make sure that Trump does not act
on his campaign promises to normalize relations with Russia and thereby roll
back the United States-led NCW - a dangerous confrontation with the world's
other top nuclear weapons state and a great profit stream for the military
industrial complex. Sanders signed up for the NCW back in the l990s, when
Vermont peace activists dubbed him "Bernie the Bomber" because of his fierce
and disturbing support for Bill Clinton's criminal war on Serbia.

No, Senator, you can't walk social and economic justice and blow New Cold
War bubbles at the same time.

Anti-poverty and pro-economic justice progressives aren't going to get
anywhere without becoming serious anti-imperialists (and serious
anti-racists/-sexists/-homophobes/-nationalists/-ecodidalists) at the same
time. Empire and inequality are "evils that are interrelated," to use a
phrase from Dr. King.  They and other scourges (including environmental
degradation) are all tied together and serious left progressives must find a
way to effectively oppose all of them at one and same time.  If they think
they can do that through the Democratic Party they are living in a dream
world that Bernie seems to have made his late-life work of sustaining.



Tweet





Email





Article printed from www.counterpunch.org <http://www.counterpunch.org> :
http://www.counterpunch.org  ;

URL to article:
http://www.counterpunch.org/2017/04/14/bernie-sanders-the-company-man/  ;

Click here to print.  









 

Other related posts: