[blind-democracy] Anita Hill on Weinstein, Trump, and a Watershed Moment for Sexual-Harassment Accusations

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Fri, 3 Nov 2017 22:16:43 -0400

Attorney and law professor Anita Hill, a trailblazer in raising public
awareness of sexual harassment. (photo: Andreas Branch) 

Anita Hill on Weinstein, Trump, and a Watershed Moment for Sexual-Harassment
Accusations
By Jane Mayer, The New Yorker
03 November 17

During the 2016 Presidential campaign, eleven women accused Donald Trump of
making unwanted sexual advances toward them. Following a well-worn playbook
used by other accused sexual harassers, Trump dismissed the women as
"horrible, horrible liars" and their allegations as "pure fiction." The
women's voices swayed very few voters, it would seem. Even after the "Access
Hollywood" tape surfaced, allowing voters to hear Trump boasting about
"grabbing" women "by the pussy," he was elected President. Among those who
put his candidacy over the top (at least in the Electoral College) were
fifty-three per cent of white female voters.

So why have Harvey Weinstein's alleged transgressions been taken so much
more seriously? One answer, it seems, has less to do with the accused than
with the accuser. Weinstein's sexual-harassment scandal is unlike almost
every other in recent memory because many of his accusers are celebrities,
with status, fame, and success commensurate with his own. Sexual harassment
is about power, not sex, and it has taken women of extraordinary power to
overcome the disadvantage that most accusers face. As Susan Faludi, the
author of "Backlash: the Undeclared War Against Women," put it in an e-mail
to me, "Power belongs only to the celebrities these days. If only Trump had
harassed Angelina Jolie . . ."

Anita Hill, a woman with unusual insight into this topic, agrees that the
nature of Weinstein's accusers is the reason that his exposure has proved to
be a watershed moment. In a phone interview, Hill emphasized that
sexual-harassment cases live and die on the basis of "believability," and
that, in order for the accusers to prevail, "they have to fit a narrative"
that the public will buy. At least until now, very few women have had that
standing.

Twenty-six years ago, Hill learned this the hard way, when, as a young Yale
Law School graduate, she famously testified that Clarence Thomas was
unsuitable for confirmation to the Supreme Court, on the grounds that he had
repeatedly harassed her while he served as her boss, at the Equal Employment
Opportunity Commission. (I wrote about the confirmation process and Hill's
allegations in the book "Strange Justice: The Selling of Clarence Thomas.")
Her testimony blasted the subject of workplace sexual harassment into the
public consciousness, but it was swept aside by the Senate. In televised
public congressional hearings, Hill's credibility was attacked, her
character smeared, and her sworn testimony dismissed as an unresolvable "he
said, she said" conflict. After Thomas described the process as a "high-tech
lynching"-despite the fact that both he and Hill are African-American-the
Senate confirmed him.

Hill, who is now a law professor at Brandeis University, told me that what
Thomas possessed, like many accused harassers, and unlike many accusers, was
a winning "narrative." The lynching story resonated deeply. Without a
similarly widely accepted narrative, Hill was vulnerable to detractors
supplying their own readings-imputing false motives, insinuating
psychological problems, and smearing her, as the American Spectator
notoriously did, as "a bit nutty and a bit slutty."

In contrast, Hill pointed out, "the Hollywood-starlet narrative is part of
the folklore. The casting couch is a long-standing issue." In addition, she
told me, "people often believe the myth that only conventionally beautiful
women are harassed-and so it didn't seem that far-fetched to people that
this would happen to beautiful starlets who we all know and love."

Charges levied at political figures, Hill believes, face a particularly high
hurdle. Her case, like those of the women who accused Trump, she says, "was
cast as a political story." In such situations, "everything gets interpreted
through a political lens, and it makes it almost impossible" for people to
seriously consider whether the accused harasser "is the right person to
represent you. It just becomes 'This is our guy' and 'people are trying to
bring him down.' "

Meanwhile, as Jessica Leeds, who accused Trump, during the campaign, of
groping her on a plane thirty years ago, told the Washington Post, "It is
hard to reconcile that Harvey Weinstein could be brought down with this, and
[President] Trump just continues to be the Teflon Don." Melinda McGillivray,
another accuser, told the Post that she, too, was having trouble accepting
the double standard. "What pisses me off is that the guy is president," she
said. McGillivray accused Trump of grabbing her at Mar-a-Lago, in 2003, when
she was twenty-three years old.

Hill says she is "hopeful" that, in light of the Weinstein affair and other
recent sexual-harassment revelations against powerful bosses, "people will
revisit the women" who accused Trump. But she fears that the Weinstein
lesson "won't translate to everyday women, or even those in high-profile
careers in places like Silicon Valley," who still don't have the fame,
success, and standing of movie stars.

"We need to transfer the believability," Hill said. She argued that the
public needs to understand that Gwyneth Paltrow and Angelina Jolie "are just
like women down the street. People need to take this moment to make clear
that this is not just about Hollywood."


e-max.it: your social media marketing partner
   


Other related posts: