[blind-democracy] Re: A Contested Convention Is Exactly What the Democratic Party Needs

  • From: Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Fri, 06 May 2016 18:20:28 -0400

I'm really confused. Caucuses and primaries?

Miriam 

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Friday, May 06, 2016 3:17 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: A Contested Convention Is Exactly What the
Democratic Party Needs

Well, we had the Democrat Caucus, and I thought this would be the Republican
side of things.  But here comes a ballot with both Parties presidential
candidates listed.  Only those two Parties.  But while the column for
Democratics has Bernie and Hillary, the Republican side has 4 names.  It's
crazy.  Next we have the two Parties State Conventions, then the National
Conventions, and then the Primary elections prior to the General Election.
And the sad thing is that people will think that with all the voting they
will have participated in the running of their government, when actually the
choices have been mostly made for them.

Carl Jarvis

On 5/6/16, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

I thought that Washington already voted.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Friday, May 06, 2016 11:10 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: A Contested Convention Is Exactly What 
the Democratic Party Needs

Despite the current mess the Republican Party finds itself in, both 
major parties are committed to a two party system.  And in supporting 
and working for this two party system, they also attempt to control 
the party loyalists from their central committees.
I just received my primary ballot.  In Washington, we vote by mail.  I 
do have the option, which I use, to go to my county courthouse and 
vote by an accessible machine, which reads to me as I mark my paper 
ballot.  But on my ballot, according to my wife, there are only two 
columns, Democrat and Republican.  While I am not either, I will mark 
my ballot for Bernie Sanders.

Carl Jarvis


On May 6, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

Nichols writes: "What Sanders is proposing is a necessary quest - and 
a realistic one. Already, he is better positioned than any recent 
insurgent challenger to engage in rules and platform debates, as well 
as in dialogues about everything from the vice-presidential 
nomination to the character of the fall campaign."

Senator Bernie Sanders. (photo: Scott Olson/Getty)


A Contested Convention Is Exactly What the Democratic Party Needs By 
John Nichols, Moyers & Company
05 May 16

Bernie Sanders will go to Philadelphia with more pledged delegates 
than any insurgent in modern history. Here's what he could do with them.
Joe Biden understands something about the Democratic Party and its 
future that his fellow partisans would do well to consider. "I don't 
think any Democrat's ever won saying, 'We can't think that big - we 
ought to really downsize here because it's not realistic,'" the vice 
president told The New York Times in April. "C'mon man, this is the 
Democratic Party! I'm not part of the party that says, 'Well, we 
can't do it.'" Mocking Hillary Clinton's criticism of Bernie Sanders 
for proposing bold reforms, Biden dismissed the politics of lowered 
expectations. "I like the idea of saying, 'We can do much more,'
because we can," he declared, leading the Times to observe that, 
while Biden wasn't making an endorsement, "He'll take Mr. Sanders's 
aspirational approach over Mrs. Clinton's caution any day."
Unwittingly or not, Biden made an even better case than Sanders has 
for taking his insurgent campaign all the way to the Democratic 
convention in Philadelphia. If the party is going to run in 2016 on a 
"do
much more"
agenda - as opposed to triangulating around the center - the Vermont 
senator's supporters and like-minded Democrats, including Clinton's 
progressive backers, will have to force the issue. Taking the Sanders 
insurgency to the convention is the paramount vehicle for placing 
demands that are ideological and, as Biden's comments suggest, also
strategic.
That's one reason why Sanders promised in a statement on April 26 to 
go to the convention with "as many delegates as possible to fight for 
a progressive party platform" - despite the fact that Clinton's 
delegate advantage now all but guarantees that she will win the
nomination.
What Sanders is proposing is a necessary quest - and a realistic one.
Already, he is better positioned than any recent insurgent challenger 
to engage in rules and platform debates, as well as in dialogues 
about everything from the vice-presidential nomination to the 
character of the fall campaign. As veteran political analyst Rhodes 
Cook noted in a survey prepared for The Atlantic, by mid-April, 
Sanders had exceeded the overall vote totals and percentages of 
Howard Dean in 2004, Jesse Jackson in 1988, Gary Hart in 1984 and Ted 
Kennedy in 1980, among others. (While Barack Obama's 2008 challenge 
to Clinton began as something of an insurgency, he eventually ran 
with the solid support of key party leaders like Kennedy.) By the 
time the District of Columbia votes on June 14, Sanders will have 
more pledged delegates than any challenger seeking to influence a 
national convention and its nominee since the party began to 
democratize its nominating process following the disastrous,
boss-dominated convention of 1968.
This new reality has Clinton supporters fretting about the prospect 
of a chaotic convention that could expose divisions within the party 
when it should be uniting for what increasing looks like a fall fight 
against Donald Trump. But a muscular appearance by Sanders and his 
delegates at the convention doesn't have to lead to bitterness.
Historically, contested conventions - not carefully choreographed 
coronations - have led parties and their nominees to take more 
audacious positions and to excite broader electoral coalitions.
"Conventions are where we come together, but you don't really come 
together if you avoid differences," says the Rev. Jesse Jackson, who 
has protested, attended or spoken at nearly a dozen Democratic 
national conventions (and who has not endorsed a candidate in the 
primary race this year). "You start by understanding that it takes 
two wings to fly. If you have two strong wings - a wing that has won 
and a wing that has lost - you don't deny the differences; you 
recognize them. You debate, find common ground, find ways to start 
working together for immediate goals - the next election - and for 
long-term goals
that can mean as much to the nation as to the party."
Recent conventions have been so tightly scripted that it's easy to 
forget that both parties have long histories of contested gatherings 
- sometimes with open combat over the party's standard-bearer (as may 
erupt at this year's Republican convention), but often with spirited 
competition over rules, platforms and the very nature of the party 
itself. Contested conventions can open policy debates and clear the 
way for "significant political and social progress," argues Fitchburg 
State University professor Benjamin Railton, who has analyzed the 
history of conventions. With 18 state wins so far and more than 1,350 
delegates, Sanders is uniquely poised to push for such progress. 
Since Clinton will likely arrive at the convention with a majority of 
the pledged delegates and a lead in the popular vote, she'll have 
every right to argue, as she did in April, that "I am winning.
And I'm winning because of what I stand for and what I've done."
Front-runners rarely invite input from insurgent challengers, and if 
Clinton chooses to wall Sanders off, she'll have the upper hand in 
Philadelphia. In January, Democratic National Committee chair Debbie 
Wasserman Schultz appointed a pair of Clinton allies, Connecticut 
Governor Dannel Malloy and former Atlanta mayor Shirley Franklin, to 
head the platform committee. And an ardent Clinton supporter and 
noted Sanders antagonist, former congressman Barney Frank, will 
cochair the rules committee.
But Clinton's decision to adopt what was initially Sanders's position 
on a host of issues, from wages to climate change to trade policy, 
shows that her campaign recognizes that a substantial portion of the 
party's base - as well as its potential base - is attracted to 
Sanders's more aspirational message.
And the pressure to make that recognition a part of the Democratic 
platform will grow as the committees expand before the convention and 
Sanders aides urge the DNC to deliver on the promise made by 
spokesman Luis Miranda: that the party is "committed to an open, 
inclusive and
representative process"
for drawing up the platform, and that "both of our campaigns will be 
represented on the drafting committee."
If Sanders advocates gain sufficient representation to provoke 
debates, what are the likely pressure points? Like Jackson and his 
supporters, who forced rules reforms and the diversification of the 
DNC in 1988, the Sanders camp could champion a more open and 
representative Democratic Party. There could be calls for reducing or 
eliminating the role of superdelegates, for a better approach to 
scheduling debates and for consistent primary rules to avoid dramatic 
variations in turnout based on whether the primary is open or closed.
Even though Sanders ran well in caucuses, his backers could gain 
credibility by also arguing that caucuses are too incoherently 
organized and difficult to participate in to be justified. On all of 
these issues, Sanders supporters would have to establish alliances 
with Clinton backers who recognize that it is time to "democratize 
the Democratic Party."
The prospect of aligning with Clinton supporters, especially 
progressive members of Congress and labor activists who will attend 
the convention as superdelegates, creates even greater openings for
platform fights.
Prospective nominees tend to favor weaker platforms; Harry Truman 
would have preferred milder civil-rights commitments than were made 
in his party's
1948
platform, and it took steady pressure from unions, liberals and Ted 
Kennedy to get Jimmy Carter to finally embrace spending on jobs 
programs. It will take similar pressure to get Clinton and her inner 
circle to accept a Democratic platform that Sanders says must include 
"a $15-an-hour minimum wage, an end to our disastrous trade policies, 
a Medicare-for-all health-care system, breaking up Wall Street 
financial institutions, ending fracking in our country, making public 
colleges and universities tuition-free, and passing a carbon tax so 
we can effectively address the planetary crisis of climate change."
Clinton stalwarts may want to keep things vague, but look for the 
Sanders team to demand specifics, such as an explicit endorsement of 
a national $15 minimum wage instead of the $12 proposal that Clinton 
initially offered, and an unequivocal rejection of the Trans-Pacific 
Partnership trade deal that President Obama supports and that Clinton 
once championed but now criticizes.
As it happens, many of Clinton's most passionate allies have been 
outspoken supporters of the fight for $15, fair-trade policies and 
proposals to break up the big banks. One of them, Ohio Senator 
Sherrod Brown, a potential vice-presidential pick, has argued 
publicly that Clinton "should work with [Sanders] on the platform" in 
order to strengthen the party's appeal. Other Clinton backers like 
Connecticut Representative Rosa DeLauro (D-CT) and nonaligned House 
members like Wisconsin's Mark Pocan could play a critical role in 
steering the party toward unequivocal opposition to the TPP. There 
could also be room for cooperation on addressing mass incarceration, 
passing constitutional amendments to get big money out of politics 
and guaranteeing voting rights for all.
Sanders backers want to win these platforms fights - not to make a 
point about their campaign, but to make a deeper point about what the 
Democratic Party must stand for in order to win the 2016 election and 
the future. "The convention can amplify what this campaign made 
visible - that there are millions of Americans who are hurting - and 
say that the Democratic Party has to respond to that pain with bigger 
and bolder policies," says Working Families Party national director 
Dan Cantor, a veteran of the 1988 Jackson campaign who is now a 
Sanders backer. "Democrats who want to win a big majority in 
November, to take back the Congress and to move forward in the 
states, know that the party has to stand for something that excites 
young people, that excites working people. No matter who the nominee 
is, the party has to take a big-vision stand."
 Error! Hyperlink reference not valid. Error! Hyperlink reference not 
valid.

Senator Bernie Sanders. (photo: Scott Olson/Getty) 
http://billmoyers.com/story/a-contested-convention-is-exactly-what-th
e
-democ
ratic-party-needs/http://billmoyers.com/story/a-contested-convention-
i
s-exac
tly-what-the-democratic-party-needs/
A Contested Convention Is Exactly What the Democratic Party Needs By 
John Nichols, Moyers & Company
05 May 16
Bernie Sanders will go to Philadelphia with more pledged delegates 
than any insurgent in modern history. Here's what he could do with them.
 oe Biden understands something about the Democratic Party and its 
future that his fellow partisans would do well to consider. "I don't 
think any Democrat's ever won saying, 'We can't think that big - we 
ought to really downsize here because it's not realistic,'" the vice 
president told The New York Times in April. "C'mon man, this is the 
Democratic Party! I'm not part of the party that says, 'Well, we 
can't do it.'" Mocking Hillary Clinton's criticism of Bernie Sanders 
for proposing bold reforms, Biden dismissed the politics of lowered 
expectations. "I like the idea of saying, 'We can do much more,'
because we can," he declared, leading the Times to observe that, 
while Biden wasn't making an endorsement, "He'll take Mr. Sanders's 
aspirational approach over Mrs. Clinton's caution any day."
Unwittingly or not, Biden made an even better case than Sanders has 
for taking his insurgent campaign all the way to the Democratic 
convention in Philadelphia. If the party is going to run in 2016 on a 
"do
much more"
agenda - as opposed to triangulating around the center - the Vermont 
senator's supporters and like-minded Democrats, including Clinton's 
progressive backers, will have to force the issue. Taking the Sanders 
insurgency to the convention is the paramount vehicle for placing 
demands that are ideological and, as Biden's comments suggest, also
strategic.
That's one reason why Sanders promised in a statement on April 26 to 
go to the convention with "as many delegates as possible to fight for 
a progressive party platform" - despite the fact that Clinton's 
delegate advantage now all but guarantees that she will win the
nomination.
What Sanders is proposing is a necessary quest - and a realistic one.
Already, he is better positioned than any recent insurgent challenger 
to engage in rules and platform debates, as well as in dialogues 
about everything from the vice-presidential nomination to the 
character of the fall campaign. As veteran political analyst Rhodes 
Cook noted in a survey prepared for The Atlantic, by mid-April, 
Sanders had exceeded the overall vote totals and percentages of 
Howard Dean in 2004, Jesse Jackson in 1988, Gary Hart in 1984 and Ted 
Kennedy in 1980, among others. (While Barack Obama's 2008 challenge 
to Clinton began as something of an insurgency, he eventually ran 
with the solid support of key party leaders like Kennedy.) By the 
time the District of Columbia votes on June 14, Sanders will have 
more pledged delegates than any challenger seeking to influence a 
national convention and its nominee since the party began to 
democratize its nominating process following the disastrous,
boss-dominated convention of 1968.
This new reality has Clinton supporters fretting about the prospect 
of a chaotic convention that could expose divisions within the party 
when it should be uniting for what increasing looks like a fall fight 
against Donald Trump. But a muscular appearance by Sanders and his 
delegates at the convention doesn't have to lead to bitterness.
Historically, contested conventions - not carefully choreographed 
coronations - have led parties and their nominees to take more 
audacious positions and to excite broader electoral coalitions.
"Conventions are where we come together, but you don't really come 
together if you avoid differences," says the Rev. Jesse Jackson, who 
has protested, attended or spoken at nearly a dozen Democratic 
national conventions (and who has not endorsed a candidate in the 
primary race this year). "You start by understanding that it takes 
two wings to fly. If you have two strong wings - a wing that has won 
and a wing that has lost - you don't deny the differences; you 
recognize them. You debate, find common ground, find ways to start 
working together for immediate goals - the next election - and for 
long-term goals
that can mean as much to the nation as to the party."
Recent conventions have been so tightly scripted that it's easy to 
forget that both parties have long histories of contested gatherings 
- sometimes with open combat over the party's standard-bearer (as may 
erupt at this year's Republican convention), but often with spirited 
competition over rules, platforms and the very nature of the party 
itself. Contested conventions can open policy debates and clear the 
way for "significant political and social progress," argues Fitchburg 
State University professor Benjamin Railton, who has analyzed the 
history of conventions. With 18 state wins so far and more than 1,350 
delegates, Sanders is uniquely poised to push for such progress. 
Since Clinton will likely arrive at the convention with a majority of 
the pledged delegates and a lead in the popular vote, she'll have 
every right to argue, as she did in April, that "I am winning.
And I'm winning because of what I stand for and what I've done."
Front-runners rarely invite input from insurgent challengers, and if 
Clinton chooses to wall Sanders off, she'll have the upper hand in 
Philadelphia. In January, Democratic National Committee chair Debbie 
Wasserman Schultz appointed a pair of Clinton allies, Connecticut 
Governor Dannel Malloy and former Atlanta mayor Shirley Franklin, to 
head the platform committee. And an ardent Clinton supporter and 
noted Sanders antagonist, former congressman Barney Frank, will 
cochair the rules committee.
But Clinton's decision to adopt what was initially Sanders's position 
on a host of issues, from wages to climate change to trade policy, 
shows that her campaign recognizes that a substantial portion of the 
party's base - as well as its potential base - is attracted to 
Sanders's more aspirational message.
And the pressure to make that recognition a part of the Democratic 
platform will grow as the committees expand before the convention and 
Sanders aides urge the DNC to deliver on the promise made by 
spokesman Luis Miranda: that the party is "committed to an open, 
inclusive and
representative process"
for drawing up the platform, and that "both of our campaigns will be 
represented on the drafting committee."
If Sanders advocates gain sufficient representation to provoke 
debates, what are the likely pressure points? Like Jackson and his 
supporters, who forced rules reforms and the diversification of the 
DNC in 1988, the Sanders camp could champion a more open and 
representative Democratic Party. There could be calls for reducing or 
eliminating the role of superdelegates, for a better approach to 
scheduling debates and for consistent primary rules to avoid dramatic 
variations in turnout based on whether the primary is open or closed.
Even though Sanders ran well in caucuses, his backers could gain 
credibility by also arguing that caucuses are too incoherently 
organized and difficult to participate in to be justified. On all of 
these issues, Sanders supporters would have to establish alliances 
with Clinton backers who recognize that it is time to "democratize 
the Democratic Party."
The prospect of aligning with Clinton supporters, especially 
progressive members of Congress and labor activists who will attend 
the convention as superdelegates, creates even greater openings for
platform fights.
Prospective nominees tend to favor weaker platforms; Harry Truman 
would have preferred milder civil-rights commitments than were made 
in his party's
1948
platform, and it took steady pressure from unions, liberals and Ted 
Kennedy to get Jimmy Carter to finally embrace spending on jobs 
programs. It will take similar pressure to get Clinton and her inner 
circle to accept a Democratic platform that Sanders says must include 
"a $15-an-hour minimum wage, an end to our disastrous trade policies, 
a Medicare-for-all health-care system, breaking up Wall Street 
financial institutions, ending fracking in our country, making public 
colleges and universities tuition-free, and passing a carbon tax so 
we can effectively address the planetary crisis of climate change."
Clinton stalwarts may want to keep things vague, but look for the 
Sanders team to demand specifics, such as an explicit endorsement of 
a national $15 minimum wage instead of the $12 proposal that Clinton 
initially offered, and an unequivocal rejection of the Trans-Pacific 
Partnership trade deal that President Obama supports and that Clinton 
once championed but now criticizes.
As it happens, many of Clinton's most passionate allies have been 
outspoken supporters of the fight for $15, fair-trade policies and 
proposals to break up the big banks. One of them, Ohio Senator 
Sherrod Brown, a potential vice-presidential pick, has argued 
publicly that Clinton "should work with [Sanders] on the platform" in 
order to strengthen the party's appeal. Other Clinton backers like 
Connecticut Representative Rosa DeLauro (D-CT) and nonaligned House 
members like Wisconsin's Mark Pocan could play a critical role in 
steering the party toward unequivocal opposition to the TPP. There 
could also be room for cooperation on addressing mass incarceration, 
passing constitutional amendments to get big money out of politics 
and guaranteeing voting rights for all.
Sanders backers want to win these platforms fights - not to make a 
point about their campaign, but to make a deeper point about what the 
Democratic Party must stand for in order to win the 2016 election and 
the future. "The convention can amplify what this campaign made 
visible - that there are millions of Americans who are hurting - and 
say that the Democratic Party has to respond to that pain with bigger 
and bolder policies," says Working Families Party national director 
Dan Cantor, a veteran of the 1988 Jackson campaign who is now a 
Sanders backer. "Democrats who want to win a big majority in 
November, to take back the Congress and to move forward in the 
states, know that the party has to stand for something that excites 
young people, that excites working people. No matter who the nominee 
is, the party has to take a big-vision stand."
http://e-max.it/posizionamento-siti-web/socialize
http://e-max.it/posizionamento-siti-web/socialize









Other related posts: