SV: William Herschel - et museumsbesøg
- From: "Jens Jacobsen" <skaar@xxxxxxxxxxxxx>
- To: <astrolist@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Thu, 5 May 2011 23:45:41 +0200
Hej Erik.
Det må jeg lige korrigere.
Herschel kunne dårligt nok slibe et parabolsk spejl, dette er mange år
før Foucault-testen. Så han kunne slet ikke slibe en off-axis sfæroide,
ensige en paraboloide. Hans spejle var rotationssymetriske.
Herschels spejle var alle sfæriske spejle der var poleret med en anelse
længere brændvidde på kanten. Han tilstræbte derved den parabolske
facon, men havde ikke en kvantiseret måde at måle efter på.
Han ville netop som du siger, undgå det ret voldsomme lystab der ville
være ved et sekundærspejl, men dette blev gjort ved simpelthen at tilte
spejlet en anelse så brændpunktet faldt udenfor tubus. Han kiggede
derved "skævt" ind på spejlet. Dette kan gå, hvis man kan acceptere de
abberationer der uværgerligt kommer ved denne konstruktion.
Her er en henvisning, som desværre er misvisende, da der ikke er et
sekundærspejl i Willam Herschel's kikkerter:
http://www.telescope-optics.net/tilted2.htm
Her er wikipedia, læg mærke til hvordan man kigger ned på primærspejlet
på den lille grafik til højre:
http://en.wikipedia.org/wiki/40-foot_telescope
Og her er en artikel fra 1924 der beskriver Herschel's instrumenter i
Slough.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1924Obs....47..303S/0000303.000
.html
På side 304,
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1924Obs....47..303S/0000304.000
.html er der en foucault test af det spejl John Herschel tog med til
Sydafrika i 1830'erne, og efter vor tids standard er det ikke særligt
godt. Men tæt på parabolsk!
Man vidste godt hvad man gjorde dengang!
Mvh
Jens
> -----Oprindelig meddelelse-----
> Fra: astrolist-bounce@xxxxxxxxxxxxx
> [mailto:astrolist-bounce@xxxxxxxxxxxxx] På vegne af Erik Klausen
> Sendt: 5. maj 2011 23:02
> Til: astrolist@xxxxxxxxxxxxx
> Emne: SV: William Herschel - et museumsbesøg
>
>
> OF> Men stadig: han *står* og kigger *ned* i kikkerten!!! Det er en
> ejendommelig Newton!
>
> Det er netop *ikke* en Newton. Spejle på den tid reflekterede
> ikke så effektivt, og derfor ville Herschel undgå
> sekundærspejlet. Derfor sleb han hovedspejlet således at
> billedet kunne "vrides til siden". Sådan et spejl er dog ret
> kompliceret at slibe, og derfor er man gået væk fra det princip.
>
> Princippet i Herschels teleskoper ses her:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Reflecting_telesc> ope#Herschelian
>
>
> MQ> 47 tommer - ikke centimeter -
>
> Herschel
> havde faktisk en kikkert på ca. 47 tommer (49", 126 cm), og
> en på 47 centimeter (18,5"), ifølge Wikipedia. Det øger jo
> forvirringen :-) Brændvidden var hhv. 12 og 6 meter.
>
>
> Mvh. Erik Klausen
>
>
>
Other related posts:
