Re: [ARMini-support] Insignia / copyright manual

  • From: Jim Lesurf <jcgl@xxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: armini-support@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sat, 12 May 2018 12:21:41 +0100

In article <5AE75D5F-C9FA-4F84-A4D8-2986AD205128@xxxxxxxxx>,
tim@xxxxxxxxx
<tim@xxxxxxxxx> wrote:


This could be interesting.  I have only just finished a book where the
author insists that all copyright and patenting is bad because it
restricts initiative and therefore the growth of the economy. 

The basic idea is a perfectly reasonable one.

Patent forms of IPA are meant to be a 'deal' between the state and the
inventor. The inventor openly publishes all the details needed to *make a
working version of the patented item* in exchange for a *time limited*
monopoly. This helps good ideas to become known, and eventually can be used
freely or built upon by anyone else. It undercuts the temptation to keep
things as 'trade secrets' which holds up progress and competition - and may
be lost entirely if the person who 'knows' dies without telling anyone
else.

Similarly, copyrights allow a creator of a work to gain income *for a
limited time* from what they have already spent time and effort on
generating. After that, again, anyone can make copies.

The problem is that large corporations have subverted this system.

They have steadily extended the time-period of the rights, and extended
their scope, etc. (They do this via 'advising' lawmakers and often paying
them.) Note how many MPs have 'advisors' or 'consultancies', etc, with the
big companies and/or their intermediates like the big four 'accounting'
firms.

They also now systematically get patents on a "claim all, say nothing"
basis. i.e. they use legalised means to get patents which do *not* fully
disclose the relevant details. Hence they get the bun *and* keep the
sixpence. (the patent monopoly and the trade secret)

Look at 'MQA' as a current example of this. I've had to go though the
patents. They do *not* disclose the details. No-one could make a compatable
MQA encoder or decoder simply from what they say.

But to challenge the patents you'd need deep pockets to drag the companies
though courts. Go look at the story of the man who invented FM radio.
Things are *much* worse now.

So the basic ideas are good, but the wildly excessive extensions and abuse
are not.


WIPO used to be in one of the smallest buildings in Geneva. Now it is huge.
Yet almost no-one has heard of it.


The only exception he allowed was possibly in pharmaceuticals where the
development costs are so massive and lengthy that some security, the
balance of a mere 20 years, of return is is needed.

I'd totally disagree. The pharma companies use all the above ploys and are
actually grossly inefficient. Read 'Bad Pharma' by Ben Goldacre you want a
primer on this. Personally I think pharma is the one area where open
development is vital. As it stands, even university research on medication
is largely in thrall to the big companies.

Jim

-- 
Electronics  https://www.st-andrews.ac.uk/~www_pa/Scots_Guide/intro/electron.htm
Armstrong Audio  http://www.audiomisc.co.uk/Armstrong/armstrong.html
biog http://jcgl.orpheusweb.co.uk/history/ups_and_downs.html
Audio Misc  http://www.audiomisc.co.uk/index.html
---
To alter your preferences or leave the group, 
visit //www.freelists.org/list/armini-support
List-related queries to info@xxxxxxxxxxxx

Other related posts: