[argyllcms] Re: spotread

  • From: Iliah Borg <iliah.i.borg@xxxxxxxxx>
  • To: argyllcms@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Mon, 13 Jan 2020 10:57:44 -0500


On Jan 13, 2020, at 10:21 AM, Brown, James William wrote:

I will be doing film response curves exposed to a 21 step wedge

Unless it is a calibrated one, you may want to check the densities on the strip.

I found that unless I divided Y by 100, I had negative numbers. 

That shouldn't be happening. There shouldn't be a patch more reflective or more 
transparent than the substrate or fog+base. If there is, something is wrong.

If you are making contact prints of the wedge, check that the light is uniform. 
If you are shooting it, all bets are off: it is very difficult because the 
resulting patches are small and flare / vignetting play games. A good start is 
to print contacts - wedge to photographic paper and check the results. You may 
need the characteristic curve of the paper anyway. Next, you can do contacts to 
an LF film - it is flat and easier to handle. Printing an LF film exposed this 
way to photographic paper provides a composite curve, it should be nearly 
linear in a standard process (gamma 1.1 .. 1.2). After that digital simulation 
becomes rather easy.

if you shoot film and print digitally

I do. We also make this: https://www.fastrawviewer.com/Monochrome2DNG When ;
processing my own digital B&W shots I use curves I composed based on film and 
paper H&D curves.

and processed at various development times. I will do a linear scan of the 
processed film and use https://imagej.nih.gov/ij/ to derive transmission ;
density readings. 

I will scan my photographic negatives and print digitally on my Canon 
printer.  I am reading Beyond the Zone System by Phil Davis. He plots a curve 
of printing paper such that the negative processing can fit to the paper 
response.

I needed to have a method of reading reflection density reading so that I 
could plot curves of various papers. There should not be a difference in this 
process printing digitally or with wet chemistry. 

I found that unless I divided Y by 100, I had negative numbers. 

So that’s where I am headed-- shoot film, print digitally.

I have high end digital camera gear. I am just having nostalgia for the days 
of my youth. 

I am probably being over precise. Using Photoshop adjustments, I can probably 
make most any negative print well. Proper testing just makes it easier.

I appreciate your any advice especially if you shoot film and print 
digitally. 

Jim

On Jan 13, 2020, at 9:56 AM, Iliah Borg <iliah.i.borg@xxxxxxxxx> wrote:

For Zones we use Y for base+fog or for the blank paper, not 100.

The reason for this is how Adams defined Zone X - it is not within the 
dynamic range.

On Jan 13, 2020, at 9:42 AM, Brown, James William wrote:


Thank you all for your suggestions and solutions to getting a reflection 
densitometer readings from a step wedge. From the last two days of research 
and your helpful suggestions, I have figured this out.

I had stumbled on to a laborious process by saving the .sp file for each 
reading, putting the data from the 10 readings into a txt file and 
importing it into a spreadsheet. Then parse the row data into columns and 
transpose the rows into columns.

The column data were copied and pasted into a spreadsheet downloaded from 
http://www.brucelindbloom.com

That spreadsheet was used 10 times to get the visual density numbers.

Whew!

I knew there must be a better method and several of you (my educators) 
provided the answer.

The Y value of XYZ can provide the reflection density result and is much, 
much quicker to implement.

The formula I finally used in my spreadsheet was:

D= -LOG10(Y/100) where Y is the Y value of spotread’s XYZ.

I calculated the difference between Bruce Lindbloom’s visual density 
derived from .sp files and the formula above. The average difference across 
the 10 steps was .0001. 

Thank you Graeme for planning to make this even easier with a -d feature 
and thanks to all who work on Argyllcms. My 2004 Eye-One is no longer 
obsolete.

I am beginning to have a modest understanding of the relationships in these 
various measurements. 

I look forward to learning more about other argyllcms programs.


Jim



--
Best regards,
Iliah Borg
LibRaw, LLC
www.libraw.org
www.rawdigger.com
www.fastrawviewer.com






--
Best regards,
Iliah Borg
LibRaw, LLC
www.libraw.org
www.rawdigger.com
www.fastrawviewer.com




Other related posts: