[argyllcms] Re: colprof error

  • From: <graxx@xxxxxxxxxxxx>
  • To: <argyllcms@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sun, 2 Feb 2020 17:05:10 -0500

Thank you Graeme and Gerard !
The problem is that I was not leaving a space between the quote and some of
the arguments that require a string. This works perfect:

Colprof -v -A "NEC" -M "PA271W" -D "NEC PA271W 300 XYZlut+Matrix 2020 02 02
17-00" -aX -C "XYZ Inc. 2020" -O "C:\ArgyllOut\NEC PA271W 300
XYZlut+Matrix.icm" C:\ArgyllOut\outFile300

Little things...

/ Roger

-----Original Message-----
From: argyllcms-bounce@xxxxxxxxxxxxx <argyllcms-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On
Behalf Of Graeme Gill
Sent: Sunday, February 2, 2020 4:16 PM
To: argyllcms@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [argyllcms] Re: colprof error

graxx@xxxxxxxxxxxx wrote:

I'm trying to generate a profile using the following command-line (on
Windows):

C:\Argyll\bin>colprof -v -A""NEC"" -M""PA271W"" -D""NEC PA271W 300 
XYZlutMx
2020 02 02 14-27"" -aX -C""XYZ Inc. 2020"" -O""C:\ArgyllOut\NEC PA271W 
300 XYZlutMx.icm"" C:\ArgyllOut\outFile300

colprof: Error - CGATS file read error : Unable to open file 'PA271W.ti3'
for reading

For some reason, it looks like colprof is trying to use the "Model" 
number as the base for the ti3 file?

Yes, probably due to the doubled quoting. You shouldn't have empty quotes
bookending the strings, the quotes should be around the strings with spaces
themselves.
Something like:

colprof -v -A "NEC" -M "PA271W" -D "NEC PA271W 300 XYZlutMx 2020 02 02
14-27" -aX -C "XYZ Inc. 2020" -O "C:\ArgyllOut\NEC PA271W 300 XYZlutMx.icm"
C:\ArgyllOut\outFile300

Is it possible that a monitor profile created from 300 measurements 
would be "worse" than a monitor profile created from 20?

Absolutely. With a very small number of points the spline is much more
likely to go right through the sample points (overfitting) leading to a
small self fit error.

It's only with a reasonable number of points that self fit error metrics
start to make any sense - i.e. that the smoothness values applied to the
spline start to result in difference between the response model and the test
patches.

If I am to believe the profile statistics, the "20" stats are:

Let's see: 3 dimensions over 20 points. That's an average of about 2.7
points per axis. Very sparse. No wonder it is over fitted.

While the "300" stats are:

About 6.7 points per axis. Starting to sample with some degree of detail.

Cheers,
        Graeme Gill.



Other related posts:

  1. Home
  2. argyllcms
  3. Archive
  4. 02-2020