[argyllcms] Re: Use Sun as calibration for ambient?

  • From: Tucker Downs <tucker@xxxxxxxxxxxx>
  • To: argyllcms@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Thu, 21 Jan 2021 18:18:51 -0500

I don't find these measurements surprising. The halogen would have high but
not perfect scores. Perfect scores would require a perfect incandescent
source. One of known length and mass controlled at precisely the right
voltage and amplitude to achieve a specific temperature. Etc.... A halogen
off the shelf and stuck in a light socket isn't going to be perfect. But it
will still be very good. LED measurement also looks normal.

The biggest possibility is that the detector is off by a few nanometers and
is quite noisy. But there's nothing obvious in the data you are reporting.

What software are you using for the TM-30 analysis?

-Tucker



On Thu, Jan 21, 2021 at 6:01 PM Andrew Hakman <andrew.hakman@xxxxxxxxx>
wrote:

I tried doing a measurement later yesterday using a halogen bulb, and
I got very close to ideal results, so I think the calibration is fine.
I posted a similar question here where a lot of people are using the
same tools to measure LED sources, and other emissive sources for CRI
and TM-30 measurements.

https://budgetlightforum.com/node/76182

Maybe you have a good idea if that looks like a good reading for a
real-world halogen bulb? I mentioned there the only things I'm
concerned about in those numbers:
Slightly low R9 (97) R10 (98) and R12 (98), and most of the other R
numbers are 99 (close enough??)
And the slight deviation in the spectral reading from 660nm to the
tool cutoff from the reference, and a very slight deviation from 420
and below.

Being not familiar with this, and only ever using this tool and
ArgyllCMS to calibrate a projector in the past, I'm not sure if that
calibration is acceptable? Is that within reasonable measurement
error?

Thanks,
Andrew

On Thu, Jan 21, 2021 at 6:15 AM Graeme Gill <graeme@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

Andrew Hakman wrote:

Hi,

Hi. I've had a couple x-rite i1 pros for a while, and have used them
for projector calibration in the past. One is a Rev A with no UV
filter, and the other a Rev D with UV filter.

My question is, would it be possible to implement a "software
calibration" using a known source (the sun on a clear day, at noon).
Can you capture a spectrum, take the difference from a known spectrum
of the sun on a clear day at noon, and use that in ArgyllCMS as a
calibration file?
Also, this would allow one to build your own ambient filter (is it
just a thin disk of polystyrene plastic?) and calibrate that as well
using the reference source (the sun), wouldn't it?

It's pretty hard to do such a calibration without a calibrated
source or a reference instrument. An incandescent lamp would
be the safest bet, since the Sun is quite variable in its
spectrum, and is quite bumpy. But the exact shape of an incandescent
spectrum depends on the details of the bulb, and how it is driven,
so any sort of accuracy will depend on having access to a
reference instrument such as JETI or equivalent.

Polystyrene foam has a relativly flat spectral response
(you can check this with your spectrometer), so a pragmatic
solution would be to make a filter out of a thin piece of
foam (such as from a cup), and assume it has no
spectral affect. This may be more accurate than any
attempt to calibrate it without a good reference.

Of course you have no means of doing an absolute calibration.
You might be able to fudge even that using a large enough piece
of foam as a reflector for a reference emisive measurement, but
off hand I'm not sure what the maths is for cd/m^2 to lux
with such a geometry.

Pointing the RevD at some sunlight using emissive mode (it was
partially cloudy during the measurement, but the sun was shining
through the thin cloud, but it wasn't 100% clear, and this is also
taken through a window with unknown coatings), I get some readings
that look reasonable-ish (i think?) but it's displaying the (Caution)
flag! The R9 seems suspiciously low (because of the cloud? the window?
the calibration or lack thereof?)

I'd be careful about that - direct sunlight has the potential to
do damage to the optics!

Cheers,
        Graeme Gill.




Other related posts: