[argyllcms] Re: Testing my new printer

  • From: Yves Gauvreau <gauvreau-yves@xxxxxxxxxxx>
  • To: argyllcms@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sun, 7 Jul 2019 15:02:10 -0400

Sorry Graham but I did use -c ProPhoto just to see and used a program like tiffgamut to see what gamut the target would have (ProPhoto) and it's a perfect fit with sRGB.

Maybe there is something I didn't see?

Yves

On 7/7/2019 10:41 AM, Graham White wrote:

Well, I have just looked up the targen man page, and there is an
option -c which allows you
to specify a profile (ICC or MPP), and this profile will say  which
colour space the patches should
be generated it. Thus, it can be sRGB, or Adobe RGB, or whatever you
want: you're not limited to
sRGB.

Graham

On Sun, Jul 7, 2019 at 2:18 PM <graxx@xxxxxxxxxxxx> wrote:
Yves,



To my humble knowledge, targen generates “device channel” RGB or CMYK or 
Grayscale, I fail to see how it could its “Device values” be anywhere outside 
of a “dependent”, rigid, cold, “mathematical” space? Suppose a scale of 0% to 
100% on each CMYK channels or 0 to 255 RGB or 0.00 to 1.00 RGB, then, how could 
these numbers relate to CIE Lab colors? How do you see those colors “belonging” 
or “refering” or “describing” sRGB or AdobeRGB or ProPhotoRGB or any other 
“independent” color space? RGB = 255,0,0 denotes “Red” but that’s all it can 
denote, not an “sRGB Red” or “AdobeRGB Red”? But I confess I am not a expert at 
Argyll’s myriad of options…



To explore “more volume”, as you suggested, and according to my humble 
understanding of color management, the use of CIE Lab seems the only workable 
approach, such as creating a number of Lab colors that would be outside of some 
Destination gamut, to then convert them to the Destination using both 
approaches, with and without a “Source” optimization.



Then, as you noted, Yves, measure the resulting colors of both sets and then 
proceed to whatever analysis one finds relevant.



That approach, to me, appears sensible and ought to yield interesting findings.



Best / Roger





From: argyllcms-bounce@xxxxxxxxxxxxx <argyllcms-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf 
Of Yves Gauvreau
Sent: Saturday, July 6, 2019 2:28 PM
To: argyllcms@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [argyllcms] Re: Testing my new printer



Roger, Alan, List,

It seems that targen create a set of colors totally enclosed in sRGB 
colorspace. I even tried to use ProPhoto as a pre-conditioner (-c -A xx) to see 
if it resulted in something bigger, no chance. Is there a way to explore more 
volume (gamut) then just sRGB?

As for an objective method of evaluation the more I look at this the more I 
think we'll need a patch set, maybe in LAB, that presents many color outside of 
the sRGB gamut say 40-50% and say 20-30% still outside of the output gamut. 
Then you print these patches using both method, measure the resulting colors of 
both sets and then proceed to whatever analysis you find relevant. I would 
think some delta error measures and some statistical measures would be a good 
start.

Yves

On 7/6/2019 11:14 AM, graxx@xxxxxxxxxxxx wrote:

Yves, Alan, List,



Moi aussi, je réfléchis à une méthode objective d’évaluation.

There has to be a difference between “image-gamut based” conversion and “color 
space” or “specific color space” conversions. The difference, however, is not 
easy to analyze.

(Have to give it better thought…)



I am running into the same problem as Yves’s original issue, what is it that 
we’re getting (presumably of ‘extra’ value) when creating custom-tailored 
printer profiles in Argyll?



As some of you may know, I’m experimenting with Epson EnhanceMatte paper these 
days, on my humble inkjet printer, and, the moment, I am in the final stage of 
characterizing the whole thing with an IT8.7/4 target in my hands, ready to 
measure and generate an Output profile for.



Q1: do I want to flip the switch on some ‘Source’ space optimization? Such as 
‘sRGB -> EnhanceMatteCMYK’?



Q2: Once I do, how do I go about finding the difference?

I figure I’m going to need to create some kind of synthetic image to be able to 
make the differences come out? My take is that A) colors that are already well 
within gamut, such as skintones, blue skies, most foliage and grays are all 
going to be mapped pretty much 1:1 but B) colors that are out-of-gamut have to 
suffer some kind of compression.



I think I remember seeing some visualization of this? But I’d like to see in on 
a graph, in Excel. Love Excel….



Best / Roger



From: argyllcms-bounce@xxxxxxxxxxxxx <argyllcms-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf 
Of Yves Gauvreau
Sent: Saturday, July 6, 2019 6:33 AM
To: argyllcms@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [argyllcms] Re: Testing my new printer



Alan,

my printer is the same as yours (Pro-1000) and I used a letter size sheet of 
Hahnemuehle fine art baryta paper. I use the same test or standard image as you 
do every time I want to have an idea of what a paper can give me. Now I do this 
part a bit differently to save ink.

In the docs it is mentioned this: "When images are stored in large gamut colorspaces 
(such as. L*a*b*, ProPhoto, scRGB etc.), then using the colorspace gamut as the source 
gamut for gamut mapping is generally a bad idea, as it leads to overly compressed and 
dull images. The correct approach is to use a source gamut that represents the gamut of 
the images themselves." Since I print just as you do most of the time, from 
Lightroom I wondered if my prints where impacted in the way the doc mention because 
Lightroom uses the ProPhoto RGB colorspace by default, and because this effect seemed to 
be barely noticeable on the relatively large gamut papers I use most of the time. I 
notice thought that on some papers with a smaller gamut, the result are much less 
interesting or kind of dull but again all this is subjective.

I'm not sure but I think Graeme mentioned to someone about his method that folks at Adobe 
for example may very well do something similar without letting you know about it. I know 
that Adobe is adding a curve to there Adobe Standard profile on each raw conversion 
Lightroom or ACR does, it makes the image "look" better but at the expense of 
dynamic range (reduction) and many times it increases clipping of the highlights and it 
also reduces highlight details in many case.

So I wonder if someone here as a method or suggestion of evaluating all of this 
more objectively and or accurately then just comparing standard prints visually?

Yves



On 7/5/2019 8:42 PM, Alan Goldhammer (Redacted sender agoldhammer for DMARC) 
wrote:

You do not say what the make of the printer is and what type of paper you will 
be printing on.  Most RGB printers are well behaved and I do not see the need 
to use exotic approaches to printing.  I print directly from Lightroom on my 
Canon Pro-1000 as it is the most convenient way to print as one only needs to 
set things up once and then save the preset.  I do my profiling using Argyll 
for the papers I print on.  I evaluate profiles visually using this test print: 
 http://www.outbackphoto.com/printinginsights/pi049/essay.html  which has ;
various standard images that have been used for some years now.  I do soft 
print in Lightroom but only to correct for certain colors and hues as soft 
proofing for out of gamut colors is notoriously poor.



Alan



From: argyllcms-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:argyllcms-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On ;
Behalf Of Yves Gauvreau
Sent: Friday, July 5, 2019 6:16 PM
To: argyllcms@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [argyllcms] Testing my new printer



Hi,

I started testing my new printer with an image that as colors outside the gamut of the 
paper as per ColorThink 2.3.3 to see if there would be a benefit in using the "Image 
dependent gamut mapping using device links" method and printing from Photoshop and I 
don't see any difference at least visually.  I know this is amateurish to say the least.

So is there a mean to evaluate this process (using the image gamut) more 
"properly" and more exactly?

Thanks
YG





Other related posts: