[argyllcms] Re: Optimizing Printer Profiles

  • From: Andreas Kraushaar <andreas.kraushaar@xxxxxx>
  • To: argyllcms@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Mon, 10 Jul 2017 20:30:12 +0200

for that reason we developed FOGRA53, a print referred large gamut exchange 
colour space.
https://www.fogra.org/en/fogra-research/wc-digital-printing/digital-printing-current-projects/consolidating-standardization/research-topics/large-gamut-exchange-space/a-large-gamut-exchange-space.html
 
<https://www.fogra.org/en/fogra-research/wc-digital-printing/digital-printing-current-projects/consolidating-standardization/research-topics/large-gamut-exchange-space/a-large-gamut-exchange-space.html>

It is "proofable“ and can therefore be used as a universal reference (printing 
the expected), where you can actually use dE76 for the difference between proof 
and reproduction (which makes no sense for Adobe98 to print comping from an 
image depending mapping or a general one). So if you insist on high quality 
colour reproduction (contrary to "it should be nice and I will always get the 
„best“ out of it“).

regards
Andy Kraushaar

 

Register for the Fogra colour management symposium 2018 !
Our quality, neutrality
------------------------------------------------

Dr.-Ing. Andreas Kraushaar
Dept. Prepress

Fogra Graphic Technology Research Association
Streitfeldstrasse 19
81673 Munich, Germany

Telefon:  +49 89. 431 82 - 335
Telefax:  +49 89. 431 82 - 100
E-mail:   kraushaar@xxxxxxxxx <mailto:kraushaar@xxxxxxxxx>
Internet: www.fogra.org <http://www.fogra.org/>
-----------------------------------------------------------------

This e-mail message may contain confidential and/or privileged information.
If you are not an addressee or otherwise authorized to receive this message,
you should not use, copy, disclose or take any action based on this e-mail
or any information contained in the message. If you have received this
material in error, please advise the sender immediately by reply e-mail and
delete this message.

Managing Director: Dr. Eduard Neufeld | Registered Office: Munich | Register
of Associations: VR 4909

Am 10.07.2017 um 20:09 schrieb Nikolay Pokhilchenko (Redacted sender 
"nikolay_po" for DMARC) <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>:

There is not much sense to build universal profile with AdobeRGB1998-to-paper 
mapping. For most of real images your prints will be overcompressed. The 
profiler is squeezing too large source gamut into somewhere not that large 
print gamut. For most of images which gamut is not reaches all the 
AdobeRGB1998 boundaries this compression will be too high. This was my first 
disappointment almost 10 years ago. I've started my color experiments in 2006 
and remember ArgyllCMS beta 0.6...
That is why I'm proposing to store the images in large enough synthetic 
matrix profile color space but printing them only with individual color 
mapping while using image gamut as a source.
Currently I can't say much about best softproof profile for editing purposes. 
Sure it is useless to use AdobeRGB1998 source mapped profile as an instrument 
for preview gamut checking while using same space for editing. It is better 
to use for preview the profile without a mapping, without of gamut 
compression just to check out-of-gamut colors which will take more attention.

понедельник, 10 июля 2017г., 20:48 +03:00 от Charlie 
dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx <mailto:dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>:

I made a profile for Red River Aurora Art Natural matte paper. From the 
.gam file:

Home-made profile:
CSPACE_WHITE "96.474872 0.592788 1.026801"
GAMUT_WHITE "96.474872 0.592788 1.026801"
CSPACE_BLACK "18.378824 0.927170 1.620395"
GAMUT_BLACK "18.378824 0.927170 1.620395"

Red River's profile:
GAMUT_CENTER "50.000000 0.000000 0.000000"
CSPACE_WHITE "96.858887 0.658193 3.065480"
GAMUT_WHITE "96.858887 0.658193 3.065480"
CSPACE_BLACK "2.839341 0.454370 0.545357"
GAMUT_BLACK "2.842807 0.454377 0.545449"

I used the ColorMunki Photo device and these commands:
targen -v -d2 -G -g51 -e8 -f638 -w -W RRAuroraNat
colprof -v -qh -SAdobeRGB1998.icc -cmt -dpp -P -DRRAuroraNat RRAuroraNat

The result has peak error 1.72, avg. error 0.34, RMS 0.4.

Other related posts: