[argyllcms] Re: GCR Profiles, Gray Balance

  • From: <graxx@xxxxxxxxxxxx>
  • To: <argyllcms@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Thu, 11 Jul 2019 16:34:01 -0400

According my humble calculations, the 259% darkest neutral, the L = 0 patch
on my print, 100c 0m 59y 100k, which measures CIE Lab :

23.61  0.77  -2.99 (with my instrument)

translates to CIE Lab :

25.33  0.30  -0.55 (in Relative Colorimetry).

See my Excel sheet here:

https://1drv.ms/x/s!AkD78CVR1NBqkLZYIjzduiVqhHachQ

So 25.33  0.30  -0.55 has to be considered quite neutral. Nothing wrong with
it.

Graeme, is this the outcome of a "normal" Relative Colorimetry table? That
the a* and b* come up relatively close to Zero? Or is this serendipity?

The substrate always comes to 100 0.00 0.00, through the process or
normalization, that much I knew, but I confess I never paid attention to the
"Black point" of the profile, how it comes out in Relative Colorimetry.

Best / Roger 

-----Original Message-----
From: argyllcms-bounce@xxxxxxxxxxxxx <argyllcms-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On
Behalf Of graxx@xxxxxxxxxxxx
Sent: Thursday, July 11, 2019 3:09 PM
To: argyllcms@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [argyllcms] Re: GCR Profiles, Gray Balance

About "converting" absolute measurements to relative measurements... Yes, I
am aware that I am comparing apples with  potatoes by not comparing the two
sets of numbers on the same relative "scale".

I have to think through, how to go about this conversion.

I believe I need the XYZ of the paper and the XYZ of the various gray
patches. I'm trying to look it up in my library...

/ Roger


-----Original Message-----
From: argyllcms-bounce@xxxxxxxxxxxxx <argyllcms-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On
Behalf Of Graeme Gill
Sent: Wednesday, July 10, 2019 10:19 PM
To: argyllcms@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [argyllcms] Re: GCR Profiles, Gray Balance

graxx@xxxxxxxxxxxx wrote:

Page 1 is the data, converted to CMYK in Photoshop, plus the measured 
CIE Lab (in blue), on the left.

It makes it difficult to evaluating the neutrality or othewise when you
report Absolute L*a*b* measurements rather than converting them to Relative.
(Obviously your paper has OBE).

Page 2 is the gray balance curves which I like very much, except for 
the "dip" in the Magenta at L* = 0.

That's what you get with the default black generation combined with the
device behavior near the black point. You can influence this somewhat if you
go to the trouble of setting specific black generation.
But it always gets weird near black, because K tends to dominate, so wilder
swings in CMY are needed to have any influence over the
chromaticity/neutrality. Certain (CMYK) devices will have difficult
topology, and there may be no smooth transitions between different color
combination regimes without compromising the gamut. ArgyllCMS isn't
currently setup to compromise the gamut in order to ensure smooth
transitions with such devices.

Page 3 is the Lightness Mapping. It's obviously not linear, by design?
Please note that this is from the actual data, not from the CMYK -> 
Lab A2B table.

Yes - it applies an "S" curve mapping to help preserve contrast and overall
appearance.

Page 4 is the "Neutral" appearance of the grays. In an ideal world, 
wouldn't we want the grays to fall on a straight line from the 
lightest (paper) to the darkest (TIL) neutral, in both a* and b*?

Plot the Relative measurements and it will be a lot easier to interpret.

I noted that there is no difference in CMYK build between Perceptual 
and RelCol (NoBPC) in the darkest neutral? In both cases, it is 100c 
0m 59y 100k.

Same underlying profile. The gamut mapping works on top of the white and
black points determined in the colorimetric data.

Cheers,
        Graeme.





Other related posts: