[argyllcms] Re: Dark colors and very poor gray scale after printer profiling

  • From: edmund ronald <edmundronald@xxxxxxxxx>
  • To: "argyllcms@xxxxxxxxxxxxx" <argyllcms@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 30 Jul 2018 16:18:10 +0200

I know there are zillions of tech solutions to this, but I really think
that until one of them is implemented only experts and RIPS will be able to
do profiled printing correctly. It's not only that the system is too
complex, the model is also incomprehensible so users can't just sit down,
read a simple document over and over again and then figure out what they
need to do.

Let's be clear: as of now there can be no "man page" for color management
because the behaviors just aren't logical.

Edmund

On Mon, Jul 30, 2018 at 4:12 PM, edmund ronald <edmundronald@xxxxxxxxx>
wrote:

Unfortunately, the whole ICC model as it is formulated today creates a
hopeless workflow which "leaks" color at every interface. The user is
supposed to choose the right software and the right settings etc, and he
can't - it's too confusing.

An easy way to get around this would be to "tag" the files in some way, so
that software authors themselves can special-case the processing. This
could be done in-file in the same way as Unix files contain a #!xxxx or
other special set of chars  at the beginning of the file to tell the system
what this "random" file is and who should process it.


On Mon, Jul 30, 2018 at 2:50 PM, mattia tiberi <tiberimattia@xxxxxxxxxxx>
wrote:

Thanks a lot for your quick and valuable responses :)

I didn't print the test charts with the Adobe Color Printer Utility, so
probably that's why the colors are darker, etc..

I will follow (all) your suggestions and repeat the printer profiling.

Warm regards,

Mattia


-------- Original Message --------
Subject: [argyllcms] Re: Dark colors and very poor gray scale after
printer profiling
From: edmund ronald
To: argyllcms@xxxxxxxxxxxxx
CC:


Before looking for hardware issues, one should first check whether one is
applying the profile correctly, and then whether the profiling target was
printed correctly.

A way to check whether the profile is being applied correctly is to take
an image file "convert to profile" in Photoshop, save the new file, and
print it using ACPU.

Edmund


On Mon, Jul 30, 2018 at 1:20 PM, Alan Goldhammer <
dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

The error values that you posted are good and generally what I observe
when profiling my Epson 3880 printer.  You say there is “little variation
among the profiles” but don’t define what that means.



Two quick things occur to me.  Perhaps the i1 is out of specification.
You can download the i1 Diagnostics software from X-Rite and do a quick
check to address that.  The second is whether you printed out the patch set
WITHOUT color management.  I always use the Adobe Color Print Utility to do
this since Photoshop generally does not allow one to print without color
management (there is a null transform way of doing this but the ACPU is
easier to use).  Do let us know how you printed out the patch set.  As
Graeme noted in his response, it’s more likely a workflow issue.



One other observation, using –g128 is overkill IMO.  I routinely use
–g51 in the final patch set (I do a precondition profile first to establish
a preliminary profile).



Alan



*From:* argyllcms-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:argyllcms-bounce@freel
ists.org] *On Behalf Of *mattia tiberi
*Sent:* Sunday, July 29, 2018 5:24 PM
*To:* argyllcms@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* [argyllcms] Dark colors and very poor gray scale after
printer profiling



Hello,



I've recently bought a used eye one pro, I' ve used it to calibrate my
pc monitor and to read 1764 patches.



I've printed with my own created icc profile, with the icc of the paper
manufacter, as well with the standard icc profiles of my epson printer but
none of them seem to work.

Except from little variations among the profiles, the printed colors are
much more darker and the gray scale is very poor from the soft proofing on
Photoshop. Some image parts with gray shades are printed black!!



The Argyllcms commands that I used to generate the profile are:



1) targen -v -d2 -G -g128 -f1764 eye_one_result

2) printtarg -v -ii1 -R1 -T300 -p A4 eye_one_result

3) chartread -v -H -T0.4 eye_one_target_result

4) colprof -v -qH -r1.0 -D"Polyester MatteBlack FineArtMattePaper"
eye_one_result

5) profcheck -k eye_one_result.ti3 eye_one_result.icm



Profile check complete, errors(CIEDE2000): max. = 1.617668, avg. =
0.349918, RMS = 0.398709



Do you have any ideas why is this happening?



Thanks in advance.



Greetings from Munich,



Mattia



















Other related posts: