[argyllcms] Re: ColProf considerations...

  • From: Graeme Gill <graeme@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: argyllcms@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sat, 12 Mar 2016 17:08:07 +1100

Massimo Colagrande wrote:

It took me sometime to understand that despite the results on the 
ColorChecker SG
looked better, some colors outside the chart may be strongly deviated while 
creating
XYZ cLUT profiles.

Let me resume my findings: a.. Scanner ICC profile created using “XYZ cLUT” 
setting on
a referenced ColorChecker SG: Lowest DeltaE on ColorChecker SG patches, strong
deviations on some colors outside the ColorChecker SG with some 
posterizations and
colors drastically changing hue (some yellow become green and so on). Results 
may
changes drammatically if for example there is a slight change in the 
reference LAB
values of some color patches or using a different ColorChecker SG. b.. 
Scanner ICC
profile created using “LAB cLUT” setting on a referenced ColorChecker SG: Low 
DeltaE on
ColorChecker SG patches, medium deviation on some colors outside the 
ColorChecker SG
(red cast on some colors). c.. Scanner ICC profile created using “Gamma 
Matrix” setting
on a referenced ColorChecker SG: Higher DeltaE on ColorChecker SG patches, 
but more
respectfull of colors outside the ColorChecker SG. While my findings are not 
definitive
it seem that the “Gamma Matrix” (as suggested by Graeme) provide the smoother 
results
and therefore the best compromize in my opinion. “LAB cLUT” is more accurate 
on some
colors but worst on others. “XYZ cLUT” have strange behaviour on some colors 
and is
therefore unsuitable in my case.

And now some other considerations, I tought that adding more colors to the 
profile
(colors that are needed but are not in the ColorChecker SG) could solve the 
issue
allowing to build a more accurate “LAB cLUT” or even “XYZ cLUT” profile... 

....

The results clearly show some sort of uncompatibility between the 
ColorChecker SG chart
and the “custom patches” from the RAL chart. While the added colors improve
drammatically in the new profile, some other color, even patches on the 
ColorChecker SG
start showing posterizations (even in the neutral patches).

...
I’m therefore struggling on the attempt of understanding: a.. why the 2 color 
patches
from the 2 charts cannot be used together, is there a simple or complicated 
answer to
this ? 

Hi,

The answer is likely to be that this is because the spectral composition of the 
patches
is quite different. If the spectral sensitivities of the scanner is not close to
the CIE standard observer, then this means that the two sample sets present 
different
mappings between scanner RGB and CIE values.

If the colors are close together or evenly distributed, then you might get some
average between these mappings, but if the samples tend to interleave, and/or
occupy different areas in the gamut and you are making a cLUT type profile,
then the result my be more of a mosaic, with various transitions between the 
mappings,
and possibly rather odd extrapolations.

As Ben notes, the contradictions between two different spectral compositions
become more stark near the spectrum locus.

A matrix type profile shouldn't exhibit such wild behavior, and is likely
to be more of an average.

With such a non-colorimetric input device, it's best to use test colors that
are representative of the spectral composition of what you will be capturing.

Synthetically expanding the number of test colors can help in creating a cLUT
based profile, but one needs to know what the spectral sensitivity curves
are in order to do that.

Graeme Gill.

Other related posts:

  1. Home
  2. argyllcms
  3. Archive
  4. 03-2016