[argyllcms] Re: BasICColor DISCUS meter

  • From: Marcin Kaluza <czornyj@xxxxxxxxxx>
  • To: argyllcms@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Fri, 22 Sep 2017 13:35:16 +0200

My impression is that the DISCUS has worse matching to standard observer CMF 
than i1D3, so it needs precise calibration for a given backlight spectra. The 
difference in low luminance reading and inter instrument agreement is not night 
and day, the measurement is much slower. Personally I had sold it and kept 
using i1D3.

best regards
Marcin Kałuża, Artis
zarzadzaniebarwa.pl
+48 604 466 330 | +48 12 290 65 40

On 22 Sep 2017, at 02:58, Graeme Gill <graeme@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

James Finnie wrote:

It's hard to know isn't it - there is a general  dearth of good
quality data out there for these devices and the spec sheets
themselves are "looser than a wizard's sleeve"...  Vs the i1d3 they do
at least specify chromaticity is valid down to 0.05cd/m2 - whereas
I1d3 only specs luminance down to 0.1cd/m2 with no real indication of
what can be expected of the chromaticity readings below 100cd/m2.

A while back I did a comparison between the i1d3 I have and the Klein K10,
both calibrated to a JETI 1211, and the i1d3 tracked rather well, given the
great disparity in price.

See
<http://www.avsforum.com/forum/139-display-calibration/1532476-i1display-pro-klein-k10-tracking.html>

The individual "certificate of performance" sheet received with the
Discus unit I just took delivery of claims a verified 0.0017-0.0021
dE(xy) avg for 439 colour samples against 4 different LCD display
backlight technologies using the inbuilt calibration matrices.  Seem
like impressively low numbers.

I'm sure it's a higher quality, more capable instrument. But is
the improvement worthwhile for most people ?

Graeme Gill.




pozdrawiam serdecznie
Marcin Kałuża, Artis
zarzadzaniebarwa.pl
604 466 330 | 12 290 65 40


Other related posts: