[argyllcms] Re: AW: Re: AW: Re: Output too bright after profiling

  • From: Ben Goren <ben@xxxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: argyllcms@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Thu, 16 Nov 2017 09:09:25 -0700

On Nov 16, 2017, at 8:22 AM, Hermann-Josef Röser 
<posts@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx> wrote:

I do not really understand what I
have to do to make use of the different rendering intents.

For what it's worth, I've found that it's least insane to use Argyll, and only 
Argyll, for any and all color transformations.

Many color workflows will describe using a tool such as Argyll to create a 
profile and then install that profile somewhere for various other tools to use 
-- your camera raw developer, your image editing suite, your printer driver, 
and so on.

That can work, and is probably best for large environments with IT teams that 
can set everything up for the art teams so stuff "just works."

But if you're doing it yourself, you'll not only have more transparency into 
the process but get better results if you use Argyll to do all the transforms.

So, for example, you'd develop your camera's files in a manner that includes no 
color transformations other than linear per-channel scaling (aka "white 
balance"). You'd use Argyll to translate that to your preferred working space 
and do with it as you will in your image editor. The end result of that is 
still in your preferred working space; you'd use Argyll to translate that to 
your printer's space, and print the result as if it were a profiling target, 
with no further transforms. At every step, you have full control over all 
parameters, and it's instantly obvious what (if anything) you need to change.

Hope this helps....

Cheers,

b&

Other related posts: