[argyllcms] Re: AW: Re: AW: Re: AW: Re: Towards understanding rendering intents

  • From: Joe Tschudi <tresorjoe@xxxxxxxxx>
  • To: argyllcms@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Thu, 16 Jul 2020 17:08:43 +0200

Hi again,

It‘s in the white point when comparing rel.col. and abs.col (if wtpt ≠ LAB 
100/0/0). It gets more complicated when dealing with BPC on top. Let alone the 
perceptual and saturation RI which can be (de)formed to any liking which would 
then lead to other LAB values again.

I can only say that in PS the most useful settings will be abs.col. in Color 
Settings when dealing with printer profiles so you can see the exact (precise!) 
LAB value - and also use external measurements and color libraries, etc.

It may not be so useful to set it to Perceptual or Saturation unless you know 
exactly how the table is built and what it really does in the essence.

Best regards,
Joe Tschudi

Am 16.07.2020 um 16:51 schrieb Hermann-Josef Röser 
<posts@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>:

Hello Joe,

so it is the treatment of the white point, which makes the difference in the
L(ab) values. I always thought that the Lab-values are unique in the sense
that each patch in the target has its well defined Lab-values. But what I
see is that for different rendering intents I get different L values for a
patch, which does not change its brightness. This is still puzzling me.

I guess I will have to dig further into the literature to understand this.

Many thanks and best wishes

   Hermann-Josef
<mime-attachment>

Other related posts: