[archimedes] Re: !PackMan Schund?
- From: Steffen Huber <steffen@xxxxxxxxxxxx>
- To: archimedes@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Mon, 28 Mar 2016 17:22:30 +0200 (CEST)
Hallo Markus,
Markus Huber <info@xxxxxxxxxxxxxx> hat am 28. März 2016 um 14:36 geschrieben:
[...]
Und erst dann, wenn ich sehe wie aufwändig
!PackMan programmiert wurde, wie viel Zeit in !PackMan investiert wurde,
dann aber sehe wie ignorant der Programierer mit den Grundlagen umgeht
und wie er mich als Benutzer salopp gesagt beleidigt, wie er aufgrund
mangelnder Transparenz und offen zur Schau gestellter Komplexität sowohl
für den Laien nichts taugt wie auch für den Freak eine Zumutung ist,
erst dann schreibe ich gerne: Schund, Müll, Dreck und dazu stehe ich.
Deine in Deinen Mails beschriebenen Erfahrungen widersprachen dem, was ich
bisher von PackMan gehört hatte, doch ziemlich. Also: selbst ist der Mann.
System: Plain RISC OS 4.02 unter VirtualRPC-DL. PackMan runtergeladen
(neueste Version natürlich - 0.9.0), in ein Verzeichnis meiner Wahl
entpackt (ich wollte es isoliert vom Restsystem ausprobieren), gestartet.
Eine Nachfrage beantwortet, wo denn die Paketierungs-Archiv-Resource hin
soll (ich wollte es explizit nicht nach Boot:Resources). PackMan
startete problemlos, lädt automatisch die Paketlisten von den konfigurierten
Paketquellen runter, und präsentiert eine Liste der Pakete. Ich war positiv
überrascht, dass man inzwischen die zu installierende Software frei nach
Gusto auf der Platte platzieren kann - das war beim Vorgänger-Frontend
RiscPkg noch nicht möglich, weshalb ich dieses auch wieder zügig von der
Platte entfernt hatte.
Komischerweise kann man nicht bei allen Anwendungen den Platz frei wählen,
vielleicht sind diese Pakete schlicht zu alt. Egal, bei den allermeisten
klappt das.
Ich habe also einen Sack voll Anwendungen per PackMan installiert und
alles hat problemlos funktioniert. Ich konnte keine Intransparenz erkennen
und auch keine unnötige Komplexität. Die Oberfläche ist nicht die
allerschönste, aber zweckmäßig.
Ob das Updating der Anwendungen unter Paketmanagerkontrolle dann genauso
problemlos funktioniert wie der Install, konnte ich naturgemäß noch nicht
testen.
Nach diesen meinen positiven Erfahrungen würde mich also interessieren,
was PackMan denn Deiner Ansicht nach an Grundsätzen der RISC OS-Software-
Entwicklung ignoriert. Allein schon deshalb, weil Alan Buckley immer
bemüht ist, PackMan für die Anwender so einfach wie möglich zu gestalten.
Er ist vernünftigen Verbesserungsvorschlägen gegenüber immer offen.
Gruß
Steffen
--
Steffen Huber LambdaComm System – Welcome to Trollinger Country
steffen@xxxxxxxxxxxx
Private homepage
http://www.huber-net.de/
RISC OS Blog
http://riscosblog.huber-net.de/
Other related posts:
