[archimedes] Re: !PackMan Schund?

  • From: Markus Huber <info@xxxxxxxxxxxxxx>
  • To: archimedes@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Mon, 28 Mar 2016 14:36:13 +0200 (BST)

On Mon 28 Mar, Raik Fischer wrote:

Schund, Müll, Dreck... würde ich nicht dazu sagen, nur weil es mir
nicht gefällt.

Beziehst Du Dich da auf mich? Und was steht da zwischen den Wörtern?

Also zuerst zur direkten Aussage (die einfache Form):
- klar kannst Du dazu sagen was Du denkst bzw. Dich traust zu sagen
- ich stimme der Aussage zu und hoffe das auch so zu halten

Ich denke aber es gibt hier zwei zu trennende Betrachtungen:

Zum einen, wenn mir etwas nicht gefällt weil es um subjektive
Eigenschaften geht, dann äußere ich wenn überhaupt öffentlich
dann mindestens sehr zurückhaltend. Ich hüte ich mich davor Aussagen wie
die obigen zu machen. Mindestens aber schreibe ich dazu, daß *ich*
etwas so oder so finde. Vollkommen subjektiv!

Zum anderen aber gibt es bei der Programmierung, bei Betriebssystemen,
bei der Erwartungshaltung des Anwenders, bei den Richtlinien in unserem
Fall die RISC OS Style Guides, objektive Regeln. Grundlagen die ein
Programm einhält um überhaupt das Adjektiv gut bekommen zu können. Mal
außen vor gelassen, der eigentliche Zweck. Auch diese Reglen sind
diskutierbar und nicht in Stein gemeißelt. Ich bin da ganz offen. Wie
sonst begründe ich auf der einen Seite streng die RISC OS Grundlagen zu
berücksichtigen, gleichzeitig aber in jahrelanger Arbeit ein komplett
eigenes Multiuser-Bootsystem zu entwickeln.

Wenn der Programmierer etwas anders lößt, als es vorgegeben wäre, als es
die Style Guides benennen, dann versuche ich zu verstehen, warum er das
so gemacht hat. Weil er es nicht besser wußte? Weil er keine Zeit hatte
aber eine Aufgabe schnell lösen wollte? Weil er es wieder besseren
Wissens ignoriert? usw. Und erst dann, wenn ich sehe wie aufwändig
!PackMan programmiert wurde, wie viel Zeit in !PackMan investiert wurde,
dann aber sehe wie ignorant der Programierer mit den Grundlagen umgeht
und wie er mich als Benutzer salopp gesagt beleidigt, wie er aufgrund
mangelnder Transparenz und offen zur Schau gestellter Komplexität sowohl
für den Laien nichts taugt wie auch für den Freak eine Zumutung ist,
erst dann schreibe ich gerne: Schund, Müll, Dreck und dazu stehe ich.
Ich möchte meinem Ärger, meiner Meinung nach einem objektiv
gerechtfertigten Ärger, einfach Luft verschaffen.

"Gefällt" hat also zwei Bedeutungen:
- Subjektives Gefallen z.B. Sprites
- Objektives Missfallen z.B. Programm-Iconbar-Menü ohne Quit/Beenden

Noch mal vereinfacht: Mir gefällt nicht wenn ein aufwändiges Proramm
einfachste Grundlagen massiv ignoriert, dann ist es Schund, Müll,
Dreck...

Ich "rechne" meine Erfahrung mit einem Programm nach oben. D.h. wenn es
in der Installation schon scheitert, wenn es da trotz der Beschäftigung
woran es liegt, unflexibel und undurchsichtig bleibt. Sich die Mängel
sogar noch steigern wenn ich mich damit beschäftige, also meine Zeit
investiere. Dann verkürze ich und rechne das auf die eigentliche Aufgabe
hoch. Es ist ein Widerspruch, wenn dann die eigentliche Aufgabe ellegant
und vorbildlich realisiert wäre.


--
Markus
.


Other related posts: