[aodvv2-discuss] Re: Definition for AODVv2_INTERFACES

  • From: Lotte Steenbrink <lotte.steenbrink@xxxxxxxxxxxx>
  • Date: Thu, 31 Mar 2016 13:39:37 +0200

Hi Charlie, hi all,

Am 30.03.2016 um 01:31 schrieb Charlie Perkins 
<charles.perkins@xxxxxxxxxxxxx>:

Hello folks,

The list elements of the AODV_INTERFACES conceptual data structure each only 
need to have a single element.  It is sufficient for the purpose that the 
information in that single element should unambiguously identify a single 
interface.  I think the common name for such a thing is an "interface 
identifier", or IID.  See RFC 4291.

So, we can say that each element in AODV_INTERFACES is an identifier that is 
unique in node-local scope and that allows the AODVv2 implementation to 
identify exactly one local network interface.  Examples of such identifiers 
are the IID as described in [RFC 4291], or a MAC address may be used.  By the 
way, the definition for IID does not depend on IPv6.

It's about ten times too many words for something intuitively obvious.  Oh 
well.  I hope this at least answers the question.


What’s „intuitively obvious“ differs from person to person. In my past few 
years of working on AODVv2 and with RFC5444, I’ve had many „what is going on 
here?!“ moments that were a case of „well, duh!“ for others, and vice versa. I 
don’t think that’s something to be condescending about.

Anyhow, I’ve reworded and reordered your text to:

4.1.  Interface Set

   The InterfaceSet is a conceptual data structure which contains
   information about all interfaces available to AODVv2.  Each element
   in the InterfaceSet MUST contain the following:

   o  Interface.Id: An identifier that is unique in node-local scope and
      that allows the AODVv2 implementation to identify exactly one
      local network interface.

   If multiple interfaces of the AODVv2 router are configured for use by
   AODVv2, they MUST be configured in the InterfaceSet.

   Otherwise the InterfaceSet MAY be empty.


[note that AODVV2_INTERFACES is now called InterfaceSet]

Regards,
Lotte

Regards,
Charlie P.



On 3/28/2016 1:50 PM, Lotte Steenbrink wrote:
Hi Charlie,

Am 28.03.2016 um 19:08 schrieb Charlie Perkins 
<charles.perkins@xxxxxxxxxxxxx <mailto:charles.perkins@xxxxxxxxxxxxx>>:

Hello Lotte,

Since it's a conceptual list, for interoperability I don't think it matters 
what we specify. 

I agree– it’s just that we have to be consistent in how we’re referring to 
this list. So we need to write down what exactly is in this list and what 
we’re calling that throughout the document. Can you write that down (I think 
 
<https://tools.ietf.org/html/draft-ietf-manet-aodvv2-13#section-4.6>https://tools.ietf.org/html/draft-ietf-manet-aodvv2-13#section-4.6
 <https://tools.ietf.org/html/draft-ietf-manet-aodvv2-13#section-4.6> could 
make agreat blueprint) until thursday or so? If not I’ll try to come up with 
something.

I’d be happy to add an „this is a conceptual list so implement it how you 
see fit“ disclaimer though.

But for concreteness we can specify that the conceptual list always has to 
contain one interface.  If the implementer writes code so that the list may 
be actually empty when there's one interface, that's fine with me.

Agree– while we’re at it, I think we can just add an „if there is only one 
interface available, the list MAY be left empty“ to resolve Justin’s other 
issue.

Regards,
Lotte


Regards,
Charlie P.


On 3/22/2016 3:35 AM, Lotte Steenbrink wrote:
Hi Charlie, hi all,

Am 21.03.2016 um 19:08 schrieb Charlie Perkins 
<charles.perkins@xxxxxxxxxxxxx <mailto:charles.perkins@xxxxxxxxxxxxx>>:

Hello folks,

I think the change in terminology is fine, either way.


Okay, change made. :) However, the text you’ve suggested doesn’t specify 
what the entries of the set should look like, and if I remember it 
correctly, that was the criticism we’ve received. I’m assuming an entry 
would contain something like 

* Interface.id : the indentifier of the interface configured for use by 
AODVv2. Since the format of these identifiers is system-dependent, this 
field MAY be extended. This has no impact on interoperability.

But that’s only what I’d need to implement this for RIOT… Do the entries 
need to contain anything else?
Also, Justin asked

Also is the list empty if there is only one interface?

– what’s the answer to that? (I’d say the list SHOULD be empty then as it 
seems like a waste of space)

Will the new draft be out today?


Nope, I was waiting to hear back from Justin and Christopher– and also the 
Security Considerations have some TODOs to resolve, so if anyone has time 
to look at that… ;)

Regards,
Lotte

Regards,
Charlie P.


On 3/20/2016 4:12 AM, Victoria Mercieca wrote:
Hi Lotte,

I'd be happy with it becoming InterfaceSet for consistency, would that 
be an easy change to make?

Regards,
Vicky

On Sat, Mar 19, 2016 at 10:35 AM, Lotte Steenbrink < 
<mailto:lotte.steenbrink@xxxxxxxxxxxx>lotte.steenbrink@xxxxxxxxxxxx 
<mailto:lotte.steenbrink@xxxxxxxxxxxx>> wrote:
Hi all,
thinking about it again… Why is the set (or list? charlie’s text has 
both words… I’m guessing it’s a set though?) called AODVv2_INTERFACES, 
which looks like a constant, instead of InterfaceSet, like the other 
sets and lists we have? Is it because it’s administratively configured 
and doesn’t change? Or something else? Or is it more or less random?

Regards,
Lotte

Am 17.03.2016 um 11:31 schrieb Charlie Perkins < 
<mailto:charles.perkins@xxxxxxxxxxxxx>charles.perkins@xxxxxxxxxxxxx 
<mailto:charles.perkins@xxxxxxxxxxxxx>>:

Hello Lotte,

Here's what I sent earlier:



-------- Forwarded Message --------
Subject:        Definition for AODVv2_INTERFACES
Date:   Fri, 4 Mar 2016 15:38:15 -0800
From:   Charlie Perkins  
<mailto:charliep51@xxxxxxxxxxxxx><charliep51@xxxxxxxxxxxxx> 
<mailto:charliep51@xxxxxxxxxxxxx>
To:      
<mailto:aodvv2-discuss@xxxxxxxxxxxxx>aodvv2-discuss@xxxxxxxxxxxxx 
<mailto:aodvv2-discuss@xxxxxxxxxxxxx>  
<mailto:aodvv2-discuss@xxxxxxxxxxxxx><aodvv2-discuss@xxxxxxxxxxxxx> 
<mailto:aodvv2-discuss@xxxxxxxxxxxxx>

Hello folks,

As promised, here is a definition:

AODVv2_INTERFACES: the set of all network interfaces supporting AODVv2

In order to be more pleasing to more people, Section 4.1 should be 
revised:

   A list of the AODVv2 router's interfaces that support AODVv2 MUST 
be configured in the
   AODVv2_INTERFACES list.

Regards,
Charlie P.











Other related posts: