[aem-vanc] Re: aem-vanc Digest V1 #16

  • From: "Julia Pond" <juliapond@xxxxxxxxxxx>
  • To: aem-vanc@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Mon, 08 Jul 2019 07:42:44 -0700

The first hurdle is to get rid of the bloodsuckers—Hamstreet and Miller Nash. 
The two beneficial entities—the forensic accountants and the communications 
firm—have been underutilized in my view. We still have no idea what was done 
with our money and no updates on what is actually going on. 

Thanks to Trey and his attorney we may accomplish the first hurdle. After that, 
we have a much better chance of an equitable restitution. 

I still would like to know what exactly was done with the money and see Ross 
and company held responsible. The current situation, notice, seems to be 
oblivious of these priorities. 

-- 
 Julia Pond
 juliapond@xxxxxxxxxxx



On Sun, Jul 7, 2019, at 10:08 PM, FreeLists Mailing List Manager wrote:

aem-vanc Digest Sun, 07 Jul 2019 Volume: 01 Issue: 016

In This Issue:
[aem-vanc] Re: Status of current objections to Receivership
[aem-vanc] Re: AEM Investor Representation
[aem-vanc] Re: AEM Investor Representation
[aem-vanc] Re: AEM Investor Representation
[aem-vanc] Re: Status of current objections to Receivership

----------------------------------------------------------------------

From: "Doug Meddaugh" <dmmedda@xxxxxxxxxxxx>
Subject: [aem-vanc] Re: Status of current objections to Receivership
Date: Sun, 7 Jul 2019 13:16:04 -0700

Hi Trey (and everybody),


I’ve been meaning to respond to the valid points you make. I would like to 
suggest an idea that I believe offers a way forward while minimizing 
conflicts of interest among investors:



My bottom line is that I would like to see the maximum return end up in the 
hands of the investors and the minimum in the hands of receivers, attorneys, 
etc. The best way to achieve that, I believe, is to essentially break down 
the walls of the 15 separate pools and treat the collective as one super pool 
in effect. The basic idea would be to add up the individual contributions of 
everyone (original investments plus reinvested returns for those who 
reinvested rather than taking monthly distributions) and then dividing each 
individual’s total investment by the overall total to establish each person’s 
percentage share of the whole. Then as properties are liquidated and periodic 
distributions can be made, each person receives their percentage share of 
that distribution. 



That’s the basic idea and seems to me to address a great concern of mine that 
if we get into the business of trying to unwind what has gone on with loans 
from one fund to another and try to make sense of that, the process of doing 
so is going to eat up a lot of potential return due to the cost of expensive 
research, not to mention the potential of in-fighting among investors and 
further legal action that isn’t going to serve anyone well. If ideally we 
could all agree to moving forward with getting Hamstreet and Miller Nash 
removed, cutting through all the conflicts of interest and put in place one 
attorney and a new fund manager representing the super pool, everything could 
move much more quickly and efficiently. Regardless of what happened within 
any one pool and between pools, Ross blurred the lines between the pools 
without knowledge or approval of any investor, no one is going to get back 
what was promised us, and where we are today is where we are. I propose we 
all throw in 
together and move forward as a single entity to put the maximum possible 
return into the pockets of the investors.



I would welcome other thoughts and perspectives.



Wishing everyone the best,

Doug



From: aem-vanc-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:aem-vanc-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On ;
Behalf Of treytennyson3
Sent: Tuesday, July 02, 2019 9:55 PM
To: aem-vanc@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [aem-vanc] Re: Status of current objections to Receivership



Doug, I am not advocating separate lawyers unless that is necessary. The 
problem we could run into with the same lawyer is if your fund owes my fund 
money or vice versa. If that is the case and we have the same lawyer then he 
will have a conflict of interest and cannot represent both sides. 



I think we could be represented together initially for the purpose of 
opposing the receivership and appointing a new Manager. After that it could 
get complicated if there are disagreements.



Trey







Sent from my Galaxy Tab A



-------- Original message --------

From: Doug Meddaugh <dmmedda@xxxxxxxxxxxx <mailto:dmmedda@xxxxxxxxxxxx> > 

Date: 7/2/19 7:18 PM (GMT-07:00) 

To: aem-vanc@xxxxxxxxxxxxx <mailto:aem-vanc@xxxxxxxxxxxxx

Subject: [aem-vanc] Re: Status of current objections to Receivership 



I guess I misunderstood. I am invested in AEM Mexico 200. I took your 
statement, ‘My attorney has requested that I find other investors in the AEM 
600 fund and the other funds’ to mean he would represent all funds involved 
in the receivership action. Do we really need 15 separate lawyers and actions 
to navigate through this?



From: aem-vanc-bounce@xxxxxxxxxxxxx <mailto:aem-vanc-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:aem-vanc-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of treytennyson3
Sent: Tuesday, July 02, 2019 7:04 PM
To: aem-vanc@xxxxxxxxxxxxx <mailto:aem-vanc@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [aem-vanc] Re: Status of current objections to Receivership



Agreed, but there should not be a conflict of interest. That likely means 
that Tim should only represent the AEM 600 investors, since there are loans 
between the funds.



Trey







Sent from my Galaxy Tab A



-------- Original message --------

From: Doug Meddaugh <dmmedda@xxxxxxxxxxxx <mailto:dmmedda@xxxxxxxxxxxx> > 

Date: 7/2/19 6:42 PM (GMT-07:00) 

To: aem-vanc@xxxxxxxxxxxxx <mailto:aem-vanc@xxxxxxxxxxxxx

Subject: [aem-vanc] Re: Status of current objections to Receivership 



Yes, Trey, I am willing to help with the costs but can only do so to a 
limited extent. I would like to know how many investors are likewise willing 
to do so. We really need broad participation in and commitment to sharing the 
legal costs, and not have multiple lawyers duplicating efforts and 
potentially working at cross purposes. I really like the fact that Tim zeroed 
right in on the need to file objections and proceeded to do so.



I’d like to throw out there to the community, a request for show of interest 
that we all retain Tim as our legal representative so we can more narrowly 
focus our efforts, energies and resources for the common good. There is so 
much to be gained by working in concert.



-Doug 



From: aem-vanc-bounce@xxxxxxxxxxxxx <mailto:aem-vanc-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:aem-vanc-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of treytennyson3
Sent: Tuesday, July 02, 2019 6:12 PM
To: aem-vanc@xxxxxxxxxxxxx <mailto:aem-vanc@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [aem-vanc] Re: Status of current objections to Receivership



Thanks, Doug. It appears we think alike. Most investors are in this for the 
income, rather than a fast return of principal. I would rather receive a 
lower income stream now and better return down the road than fire sale 
prices. Would you be willing to consider also retaining Tim as a client? The 
more we can get the lower the costs for each client.



Tim or I will be in touch soon



Trey







Sent from my Galaxy Tab A



-------- Original message --------

From: Doug Meddaugh <dmmedda@xxxxxxxxxxxx <mailto:dmmedda@xxxxxxxxxxxx> > 

Date: 7/2/19 6:05 PM (GMT-07:00) 

To: aem-vanc@xxxxxxxxxxxxx <mailto:aem-vanc@xxxxxxxxxxxxx

Subject: [aem-vanc] Re: Status of current objections to Receivership 



Thank you, Trey! I only today was able to get setup on the list-serve and 
read through all the posts to date. All I can say is thank you for taking the 
steps you have and I am happy to sign the statement. I couldn’t agree more 
that we need a new manager in place. I, for one, would rather take longer to 
liquidate properties and contracts and receive greater return by doing so, 
than sell quickly at fire sale prices for lower return. 



And I just want to say that I believe the sooner we can collectively agree on 
a single legal representative who represents all interests, and share the 
costs, the better off we all will be.



Again, thank you.



Douglas Meddaugh

2901 Columbia St

Vancouver WA 98660

360-241-9999



From: aem-vanc-bounce@xxxxxxxxxxxxx <mailto:aem-vanc-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:aem-vanc-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of treytennyson3
Sent: Tuesday, July 02, 2019 4:28 PM
To: aem-vanc@xxxxxxxxxxxxx <mailto:aem-vanc@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [aem-vanc] Status of current objections to Receivership





Good afternoon, fellow investors. My name is Trey Tennyson. My mother and I 
have very large investments in the AEM 600 fund, but no others.



I am a recently retired trial attorney from Vancouver. As I relocated to 
Arizona a few years ago, I hired Vancouver attorney Tim Dack to represent my 
interests in the AEM receivership.



After reviewing the legal documents (pleadings) that American Equities filed 
with the court to start the receivership, I became convinced that the 
receivership had been improperly started. The documents that were filed with 
the court showed that American Equities (as Manager of each of the different 
funds) had made what is called an assignment of assets to the Receiver in 
favor of its creditors. This is a fancy way of saying that American Equities 
simply transferred our assets to a third party who will now act as our new 
fund Manager. Unfortunately, this new Manager (the Receiver) wants to be paid 
$500 per hour and wants its attorneys (((Miller Nash) to be paid $500 per 
hour. These fees are well in excess of the .50 percent management fee we were 
paying to American Equities. 



As you all know, each fund is set up as a separate Washington Limited 
Liability Company(LLC). The investors in each LLC became its members and also 
its creditors. LLCs in Washington are governed by statutes. The most 
important statute relates to member voting rights, and provides that ALL 
members must consent to any dissolution (dissolving) of the LLC or to any 
action of the LLC Manager which is outside the ordinary course of business of 
the LLC. The receivership would effectively dissolve each of the LLCs and it 
is clearly not part of the normal course of the business which is managing 
real estate investmen



Last week, Tim Dack filed an objection to the Receiver`s request for 
compensation (including attorneys fees, receivers fees, accountants, etc) on 
the grounds that the LLC investors did not vote to approve the receivership 
and it is therefore illegal. We also onjected on the grounds that the 
receiver and his attorneys were requesting that they be paid different 
amounts of money from each LLC for work that they claimed benefitted each 
fund equally. This could cause some funds to pay far more than their fair 
share and hurt the investors in these funds.



My mother and I were the only investors to file an objection to the Receivers 
request for compensation. However, I am sure many of you share these same 
concerns and would agree with these positions. None of us voted to set up an 
expensive receivership. What we need is a new Manager of the LLC funds who is 
competent , will work for a reasonable fee and can gradually liquidate the 
funds in the way that returns the most money to the investors. 



As a result of our objection, the Receiver will have to file a legal motion 
and set a hearing in front of Judge Gregerson. This will be done in the next 
week or two and the hearing will likely be in late July.



The Receiver has also scheduled a hearing in July where he is requesting 
approval from the Judge to sell property owned by all the LLCs. We are 
objecting to this request because the receivership was not properly approved 
by the investors.



My attorney has requested that I find other investors in the AEM 600 fund and 
the other funds who will join in writing and support our objections. This 
will show the Judge that many investors object to the receivership and the 
sky high fees that come with it. If you are willing to sign such a statement, 
please email me with your name, address and telephone and either myself or my 
attorney will contact you. With our combined effort, the Receivership can be 
terminated and a new Manager properly appointed that will return a much 
larger amount to the investors.





Trey Tennyson

treytennyson3@xxxxxxxxx <mailto:treytennyson3@xxxxxxxxx







Sent from my Galaxy Tab A



------------------------------

Date: Wed, 26 Jun 2019 19:56:12 -0500
Subject: [aem-vanc] Re: AEM Investor Representation
From: Belinda <bfranke@xxxxxxxxx>

!�+y�t����&��ץ�*.��&j|��g��}�׈�j�h��h�Ɵz�b���)�z+pjƜ�Y^rدy��v�&��ez�+�����'v*n�l����j���ȧ��b�鞞ا��~����Ӆ諥��v�j����y�hm�Z�������zw�u�Z�����Z���
~׫��j+z�"��r�8^�筊x'y�l��Z�����'jwZ�V�����*'����+-��^��^�������ފw%�ם���zX�u�����j�^I���xjV��/��-���jp�>-1,����'{��������)ږg����������&���E
 ���j���'���'� ajܨ��z
'z�k��!��m���������'� 
!j�)�*'��j������z�kz˥��h�ț������k�z���b��޲�����^��^j_Ȏ�-��������:rn�n��M}��v�nO3��y֜��lzw^��Z���j~8��+
 � 
�ݙ���z+z�r���zX�����^�K����~���v�z\���f�w��v�r�zX�z�b�'��Ơ���j�azg��)�q��zYr��i�e�0��yǢ���*Z��(��0�Y`��az���W�z�v�b��+��ay����b��z)�+(�z0���������)ڔǬ������Z��/h�!��'�Z,�:!��'��(�Ƭ��޷��������s����ڝ�߭祊�l����'����w�n�n��M}��x�d�n7����zo�jw�E���'��-��^���z{Z�*'a������b�y�y�-�����.�ǝj��_Μ��ۯ��_�j���S���������X��������f�����
��Ⱥw^��Z�֥��Z��n��^m��~+h}�%��-���ɺ��������,�+gy�l���{ej)�w�����&�bh�'w���;���h���j�fj)�~c�Y��&�������ڷ]�������jyº-{�n�'���z+-���q�z�!����^j���aj֫z����%��-���ɩݶ���z+��,�+_��ނX�zw�{az�����Ƨv+���(�w����N�yǢ���*p��]��izw��H‹�u�,�g���-�)�jV��譝睲�y��y�譧�z�����azZ,��,�)e��-j)�w��1��zz-z��ʉ������)��.z�b������ݡ���]��az�.��aj��(����z{b����-i�Z�Ɯ�*'v筢�^r�-���zX�u���&���zo�jw�n��q�߭祊�l����f����i�������.���~���+-��+���:p^��_9��&�bh�'u'����Y�gz�Z��n����m5�o������i��������zX�����n7����������s�^�
 
"{޲�+E�kzǧ��b���Z�Ɯ�*'��,�+p�Y[zw���'�+ay�m�������������j�^j�ky�/z�"��覊튉���Z�k0��e��r�-�����0��]�������׫z�^v)�z)�i�Z�ɞ������k
 
.����'!‹�u����]�ب��-��^�ا�������)h���z�,�g����ץ�g�y���دz\���fʷ�����������z�aj{az��z+ޮ�b��"����r�w^���z{kyǢ���'��q��vޅ�_���jY���zX��橢ק�&�r��x�̚����y���(�W[y��y��������z���*h���ƥ����������-jG����z{Z���)�x��'���������y�Z�Ɯ�*'j�ڞ�z{h~ק�禲�&��eɷ�y����azV�~*���y���)�x,j����e��^��n
����歶��{+�֧��b� ^~�/z��v+�u�n���� 
-����,i�b�zej)������Y�y�+��h~w��\��H���-������j���ƫzV�����V���+��p��Z���y�&n)�vw�Š���á��*'zI���Z�������Yb�
 
h����.�Ʈ��u��r��x�̚����y�������z{_����#�w���ɺ}��m5����O���&�bh�'w��&��w�}�-������º-{������{h~j'{/����j{���j�hr��y��������&�bh�'w���;���h���j�fj)�

------------------------------

From: Sherry Beattie <sherry@xxxxxxxxxxxxxxx>
Date: Sun, 7 Jul 2019 17:06:19 -0700
Subject: [aem-vanc] Re: AEM Investor Representation

I spoke wth Ross last week. I told him everyone was unhappy with receivership 
among other things . One thing he mentioned was they have spent countless 
hours this last month at his office studying all the funds records files etc 
and if we start over and hire new company they will have to start from 
beginning. He had told them 
No one wants a fire sale. He said by the end of July they should have a plan 
whatever that may be. Ross also indicated he will step in and make 
recommendations and assist wth building the funds back up with no charge for 
his time. He has a couple buyers on some assets that have shown interest and 
offers that would help wth those funds build them
Back up but can not do anything due to receivership being in control. He is 
making his recommendations. Hamstreet is at his company everyday reviewing 
all documents and his personal records. He said he did not co mingle. He also 
has not taken any payment for several years due to insufficient funds. He 
believes once the receivership has reviewed all records etc his name will be 
cleared. 
Time will tell. I also

Mentioned Hamstreet needs to be communicating to everyone a hell of a lot 
better on there website etc. on the status of what’s going on and what there 
doing. We absolutely expect an update especially where all the money is 
going. 

Wanted to pass this information along to everyone. 


Sincerely 

Sherry Beattie. 
Mexico funds 200 400
360 921 5871

Praying for the best outcome for everyone 🙏


Sent from my iPhone

On Jun 26, 2019, at 5:56 PM, Belinda <bfranke@xxxxxxxxx> wrote:

I agree 100%. Cant tell you how many times in 2014 i was told how safe this 
was since it was a collective fund so much less risk. And i put my life 
savings in retirement in this fund. Their personal assets need to be part 
of this. We need a law firm that will go after this aggressively.

The meeting needs to happen soon and a plan of action. A list of people 
that want to be included. 

Belinda






Sent via the Samsung Galaxy S®6 active, an AT&T 4G LTE smartphone

-------- Original message --------
From: "LARRY MANSFIELD(Redacted sender "larryman44" for DMARC)" 
<dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>
Date: 6/26/19 6:14 PM (GMT-06:00)
To: aem-vanc@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [aem-vanc] Re: AEM Investor Representation

On my first experience once law firm as a joint effort, charges need to be 
brought against them , this money has to be accounted for and hamstreet 
isn’t going to do that only liquidate things like he said, hamstreet 
represents AEM not us. On my ordeal once law was involved all there 
personal properties were seized and added to the kitty, I can’t tell you 
how many times miles said they were examined and everything was great, if a 
person could not make a profit the last nine years in real estate 
especially at 60% Loan to value, something is very wrong 

Sent from my iPad

On Jun 26, 2019, at 3:57 PM, Eva Johnson <los-johnsons@xxxxxxxxxxx> wrote:

Larry,
yes, I know that you have gone through this before. I want to know what 
options we have to get the best results possible. I’m aware of the 
direness of the whole ordeal, I just want to fight back.

On Jun 26, 2019, at 2:25 PM, (Redacted sender "larryman44" for DMARC) 
<dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

Eva, I unfortunately lost money in a scheme like this years ago and at 
the meeting can tell you exactly how the receivership and costs will go, 
the people behind this for me the first time are in prison now


-----Original Message-----
From: Eva Johnson <los-johnsons@xxxxxxxxxxx>
To: aem-vanc <aem-vanc@xxxxxxxxxxxxx>
Sent: Wed, Jun 26, 2019 1:14 pm
Subject: [aem-vanc] Re: AEM Investor Representation

Yes, that option needs to be discussed as well.

On Jun 26, 2019, at 1:11 PM, Julia Pond <juliapond@xxxxxxxxxxx> wrote:

I understand all that. But the benefit of collectively bringing another 
lawsuit needs to be explained.

-- 
Julia Pond
juliapond@xxxxxxxxxxx



On Wed, Jun 26, 2019, at 12:49 PM, bfranke wrote:
Julie, there is the receivership for the assets that are ours 
collectively and then there is a lawsuit for negligence on the part of 
AEM and it’s owners. The receivership would happen first I would assume 
but I think a lawsuit needs to be filed for afterwards and the losses 
still sustained. Maybe not everyone wants to pursue this but whoever 
does could go the route that Troy is presenting. Not a class action due 
to the cost.

Belinda

From: aem-vanc-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
[mailto:aem-vanc-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Julia Pond
Sent: Wednesday, June 26, 2019 2:25 PM
To: aem-vanc@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [aem-vanc] Re: AEM Investor Representation

A class action lawsuit will benefit only the attorneys. A receivership 
at least recovers in proportion to claims with lower costs. 

I wouldn’t be interested in being a class member of a lawsuit (which 
would be in addition to the pending one!) until or unless someone can 
tell me definitively that my recovery will be greater than the 
receivership (with a truly independent receiver) AFTER attorneys’ fees 
are paid. 

-- 
Julia Pond
juliapond@xxxxxxxxxxx



On Wed, Jun 26, 2019, at 12:02 PM, Troy Rendon wrote:
I for one, am interested in pooling resources and choosing a law firm 
to represent us all. 

Do we have a law firm interested in taking on this case on behalf of us 
all? I believe a potential contingency arraignment would be beneficial. 
Where a hypothetical law firm agrees to take a percentage of winning if 
successful. A true class action arrangement often seems to mostly 
benefit of the law firm where any winnings are mostly chewed up by the 
attorneys and anything left over is divided up amongst the class action 
plaintiff. We are a group of nearly 200 investors. That’s a relatively 
large group with a large combined network. Does anyone know a law firm 
willing to take up our cause under a contingency arraignment? 

Sent from my iPhone

On Jun 26, 2019, at 10:06 AM, Julia Pond <juliapond@xxxxxxxxxxx> wrote:
“amount of money” I meant. Darn autocorrect.

-- 
Julia Pond
juliapond@xxxxxxxxxxx


------------------------------

From: "LARRY MANSFIELD" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> (Redacted sender
Date: Sun, 7 Jul 2019 17:21:30 -0700
Subject: [aem-vanc] Re: AEM Investor Representation

Ross has told me the best fund to recover is the pool 600, in the last nine 
years on a 60% LTV it would be hard to lose money, hamstreet at the red lion 
meeting in front of us all 200 he said funds had borrowed from other funds, 
that is co mingling to me. Hamstreet could care less about us he is getting 
paid with our money, not difficult to figure that out.
Sent from my iPhone

On Jul 7, 2019, at 5:06 PM, Sherry Beattie <sherry@xxxxxxxxxxxxxxx> wrote:

I spoke wth Ross last week. I told him everyone was unhappy with 
receivership among other things . One thing he mentioned was they have 
spent countless hours this last month at his office studying all the funds 
records files etc and if we start over and hire new company they will have 
to start from beginning. He had told them 
No one wants a fire sale. He said by the end of July they should have a 
plan whatever that may be. Ross also indicated he will step in and make 
recommendations and assist wth building the funds back up with no charge 
for his time. He has a couple buyers on some assets that have shown 
interest and offers that would help wth those funds build them
Back up but can not do anything due to receivership being in control. He is 
making his recommendations. Hamstreet is at his company everyday reviewing 
all documents and his personal records. He said he did not co mingle. He 
also has not taken any payment for several years due to insufficient funds. 
He believes once the receivership has reviewed all records etc his name 
will be cleared. 
Time will tell. I also


Mentioned Hamstreet needs to be communicating to everyone a hell of a lot 
better on there website etc. on the status of what’s going on and what 
there doing. We absolutely expect an update especially where all the money 
is going. 

Wanted to pass this information along to everyone. 


Sincerely 

Sherry Beattie. 
Mexico funds 200 400
360 921 5871

Praying for the best outcome for everyone 🙏


Sent from my iPhone

On Jun 26, 2019, at 5:56 PM, Belinda <bfranke@xxxxxxxxx> wrote:

I agree 100%. Cant tell you how many times in 2014 i was told how safe 
this was since it was a collective fund so much less risk. And i put my 
life savings in retirement in this fund. Their personal assets need to be 
part of this. We need a law firm that will go after this aggressively.

The meeting needs to happen soon and a plan of action. A list of people 
that want to be included. 

Belinda






Sent via the Samsung Galaxy S®6 active, an AT&T 4G LTE smartphone

-------- Original message --------
From: "LARRY MANSFIELD(Redacted sender "larryman44" for DMARC)" 
<dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>
Date: 6/26/19 6:14 PM (GMT-06:00)
To: aem-vanc@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [aem-vanc] Re: AEM Investor Representation

On my first experience once law firm as a joint effort, charges need to be 
brought against them , this money has to be accounted for and hamstreet 
isn’t going to do that only liquidate things like he said, hamstreet 
represents AEM not us. On my ordeal once law was involved all there 
personal properties were seized and added to the kitty, I can’t tell you 
how many times miles said they were examined and everything was great, if 
a person could not make a profit the last nine years in real estate 
especially at 60% Loan to value, something is very wrong 

Sent from my iPad

On Jun 26, 2019, at 3:57 PM, Eva Johnson <los-johnsons@xxxxxxxxxxx> wrote:

Larry,
yes, I know that you have gone through this before. I want to know what 
options we have to get the best results possible. I’m aware of the 
direness of the whole ordeal, I just want to fight back.

On Jun 26, 2019, at 2:25 PM, (Redacted sender "larryman44" for DMARC) 
<dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

Eva, I unfortunately lost money in a scheme like this years ago and at 
the meeting can tell you exactly how the receivership and costs will go, 
the people behind this for me the first time are in prison now


-----Original Message-----
From: Eva Johnson <los-johnsons@xxxxxxxxxxx>
To: aem-vanc <aem-vanc@xxxxxxxxxxxxx>
Sent: Wed, Jun 26, 2019 1:14 pm
Subject: [aem-vanc] Re: AEM Investor Representation

Yes, that option needs to be discussed as well.

On Jun 26, 2019, at 1:11 PM, Julia Pond <juliapond@xxxxxxxxxxx> wrote:

I understand all that. But the benefit of collectively bringing another 
lawsuit needs to be explained.

-- 
Julia Pond
juliapond@xxxxxxxxxxx



On Wed, Jun 26, 2019, at 12:49 PM, bfranke wrote:
Julie, there is the receivership for the assets that are ours 
collectively and then there is a lawsuit for negligence on the part of 
AEM and it’s owners. The receivership would happen first I would 
assume but I think a lawsuit needs to be filed for afterwards and the 
losses still sustained. Maybe not everyone wants to pursue this but 
whoever does could go the route that Troy is presenting. Not a class 
action due to the cost.

Belinda

From: aem-vanc-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
[mailto:aem-vanc-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Julia Pond
Sent: Wednesday, June 26, 2019 2:25 PM
To: aem-vanc@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [aem-vanc] Re: AEM Investor Representation

A class action lawsuit will benefit only the attorneys. A receivership 
at least recovers in proportion to claims with lower costs. 

I wouldn’t be interested in being a class member of a lawsuit (which 
would be in addition to the pending one!) until or unless someone can 
tell me definitively that my recovery will be greater than the 
receivership (with a truly independent receiver) AFTER attorneys’ fees 
are paid. 

-- 
Julia Pond
juliapond@xxxxxxxxxxx



On Wed, Jun 26, 2019, at 12:02 PM, Troy Rendon wrote:
I for one, am interested in pooling resources and choosing a law firm 
to represent us all. 

Do we have a law firm interested in taking on this case on behalf of 
us all? I believe a potential contingency arraignment would be 
beneficial. Where a hypothetical law firm agrees to take a percentage 
of winning if successful. A true class action arrangement often seems 
to mostly benefit of the law firm where any winnings are mostly chewed 
up by the attorneys and anything left over is divided up amongst the 
class action plaintiff. We are a group of nearly 200 investors. That’s 
a relatively large group with a large combined network. Does anyone 
know a law firm willing to take up our cause under a contingency 
arraignment? 

Sent from my iPhone

On Jun 26, 2019, at 10:06 AM, Julia Pond <juliapond@xxxxxxxxxxx> wrote:
“amount of money” I meant. Darn autocorrect.

-- 
Julia Pond
juliapond@xxxxxxxxxxx


------------------------------

Date: Sun, 07 Jul 2019 17:37:40 -0700
Subject: [aem-vanc] Re: Status of current objections to Receivership
From: treytennyson3 <treytennyson3@xxxxxxxxx>

����������^������ܨ����{hʋ��� 
z�b���hb�������j�k��!‹�vX�z\�yۜzW�jV�u����xy��!�'�֠�筅�b�+��覸������օ�py�e�('y۩~��j�az�^r'�r�������{ki�ljwi��^�؞�)躺޲���+ަ�%���#�墉u�\z�Z�zh�[�֯�'^v�^���z{a��!������(!z����޲��yƮ��a{(���oy�b���+$���!�����j|����؝��jg����v'g�֠�筢֤z�^�'^���������)�z���\�r�,��e��%������y�.���z-~��z�Z�
�j׫�+$��'���r���)�w����r�%��ޗ&�q��x 
��'�J��؞�)ez��'(�h��W�~�ݳ�������z���Ȩ������jܨ��z�見w
.���y��r'���m��(��}����,��ȷ
.���Ǭ�g��wl�+a��^��h�Ǭ��.nȝ�7������V���h�Ǭ��ޞ�h�m�階��*�����f���-��Z��h���^������z�Z�zh�[����N�‹�u����~��觽�-��"��^���zZ,�ƭz
+ɩݵ�뉹^~��觽�-��0����%��ފv޶׫��{����%����h�[����ڵ秶+bzƧu�er��v�y؟}�ޞ����Ɵ����^q�z�!������v�y���8^�{޲�+�)�i�K,(Z��az����h�'$����'1�ځ�ڝ�(�J.�����&���jب��+��jv�z��Š������ȶ���^i�(�{b������v����l�ר}��q�z�!���k��W���Z�+p��]m觲'^�����Ţ���+fjG����z�zw��֥�)�z�h�ȧjYi��lo+-��b�
 ay�캷ez�����q�z��u�m����������ފx���y�����z�b�+�w�z�h�W[y��z� 
z�(��^��h~)ܢg���"� 
h������������:��'����l�jV��6���������)ږg����������&�:.�ǝu����f��]k�Zr'�z�ܢo�j��������ף��c�N��Oӣ����ڝ�߭祊�l���J��y��������s�^�+Z��(}˫������rب��hE������$�{/ڝׯz�����������y���g��)ඊ޲�'v�-��ږ'i�)��*.����(�We�G��ˠ��-jx�y�aj�zX���}��k�~��j�p�)^�)�,�(��br�(~)�z���������-�����2n�m�ib�謶�#
.��b��h�筅��)������ޝ۩�{az�v���������jwm�颞)��)��Z��(~��z+ޮ�ڶ�+����\�8^m�-�����!��޶���ޖ'�{�������퉩eɺ�jGh�{a{������ǩj��z�(�Ƨv��j�ay�%��-�����޲�^��(�)�}�����y���ȝy�(�W[z�u۩���د�ۚ��'����ب��z��ʉ����)ږ)�z�fz{l�[��觽�-y�޶���+�,{h�觽�-y�ڶ�����"�
 
���e�ج����ب��ڝ�azwb�'b��r�v+�v���춋Z�)�z�fz{[��^���jYm�֥�������^i�iz�(������q��j���ޡ�a{h��Ӆ�ڲ�������b��jםjwiz��v'��k������q��zf�{��r^��'����������q��j���ޡ�aj�b���n�b���8Z�����^m�"r'^i�ݱ禲�&z�u�޲Ơ��r��z��~h�z�Z�'�z��{h���ȧz�(~��x-����wp��aj�(��'�+a�����蚉�~�ݶ����^��ݶ���f�zǧ������^��z�(}�"�
 
(��(�x-�歺������^�ؚ�����ݹ�h����h}�iz{"��ޱ�r��h��튉��h��퉩h~)�~(!�)�jj'�)�z�h�Ƨu��������-��텫b����(�x-�ǫ��ʉ���e���u楗,r��u�ej
�z�&�����+����+a��m�xjk-��jwL�Y^�֬�������˭�)��Z�[ay�'~X����{^��-jwi�ا�V�z��j�h�w�jwZ���wfjv�z�ަ��z{b�
 
az˩z�h�_޽�����.�٨��r��ꮉ�%ɩ�y��r'��\�E���^������izw��+a�v�ʉަ�%jw[z�zzh�[�F�,n[���m��b��z�z{az�(��"�.�I��W���+j�k�������)�z�h���w��
"� 
h��[i�0��pj�k�h�y۬�����{���hu���^��j��"�見�楖�k������jwf������֬jȧ�W��ح��)��azf��k���,��^��n�x���az���l��az)�z�h�����(�WpzW(��-��톋�����^��^rدz���h��)�z��ʉ޶�z������k�o�zo�jw�n��q�߭祊�l����f����i�������.���~���+-��+���Z�󟶷������'�'����z�Z��n�-6�m5����������ڝ�߭祊�l���J��y��������s�^�+Z��(}˫������rب��hE����������ji赧o�ƭ�x,z��jץk
 
��˧��,�����q�,j�����z��nW���(�Wk�x���"�azƦzV����'��ߺwh��&���vj'{*+�'���k��!�ajج��jǚ����޶�jg�k
 
���^���Yaj��r�ߖ'-�����޲֧uƧ��kz�ޱ��n�a�'^������"�b�Lr��u��z�ޱ��y�h��az���ؚ�\���az������)��"�
 
az��z+ޮ�b���j�h�{b��{������^��Z�+\��]��\�je�ƭy؟��y��v+���������N�����������i��Z�$�l�������:���v���,j������Ů����1�]j�!�٦y�Z��������(��ڵ���o���������ӿ����������s��y�b��������r��i�������J֭��r��z{hn7��*'��yǢ���*���.z��+.�׫��(w��)�z�^v)���'(�M�"�(�*.��Z�鞞����2j�h�w���+z���ם��!��v�az����-��"��^.��ަ��z{Z�W��"��%��b��^�������i�b�ã�y�e�w�w^lz��jץk
 ��Ƨu�-��춉ھ(��a�����b����&
������s��w���zX�����j)m�����ڝ�ۢ��{��y�b������:p^��_9�k{+^�|��}�z{�N�u��&�r�o��_{�N1:�i��������zX�����n7����zo�jw�E�ҵ�n��ܺ�ޞ���-��춄^q�z�!���
�y�ۺ�az�����vz-m朢w��h~)�z�����N��)�)�j{-��S�k!��]�yr��kzǧ��^.��^��h���i��+r��ު笵�+�0�����޲�aj�jYkz֢�8�j�.�W�jZަ��z{Z�+޲�q�梷�j���\��ˬ���}�+��ޝ������޲��q���ay�&��ࢇ�N�z+,�k���z���[�
+�)��w(�ǫ����:.��Ů��i�������.���~���+-��+����[h������s��w���zX����Μ�jW�~���ק�+(�t���ӹ�k/ɺ\��������c�N��zo�jw�~���+-��+�+���-�����ڝ��{��j۬��.������y�b�{-��z+ޮ�b��Ӆ�������Z���������b�����,�)�z�h�ƫz)�+��az)ܢg���az�ajv�j�kz۫���)܊�����‹�v�����yǢ�楣��w(��-�榞���޶׫��n�wh�{az�v�Z���zƥz��q������Wr����)e�x-��'�'^��l���j)�♫rX�����8^���������������l~��i�\�'����N)���"�Vފ{h��l����:�������z{_����f�k�i�����������)ږg����������&�:.�ǝu����f��]k�Zr'�z�ܢo�j��������ӓ��c�N��Oӣ����ڝ�߭祊�l���J��y��������s�^�+Z��(}˫������rب��hE���������jy2��ӭ��"����k,���z�
 
z���h��^�+-�ǫ��v��v�k��!jYm��h��-�֭{�%���Ʋ��ajy2���֤�x-��-z�2��Z��t����i��,�
 ��-jצz{�!�.�����Z�����޶����y֧{ 
����)镧��ߢ�'{�(�Wkj�^�֤zZ'����X��'Z��k����'�jw\�{ki�ljwkyǢ��+y�^��������"� 
(��Z�ǥ���rIrj�����k�Ǭ~�����n��� �";�����,k+aj�zX���az�(���yƧr�ey�b��rj
�z�ڲ)���^��kz�ޱ��jد{h��kzǧ�ƥ�)�z����ڝ�!j����(�����z�^����楗������ 
j)����*.��â�%j�u֮���P��雉��U�ܢ�ޭ`���:�M������}����&������s��w���zX�����j)m�����ڝ�ۢ��{��y�b������:p^��_9�k{+^�|��}�z{�N�u��&�r�o��_x�o1:�i��������zX�����n7����zo�jw�J֭��r��z{hn7��*'��yǢ���*���Ƣ�Z~׫��'���zYh�)�z�h����̧jg��:��7��+(���3)���jwH��޽���z)�z�fz{l�{ax
 �M�w�n�g��az�������q��*޶*�v��jV����{'�eZ��.�����,"���ƭy�h���v�}�2y��j
�"�y�Z��.��ڶ�+�쓊`�rKh��kzǧ�l��׫z�l�{ax 
����������~׫���{���^�����g����杊x,��Z� 
��'�J��؞���y�"�ay�.��h�֫��^����������q��r��wv�Z��^���������[y�⚚�����Z�ם��Ӆ�hr鞞�-��pz���W��+a������0y�aj�&z��jq*�+bz�ڰƧj����r����ޭ��~�ݳ�Zvf�{Z�+jY^u�ڲȠ�g���ڲǭ��-��^q�z��}�讇��+yح������Ȭi��s,ʇ�k(���Z�
 
��'�J��؞�Ȧ�\����}��y�.��,z�-��a��ij�r�0�Yg����(������tƧj�����Iߢ�n��^�/�+'{����ay�z+ޯ���-���j'��M)z�h���w��ȭ��m�������ȥ���j����ޥ����4��������N�y�������e�w�q�,��a{�t���z{fjv�zg��������Z�)඀&z��jq*�+bz������
 2�楖I����r�ج��n����Z��^Y�!�x-�r�+^t��n)b� ������� 
����Ӆ觽�-��"�朄��m��譲g�m��jwZ��"��+yح������,���u�����'j�������[��Z��^������zj,�)���Z��-jۭz��j׬��������b�
�l��ݦ�/�׬��+��Z��^��Z�g�m��~+myךr�ת��e�������(�W\j����~�ݲ�)k'ڮj+z�Z��^��ڊ�!j����n��az)�z�h�ȧ��y��v���̦��^���#�z�^�yr�{޲�+���W����y�b�{h��yǢ����z�_��(�����b���z0z�������ޙ������Z��azǬjg��w�{��(�WZ����+a��z�,�ب�����'z���-y�h��n���Ɨ��+ޭ��������օ�pzw�v+��
 jv�z���,'��0���r��zק��"�\(�G譪�j�'i�^}皝��
�v楗)b��j׭����"��^�����kz۫��azj,�j'{+h����������������޲�m��.���y�b���^q�z�"�XZ��h~)^jW�jY��*'jwlz֡y���~�'��ɹ���z�(���N��)em�h�觶�{py�(��(jwm��^j�����X�z\�z)�j׉�\����y�z+ޮ�j[(��^v�^u�^j���)ɺ\���ޅ謭�z�b����/jW�kax����h��e��)z�r�
 �u���[ax�³��Y�z��y�b� 
h����z�[yƮ��az��z+ޮ�b����i��^�\�����[��^�{޲�+���3&����{(Z�����-y�aj��wh���{޲�+�)��3�4~��jwm��-��ߺwl�0�Yc�)�
�)�jwl��h��.���y�b�{�����"�[!� 
ax����������{޲�+���y�m��^�������jwm��$�������Z��&{��+����!������)e�x-�Ƞ�˜��-jצz{��W���j)f{��*.�v�{��v����ݵ�^�'y��z+az����_���j�h�w��)er��i�r�����֊�h��(���yן~����^E������q��z׫�)ڵ�Z�֧{�������ɪi�)�y�aj�"�Z޶��jk��V���ښ����-�觽�-������N��M����'��������'��&j)�r������'����l�jV��6�

------------------------------

End of aem-vanc Digest V1 #16
*****************************


Other related posts:

  • » [aem-vanc] Re: aem-vanc Digest V1 #16 - Julia Pond