[administrating-your-public-servants] Re: fires of freedom: drake- energy

  • From: Shining Emperor <nrcwinner@xxxxxxxxx>
  • To: Administrating-your-public-servants <administrating-your-public-servants@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sun, 19 Dec 2021 13:48:49 -0800

Part 2 - Cabal leaders go to Antarctica to surrender to Extraterrestrials &
Earth Alliance


https://www.youtube.com/watch?v=6b5iQFNtfKQ

Shining Emperor

On Sun, Dec 19, 2021 at 7:13 AM Charley Dan <charleydan@xxxxxxxxx> wrote:

Creating a court or not going. Some thoughts from experience. One can stop
what the legislative court is doing.  It can leave one without a remedy
that is needed. Saying one wants a trial by jury may get one out of a court
and take one to negotiating table. That does not always work and going to
court is required.

Claiming ones article 6, paragraph 1 court is to move that court and
analyze it. Couple of illustrations. Guy in the store sees a gal he has
known for some time went by her and slapped her on the but. Shortly charged
with sexual assault and offered $1,000 fine or five years in jail. Took
1500 for bond. So article 1, section 8, clause 17 froze the court, but
judge rescheduled case for later. So one goes and your turn to speak and
your jurisdicton established. Your honor we have admitted in private
conversation to the sexual assault and gave an apology. To which we hope
some day to be forgiven. Since the gal in the grocery store got the owner
to bar my client from the store by filling a statement with the sheriff and
is the only store to grocery shop within eighty miles one wonders if a
lawsuit is coming for financial redemption. One does not know of the
sheriff informed them but it is the common law thing to do.

Your honor, the prosecutor has blackmailed my client staying. $1000 fine
and then assaulted him with five years in jail. (Yes, when one states a
threat and has the power to enforce it. It's assault). Now we are suing for
fifteen hundred to get ball back and another fifteen hundred for private
prosecuting attorney travel and services. Will reserve the right to sue for
more. Sexual assault is a serious crime but that crime is far less then the
prosecuting attorneys of assault to threaten death. Prison is the same as
death for lost of life, liberty, and property. Since it is very possible
the sheriff advised the store owner option and playing both sides of the
fence. Client reserves the right to be restored fully.

Every case I review always has fraud and often a crime.

Another case. The man owned land and home. Got in trouble and filed for
voluntary bankruptcy. Year and half later a fire unknown staying burnt the
house down. The bank put a court issued hold on the insurance pay off. In
court he tried every angle, that I'll not discuss here, but failed. The
court/bank at that point took an voluntary bankruptcy and created an
innocuous bankruptcy.  My approach at that point. Established the common
law court. Then a Letter to chief judge of that court bldg.  and filed
into the  case. To the chief judge that fraud appeared to exist as there
was no proof of involuntary bankruptcy existed. Client is asking for proof
now. Threat is a crime of collusion with the judge, fraud for the
involuntary bankruptcy never existed, , and theft in the property and
insurance held hostage from the owner. The court ended with negotiations.

Most mortgages I've seen is failure for the plaintiff to prove their
claims. One has to research to find the fraud or other crimes and bring it
into the court to settle the issue.

Nelson Dice I believe he will allow me to say a little here. and we would
appreciate your prayers.  A grand jury indictment for stalking several
people is the charge. Nelson was put in jail for failure to appear and
article failed. If I knew a grand jury was involved an article seldom
works. Miscommunication on our part. I've notified the court that I'll be
representing Nelson as a private prosecuting attorney and at the same time
made an appeal at the appellate court on issues. I'll not be saying anymore
about the case and therefore do not Ask. Nelson can talk after the case is
over.

Charley
On Dec 19, 2021, 6:12 AM -0700, veritas ghost <guyettedamien8@xxxxxxxxx>,
wrote:

theres many ways to skin a cat, just as theres a couple of ways to make it
your court. your able to do administrative procedures just as they are, if
you choose. each one of us singularly and collectively we are "the voice of
God"

On Sat, Dec 18, 2021, 10:41 PM Shining Emperor <nrcwinner@xxxxxxxxx>
wrote:

Veritas:

How?
"you can make it into an art 3/your court,"


On Sat, Dec 18, 2021 at 7:09 AM veritas ghost <guyettedamien8@xxxxxxxxx>
wrote:

i have pointed out attack jurisdiction as they have none, dont even go
in to talk to them if you have the choice. you can make it into an art
3/your court, all things i have said and pointed out over time

On Fri, Dec 17, 2021, 1:27 PM Shining Emperor <nrcwinner@xxxxxxxxx>
wrote:


, know that such persons are acting by a Color-of-Authority. Always
think SUIT! SUIT! SUIT! Measure Judges, and all court officers by the
limited authority vested in them.

Measure and judge all Contracts by Constitutional principles, and
analyze them by the contract qualification laws that govern such
instruments. Always hold the corporate State parties (court officers) to
the high moral standards, as prescribed for them by the sworn or
affirmed Oaths taken by them. And in accordance with the Constitutional
obligations taken by the Oath Bound Officers of the Courts, consider
that when any Administrative officer, (claiming to be a Judge) imposes
himself into jurisdictional venues or matters wherein he possess no
lawful judicial powers, and thus, lacks Jurisdiction, then Demand a
Dismissal of the Case.


There are no lawful pleas to be made before such a non-sanctioned and
unlawful court, nor are there any lawful pleas to be made before the
unlawful officers of that court! Such an act constitutes a waiver of
Jurisdiction, which cannot be lawfully done or claimed by either party.

On Sat, Dec 11, 2021 at 4:58 AM veritas ghost <guyettedamien8@xxxxxxxxx>
wrote:

The doctrines thus delivered we call the revealed or devine law, and
they are to be found only in the holy scriptures. These precepts, when
revealed, are found upon comparison to be really a part of the original 
law
of nature, as they tend in all their consequences to man's felicity...this
law of nature, being coeval with man kind and dictated by God himself, is
of course superior in obligation to any other. It is binding over all the
globe and in all countries, and at all times: no human laws are of any
validity, if contrary to this.." blackstone's commentaries on the laws of
england (1765-1769), section 2, page 41.

The power to create presumptions is not a means of escape from
constitutional restrictions. And the state may not in this way interfere
with matters withdrawn from its authority by the federal Constitution, or
subject an accused to conviction for conduct which it is powerless to
proscribe. Bailey v. Alabama, 219 U.S. 219

all subjects over which the sovereign power of the state extends are
objects of taxation, but those over which it does not extend are exempt
from taxation. this is proposition may also be pronounced as self-evident.
the sovereignty of the state of the state extends to everything which
exists by it's authority or permission. McCullough v Maryland, 17 U.S. [4
Wheat] 316 (1819).

failure of any adverse party to deny under oath allegation that party
is a corporation dispenses with necessity of proof of that fact. Galleria
Bank v Southwest Properties, Inc. (Civ. app. 1973) 498 <1973498> S.W
2d 5

if Respondent is not a Corporation he cannot appear or plead. West
Union Tel. Co. v Eyser, 2 Colo. 141

merely being native born within the territorial boundaries of the
United States of America does not make such an inhabitant a Citizen of the
United States subject to the jurisdiction 14th amendment. Elk v Wilkins,
neb (1884), 5s.ct.41,112 U.S 99, 28 L. Ed 643.

The People of a State are entitled to all rights which formerly
belonged to the King by his prerogative." Lansing v. Smith.

State citizens are the only ones living under free government, whose
rights are incapable of impairment by legislation or judicial decision.
Twining v New Jersey, 211 U.S 97, 1908.

state citizenship is a vested substantial property right, and the
State has no power to divest or impair these rights. Favot v Kingsbury,
(1929) 98 Cal. app. 284, 276 P. 1083

tax payers are not state citizens. Belmont v Town of Gulfport, 122 So.
10

there is a clear distinction between national citizenship and state
citizenship. 256 P. 545, affirmed 278 US 123. Tashiro v Jordan

the privileges and immunities clause of the 14th amendment protects
very few rights because it neither incorporates the Bill of Rights, nor
protects all rights of individual citizens. instead this provision 
protects
only those rights peculiar to being a citizen of the federal government; 
it
does not protect those rights which relate to state citizenship. Jones v
Temmer, 89 F. Supp 1226

Justice CAMPBELL (Supreme Court of the United States) dissenting:
Individuals are not the creatures of the State, but constitute it. They
come into society with rights, which cannot be invaded without injustice.
DODGE v. WOOLSEY, 59 U.S. 331

In 1996, Congress passed a law to overcome this ruling which stated
that judicial immunity doesn't exist; citizens can sue judges for
prospective injunctive relief. "Our own experience is fully consistent 
with
the common law's rejection of a rule of judicial immunity. We never have
had a rule of absolute judicial immunity. At least seven circuits have
indicated affirmatively that there is no immunity... to prevent 
irreparable
injury to a citizen's constitutional rights..." "Subsequent 
interpretations
of the Civil Rights Act by this Court acknowledge Congress' intent to 
reach
unconstitutional actions by all state and federal actors, including
judges... The Fourteenth Amendment prohibits a state from denying any
person within its jurisdiction the equal protection under the laws. Since 
a
State acts only by its legislative, executive or judicial authorities, the
constitutional provisions must be addressed to those authorities, 
including
state and federal judges..." "We conclude that judicial immunity is not a
bar to relief against a judicial officer acting in her judicial capacity."
Pulliam v. Allen, 466 U.S. 522 (1984); 104 S. Ct. 1781, 1980, 1981, 1985

Justice O’Connor, raised without deciding the possibility that the
Guarantee Clause is justiciable and is a constraint upon Congress’s power
to regulate the activities of the states. New York v. United States, 505
U.S. 144, 183–85 (1992); Gregory v. Ashcroft, 501 U.S. 452, 463 (1991) .
The opinions draw support from a powerful argument for using the Guarantee
Clause as a judicially enforceable limit on federal power. Merritt, The
Guarantee Clause and State Autonomy: Federalism for a Third Century, 88
Colum. L. Rev. 1 (1988).

All rights and safeguards contained in the first eight amendments to
the federal Constitution are equally applicable." Mallowy v. Hogan, 378
U.S. 1

On Fri, Dec 10, 2021, 8:15 AM Charley Dan <charleydan@xxxxxxxxx>
wrote:

National? Call them what one wish but article 6 is clear that if one
does not claim their status as a living man, they are in the government's
fiction for sure.

Once in the fiction it is a battle to be resuscitated to life. Where
the simplest fiction matter can turn to a nightmare. A fight for life.
On Dec 10, 2021, 5:55 AM -0700, veritas ghost <
guyettedamien8@xxxxxxxxx>, wrote:

ill slightly pull back here as some of my frustration in what i said
was from having to repeat myself to multiple people before responding. im
not sure where it points out we the people are nationals, but your
definitely not free of the constitution which binds government not the
people, by being born on the union you were crowned by the constitution 
no
way around it. what you rely on comes from the original constitution and
articles of confederation. a birth certificate is evidence of the 
creation
of a fiction, it has nothing to do with the living man except that your
title holder of it. we are all created equal, theres no if and that is 
not
left undefined or mystery, our laws are governed by the bible and if 
their
not in conformity with it its not law at all.

i agree keeping an open mind helps one expand, and i havent called
you any names so slightly confused by that comment, but i will say i 
havent
posted any opinions i have posted publically verifiable facts. not only
that i have posted the history of the sovereignty devolving from the king
onto the people that are now state citizens since the revolutionary war 
up
until 2019 where we are still called "the ultimate sovereign, the 
fountain
of all legitimate authority". i have also talked about blue ribbon and
grand juries, i have talked about making multiple different claims and
complaints against them, so im not really sure who that question/comment 
is
for.




On Thu, Dec 9, 2021, 9:12 AM Charley Dan <charleydan@xxxxxxxxx>
wrote:

I do not use court cases but find it intresting read to guide one to
truth. I see it more as milk then meat to eat. That requires debate on 
what
is lawful.

The goverment definition by codes makes it clear that I'm a
national. Definition of national is one with allegience to the state. It
also states a birth certificate is proof of that. The truth is the 
organic
law documents are my defense and it calls me a free citizen who may be a
fugitive from codes, or an inhabitant, so journer. Probably a rebel or 
an
even an enemy of the United States.  Depending how one defines it.

What I do know is I'm not in there jurisdicton by constitution
contract. I know my agreement with the people that we are all free
citizens, inhabitants and most likely fugitives if we dealt with
governments. I've got a creator, and a creators conscience.

I know we are all created equal and that is meat to chew to grasp
the whole truth of what is equal? Seldom does a scale balance.

I do not care if Glenn, Veritas, a supreme court judge or charley:
they all are just opinions that need absorbed into one's life to use
beneficially. That is to make the concept into a workable solution. One 
may
say, knowledge to wisdom. Without it, one struggles.

Call me anything you want. Just make sure that when I file my paper
with the clerk that they knows I'm supreme in my common law court. That
jurisdicton allows me to make the rules. If you do not like them. File a
claim of injury or get a jury to disagree with me. If you do not know 
how?
You may get treated badly.

Thomas Jefferson: to expect liberty and be ignorant; is something
that never was or will be. (Paraphrased)





On Dec 9, 2021, 6:55 AM -0700, veritas ghost <
guyettedamien8@xxxxxxxxx>, wrote:

speaking of quo warranto..

https://wikipedia.org/wiki/Relator_(law)

Frankenhauser v. Rizzo, 59 F.R.D. 339 (E.D. Pa. 1973): Judge
Reynolds permitted the discovery. He found that the argument for
confidentiality was outweighed by two policies favoring disclosure. 
First
was ‘ the broad federal mandate for discovery in all civil actions,’ 
that
is, the federal policy of liberal pretrial discovery as a basis 
principle
of the modern federal procedural scheme. The second reason inheres in 
the
civil rights laws themselves:



         [I]t is the manner of enforcement which gives § 1983 its
unique importance, for enforcement is placed in the hands of the people.
Each citizen ‘ acts as a private attorney general who ‘ takes on the 
mantel
of the sovereign,’ ' guarding for all of us the individual liberties
enunciated in the Constitution. Section 1983 represents a balancing 
feature
in our governmental structure whereby individual citizens are 
encouraged to
police those who are charged with policing us all. Thus, it is of 
special
import that suits brought under this statute be resolved by a 
determination
of the truth rather than by a determination that the truth shall remain
hidden.

On Thu, Dec 9, 2021, 7:52 AM veritas ghost <guyettedamien8@xxxxxxxxx>
wrote:

theres a difference between a free state citizen and us citizen. if
you dont believe so i find it curious that youre here considering its 
the
main thing glenn teaches, and i have proven.

Justice CAMPBELL (Supreme Court of the United States) dissenting:
Individuals are not the creatures of the State, but constitute it. They
come into society with rights, which cannot be invaded without 
injustice.
DODGE v. WOOLSEY, 59 U.S. 331

gamble v u.s (2019) breif overview of objections, thomas, ginsburg:
When the original States declared their independence, they claimed the
powers inherent in sovereignty .... The Constitution limited but did 
not
abolish the sovereign powers of the States, which retained `a 
residuary and
inviolable sovereignty.' The Federalist No. 39, p. 245 (C. Rossiter ed.
1961). Thus, both the Federal Government and the States wield sovereign
powers, and that is why our system of government is said to be one of 
`dual
sovereignty.' Gregory v. Ashcroft, 501 U.S. 452, 457 [111 S.Ct. 2395, 
115
L.Ed.2d 410] (1991)." Murphy v. National Collegiate Athletic Assn., 584
U.S. ___, ___, 138 S.Ct. 1461, 1475, 200 L.Ed.2d 854 (2018). ...But 
there
is a difference between the whole and a single part, and that 
difference
underlies decisions as foundational to our legal system as McCulloch v.
Maryland, 4 Wheat. 316, 4 L.Ed. 579 (1819). There, in terms so directly
relevant as to seem presciently tailored to answer this very objection,
Chief Justice Marshall distinguished precisely between "the people of a
State" and "[t]he people of all the States," id., at 428, 435; between 
the
"sovereignty which the people of a single state possess"...Stare 
decisis
has its pedigree in the unwritten common law of England. As Blackstone
explained, the common law included "[e]stablished customs" and
"[e]stablished rules and maxims" that were discerned and articulated by
judges. 1 W. Blackstone, Commentaries on the Laws of England 68-69 
(1765)
(Blackstone). In the common-law system, stare decisis played 1983*1983 
an
important role because "judicial decisions [were] the principal and 
most
authoritative evidence, that [could] be given, of the existence of 
such a
custom as shall form a part of the common law." Id., at 69. 
Accordingly,
"precedents and rules must be followed, unless flatly absurd or 
unjust,"
because a judge must issue judgments "according to the known laws and
customs of the land" and not "according to hisprivate sentiments" or 
"own
private judgment." Id., at 69-70. In other words, judges were expected 
to
adhere to precedents because they embodied the very law the judges were
bound to apply...Importantly, however, the common law did not view
precedent as unyielding when it was "most evidently contrary to 
reason" or
"divine law." Blackstone 69-70. The founding generation recognized 
that a
"judge may mistake the law." Id., at 71; see also 1 Kent 444 ("Even a
series of decisions are not always conclusive evidence of what is 
law").
And according to Blackstone, judges should disregard precedent that
articulates a rule incorrectly when necessary "to vindicate the old 
[rule]
from misrepresentation." Blackstone 70; see also 1 Kent 443 ("If ... 
any
solemnly adjudged case can be shown to be founded in error, it is no 
doubt
the right and the duty of the judges who have a similar case before 
them,
to correct the error"). He went further: When a "former decision is
manifestly absurd or unjust" or fails to conform to reason, it is not
simply "bad law," but "not law" at all. Blackstone 70 (emphasis). This
view—that demonstrably erroneous "blunders" of prior courts should be
corrected—was accepted by state courts throughout the 19th century. 
See,
e.g., McDowell v. Oyer, 21 Pa. 417, 423 (1853); Guild v. Eager, 17 
Mass.
615, 622 (1822).


Justice GINSBURG, dissenting: In the system established by the
Federal Constitution, however, "ultimate sovereignty" resides in the
governed. Arizona State Legislature v. Arizona Independent 
Redistricting
Comm'n, 576 U.S. ___, ___, 135 S.Ct. 2652, 2675, 192 L.Ed.2d 704 
(2015);
Martin v. Hunter's Lessee, 1 Wheat. 304, 324-325, 4 L.Ed. 97 (1816); 
Braun,
supra, at 26-30. Insofar as a crime offends the "peace and dignity" of 
a
sovereign, Lanza, 260 U.S. at 382, 43 S.Ct. 141, that "sovereign" is 
the
people, the "original fountain of all legitimate authority," The 
Federalist
No. 22, at 152 (A. Hamilton); see Note, Double Prosecution by State and
Federal Governments: Another *1991 Exercise in Federalism, 80 Harv. L. 
Rev.
1538, 1542 (1967).

On Wed, Dec 8, 2021, 10:45 AM Charley Dan <charleydan@xxxxxxxxx>
wrote:

From veritas reading
BROWN, Circuit Judge: In our constitutional republic, Justice
Brandeis observed, the title of citizen is superior to the title of
President. Thus, the questions "[w]ho is the citizen[?]" and "what is 
the
meaning of the term?" Aristotle, Politics bk. 3, reprinted in part in
READINGS IN POLITICAL PHILOSOPHY 55, 61 (Francis W. Coker ed., 1938), 
are
no less than the questions of "who constitutes the sovereign state?" 
and
"what is the meaning of statehood as an association?"

Who is the citizen? I view myself in the Republic  more a free
citizen then a state citizen associated to a society and worst called
goverment who has its own desires and often contrary to mind.

I'm in society as a contributor of goods others want and I profit
and so do they. I'm not much for public schools, or creating a public
funded gym but rather let one citizen create as ones passion and 
vision a
need for others. Not a few leaders of a community wanting my money to
create it.  I believe in home school, and not public school. Because 
my
children needed far more freedom then a public school could offer. 
They
needed more time to explore their ambitions and curiosity. Travel 
with me
today.
I do not like state citizenship on the local level at all. I
support citizenship to protect the country. I'll fight for it.

So yes, to protect myself I require a trial by jury and live my
life As friendly member of society.  Not knowing when a trial by jury 
may
judge me. Not an attorney or a judge representing a corporation. I 
try to
use arbitration to settle affairs and encourage my business 
associates to
allow the panel make the final verdict then a court. Many avoid this
thinking an attorney will grant them something magical.

In the Republic our forefathers gave us the choice to be more free
but it is riskier then living by regulations created by society 
government
that are written on tablet. I chose to be a free citizen and not a 
state
citizen. I chose a trial by jury and not jury trial. Arbitration over 
a
court when possible.  It's an enlienable right to do this. Most people
prefer to be a state citizen.

Quo habeas corpus comes often as I require the court of a free
citizen. Quo warranto follows with the question, by what authority? 
Your
not taking my inelienable rights away or my friends rights. Every 
state
district court honors it when one is in jail. Other states the 
appellate or
state supreme court. The jailer is required to answer; by what 
authority do
you hold me. The jailer is required to submit it to the court.  The 
courts
charging one has to answer to the same and one could or can use it on 
a
simple traffic ticket if they want to.

Simple traffic ticket. I prefer as all know to send the
prosecutors court that he does not have jurisdiction in a simple 
statement.
That is telling the prosecutor your reply to arraignment and one is 
not
required to go as yippy answered. The Prosecutor either drops the 
case or
schedules an trial For you to appear. He should notify you that he has
stilled the trial and date. Some do not. When one misses he again has 
a
choice. To motion for your arrest or dismiss the case. Your choice 
when you
will call for prosecutor and his Corp to appear.  I prefer they 
arrest me
but others may say I'll do it right after given a ticket by officer.

Whenever one will eventually open and start their common law
court. Your paperOr document that I'll not discuss will establish your
court. So when filed with the court clerk you get an extra copy and a 
court
date thirty days or. Send to the prosecutor and he most likely will 
not
respond or show. Go to court on date allot and deflate default 
judgement.
Or pick your jury and convict. Your choice.
I'll be a free citizen.



On Dec 8, 2021, 6:29 AM -0700, veritas ghost <
guyettedamien8@xxxxxxxxx>, wrote:

COURT HALTS VACCINE REQUIREMENT FOR FED CONTRACTORS (peggy, if you
havent seen my last fires of freedom special edition, i think youll 
enjoy
18 usc 245, and just in case us For A constitution art 4 sec 4 and 2.

BROWN, Circuit Judge: In our constitutional republic, Justice
Brandeis observed, the title of citizen is superior to the title of
President. Thus, the questions "[w]ho is the citizen[?]" and "what is 
the
meaning of the term?" Aristotle, Politics bk. 3, reprinted in part in
READINGS IN POLITICAL PHILOSOPHY 55, 61 (Francis W. Coker ed., 1938), 
are
no less than the questions of "who constitutes the sovereign state?" 
and
"what is the meaning of statehood as an association?" tuaua v us 
(2015)

Justice CAMPBELL (Supreme Court of the United States) dissenting:
Individuals are not the creatures of the State, but constitute it. 
They
come into society with rights, which cannot be invaded without 
injustice.
DODGE v. WOOLSEY, 59 U.S. 331

Vattel Law of Nations, Book 2 Article 132:  "God has created
heaven for himself and his saints, and has given the earth to mankind,
intending it for the advantage of the poor as well as of the rich. The
roads are for their use, and God has not subjected them to any taxes."
39:13)

https://youtube.com/watch?v=u7FdLQ5H0e0


Radioactive Water From Pilgrim Nuclear Plant To Be Released Into
Cape Cod Bay (slosh more pigs. if youre reading this its to late. 
2:09)

https://youtube.com/watch?v=jbsWAJhq36I


No Jab, No Food: Canadian Province Imposes New Regulations to Ban
Unvaccinated from Grocery Stores


https://www.thegatewaypundit.com/2021/12/no-jab-no-food-canadian-province-imposes-new-regulations-ban-unvaccinated-grocery-stores/


House Democrats + RINO Kinzinger Pass Bill That Would Allow Debt
Ceiling Hike with Simple Majority in the Senate


https://www.thegatewaypundit.com/2021/12/developing-house-democrats-rino-kinzinger-pass-bill-allow-debt-ceiling-hike-simple-majority-senate/


Pacific Eclipse – A tabletop exercise on smallpox pandemic
response (4:51)


https://odysee.com/@ChadChaddington:d/Pacific-Eclipse-A-Smallpox-Pandemic-Tabletop-Exercise-(Share-This!):d


Son Vaccinated in Exchange for Pizza without Parental Consent
(2:55)

https://odysee.com/@Adverse:c/vaccinemandate:4


At Least 3 Children Die and 120 Hospitalized in Vietnam After
Receiving Pfizer COVID-19 Vaccine – 4 Adults Die from Vero Cell Covid
Vaccine


https://www.thegatewaypundit.com/2021/12/least-3-children-die-120-hospitalized-vietnam-receiving-pfizer-covid-19-vaccine-4-adults-die-vero-cell-covid-vaccine/


Rockwood School District Admits to Calling the FBI on Parents
…UPDATED: With Response from Rockwood School District


https://www.thegatewaypundit.com/2021/12/rockwood-school-district-admits-calling-fbi-parents/

Darpa [has for a long time been] Creating Super Humans [you people
thought captain america was just a game and fictional character?]: 
Former
Gov't Employee Predicts Cataclysmic Extinction Level Event (8:39)


https://rumble.com/vqdjzo-darpa-creating-super-humans-former-govt-employee-predicts-cataclysmic-extin.html


It’s not up to us (41 sec)

https://odysee.com/@CarlVernon:7/it%E2%80%99s-not-up-to-us:c


CHECKPOINTS if you want to leave (58 sec)

https://odysee.com/@CarlVernon:7/checkpoints-if-you-want-to-leave:e


Dr Shillary Jones & Lorraine Shamelessly Lie About Unjabbed
Hospitalisation Figures (5:24)


https://odysee.com/@WEGOTAPROBLEM:f/dr-shillary-jones-lorraine-shamelessly:c


VAERS show HOT LOTS Within Lots (29:33)


https://odysee.com/@Welcometheeagle88:4/VAERS-show-HOT-LOTS-Within-Lots!:1


JAIL for sneezing (47 sec)

https://odysee.com/@CarlVernon:7/jail-for-sneezing:b


THE USA FOR THE FINAL CARD? OR JUST A REALLY DARK WINTER. (5:49)

https://www.bitchute.com/video/khYlbY5bXEqY/


WHY DID THEY CHANGE THE TORONTO CHRISTMAS MARKET TO THE DISTILLERY
WINTER VILLAGE? (12:37)

https://www.bitchute.com/video/3wCLKch7h1k/


Leaked Video Shows Boris Johnson’s Spox Laughing About Christmas
Party That Took Place Amid Covid Lockdown


https://www.thegatewaypundit.com/2021/12/watch-leaked-video-shows-boris-johnsons-spox-laughing-christmas-party-took-place-amid-covid-lockdown/


Office clean (24 sec)


https://odysee.com/@CarlVernon:7/office-clean-%F0%9F%87%A8%F0%9F%87%B3:9


Elon Musk Warns That ‘Civilization Is Going to Crumble (2:33)

https://youtube.com/watch?v=wN-IgeCx-AY


Elon Musk – Calls for Congress to Throw Out Biden’s ‘Build Back
Better Bill’


https://www.thegatewaypundit.com/2021/12/richest-man-world-elon-musk-calls-congress-throw-bidens-build-back-better-bill-dont-pass/


SATANIC CULT MEMBERS WHO ARE PLANNING THE SACRIFICE OF CHILDREN
(2:48)

https://www.bitchute.com/video/Nqg5N6tUr2Xg/


BLOOD SACRIFICE AGENDA. BE THE RESISTANCE (6:52)

https://www.bitchute.com/video/Bagz1AsUNEvf/


Comrade Down: Saule Omarova Withdraws Nomination for Comptroller
of the Currency


https://www.thegatewaypundit.com/2021/12/breaking-comrade-saule-omarova-withdraws-nomination-comptroller-currency/

Sam White won Appeal Case in UK High Court - video-statement (1:31)

https://odysee.com/@OzFlor:7/S67:2


RABBI IS NOT AFRAID ON THE EVIL PSYCHOPATHS IN GOVERNMENT HE IS
AFRAID OF STUPID PEOPLE (im not afraid of either but i feel his 
sentiment.
59 sec)

https://www.bitchute.com/video/WXEsDyxmkUwB/


You Can’t Say That On Tv (3:44)

https://youtube.com/watch?v=nY2KiNQtCTM


CDC - Why Critical Thinking Is Dangerous (8:13)

https://youtube.com/watch?v=TNaT5A-1gHc


Other related posts: