[administrating-your-public-servants] Re: Traffic tickets won under common court law instead?

  • From: Charley Dan <charleydan@xxxxxxxxx>
  • To: administrating-your-public-servants@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Wed, 24 Feb 2021 09:09:59 -0700

Vinner
The passport jurisdiction of Canada, and other places would apply in that 
jurisdiction and agreements they have with United States jurisdicton. We know 
diplomats of other jurisdictions give leniency or revised rules. Most are 
required a driver's license. So I doubt it would work.
Mike, Fred, Roy, and J_B
To understand judges watch other sovereign you tuners in court. One of my 
favorites are Marc Stevens. His approach is show me the constitution applies to 
his client. The answer from judge is this is an administrative court and 
constitution does not apply. The judge goes on to state. Give me the evidence. 
To which Stevens always tells the judge the prosecutor must prove. To me this 
is an circular argument and one will lose because it's the prosecutor holding a 
administrative court before the judge.

Your sent a notice and demand (citation) to come to their administrative court. 
That administrative court is for legislative law and their  government courts. 
Municipal court to supreme court are administrative to settle Government issues.

We all can read the bill of rights and realize and know there is common law, 
admirality law, maritime law and some speciality laws as military law.

To me the question is how to switch the admirality administrative court to 
common law court. Can we switch the court? I believe one can and as I study 
this more and more or all points to article 1, section 8, clause17 as it shows 
the limitations of that admirality legislative court. It does not state what 
court your in but that your not in theirs. That is all that really matters 
anyhow.

Someone posted this on this forum which I believe is When National 
constitutionality comes before the judge. He must honor due process of law or 
lose his bonding. This is handled by the internal functions of the corporation 
and bonding company.
5.4 - Bonding of Judges
A judge shall lose his bonding, shall not be bonded, and shall be deemed 
unbondable:
1. if he fails to protect the U.S, national constitutionally guaranteed 
remedies of due process and the equal protection of the laws of any citizen 
appearing in his court of law, or of any citizen appearing in any court of the 
county in which he works whose case may come to his attention by any means.

Without a bond. One cannot hold a valid court. Will say this is what I'm 
finding that works. Just more information keeps coming forth that seems to 
validate the idea.

Again if one uses their court cases. They are still in their administrative 
court. I'm going to keep using article 1817 and that I'm not an United Stars 
Citizen but a state national. I'm trying to find a way to settle compensation 
outside the court. A friend was given a document that comes from state 
battorney general in Colorado with a different address to settle claims against 
officers or employees that have caused harm. I assume every state has this.
The attorney general sends it to insurance to review and settle. That sounds 
more common law to me.  We settle with individual or their insurance. Will see.
On Feb 23, 2021, 10:09 PM -0700, Roy Vinner <littlefilbert@xxxxxxxxx>, wrote:

Charley,
I wonder whether a foreign passport will work as well instead of a State 
national passport? A Canadian or a European passport, perhaps?
On 2/21/2021 9:26 PM, Charley Dan wrote:
J_B
Proof? Well I've told close to eighteen now and Worked perfectly. So they 
say.
When I got stopped here is my experience. I gave my normal passport. He 
gave me a ticket.
I sent to the court as I told you. Two days after court hearing the judges 
personal clerk sent me a note saying a live warrant was issued and then 
offered me two court dates a month away. I sent back the same note of 
article 1817 and I'm a national. Four business days later I called the 
court and no warrant to be found.

I'm filing with the court for recompense. I've not had luck with remedy 
though.
Proof beyond that?  "If you cannot take a man's word. Then it's not worth 
listening to him." The Constitution is the SupRene law (article 6) of the 
land and article 1, section 8, clause 17 states the limited jurisdicton of 
the United States.

Other related posts: