[access-uk] Re: DRM is Evil! an observation

  • From: <Clive.Lever@xxxxxxxxxxx>
  • To: <access-uk@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 16 Feb 2016 10:49:27 +0000

Hello,

I'd be interested to see whay my friend Richard, who is a recently-retured 
leading copyright lawyer
 Makes of all this. Please write off-list to let me know whether I have 
permission to share this thread with him.

Could it be that some blind people may be more inclined to return items which 
they buy and then discover to be inaccessible, or only partially usable? If 
that could be argued, there may be indirect discrimination going on here too. 
If not, then kindly disregard...


Best,
Clive


Best,
Clive


-----Original Message-----
From: access-uk@xxxxxxxxxxxxx [mailto:access-uk@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of ;
Ibrahim Gucukoglu
Sent: 16 February 2016 01:17
To: access-uk@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [access-uk] Re: DRM is Evil! an observation

Hi James.

I am beginning to consider that as an option, I'm looking at all my options 
right now.  I can accept that Amazon don't want to do business with me which is 
their perfect right, however when you've invested thousands of pounds in 
content, you naturally expect that content to be accessible to you.  It's like 
filling up your house with valuable works of art, furniture and other pieces 
only to have Amazon take the keys from you, locking you out of your home and 
denying you access to the content you rightfully own.  It's only when it hits 
you do you realise what a catastrophe it is.  Whenever you write to Amazon's 
account specialists, you get pro former emails, obviously scripted with no 
recourse.  You don't get a name, the agent who sends out the email doesn't even 
introduce themselves, it's shocking impersonal dehumanising service.

Anyway, I need to rest this sleepy head of mine.  Take care.

-----Original Message-----
From: James English
Sent: Tuesday, February 16, 2016 1:02 AM
To: access-uk@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [access-uk] Re: DRM is Evil! an observation

Hello,

You should certainly pursue legal action against Amazon. This is a breech of 
the consumer rights act, and is fundamentally against the law.

Sincerely,
-James English
(Practising lawyer)

On 2/16/16, Ibrahim Gucukoglu <ibrahim_gucukoglu@xxxxxxxx> wrote:

Hi Everyone.

This little piece was written about me by my brother, it discusses the 
consequences of digital lockouts.  I was unfortunately enough to loose 
access to my Amazon account last week, and the likelihood is that I 
will not be able to have it reopened.  This wouldn’t be a serious 
issue if it weren’t for the enormous audible library I thought I 
owned:
Amazon have closed my brother's account because he was returning too 
many articles to them. He'd apparently crossed some sacred threshold 
or other--presumably one calculated to be the least profitable to 
Amazon--with the result that he can no longer log in to his account.

And you'll never guess what that means for his very handsome 
collection of Audible books.

Go on, take a guess. You'll probably get it first time ...

The DRM on Audible content requires that any device obtain a key from 
Amazon, after logging in to an account. Any device already possessing 
that key can of course continue to download and play any content, but 
without logging in, a new device cannot obtain the key. Amazon have 
made it very clear to my brother that they have no intention of 
allowing him further access to his account. So Amazon has put an 
effective end-of-life date on all of my brother's Audible "Purchases"; 
as soon as he resets the devices, sells and replaces them, etc., his Audible 
collection will be no more.

I'd just like to take this opportunity to remind everyone that DRM is 
thoroughly and fundamentally evil. It's wicked. It's corrupt. It's 
iniquitous. And it's not about piracy at all, it's about control. You 
don't own the things you "buy" if the content is locked with a key you 
don't have and can't get. The true owner is simply parting you from 
your money with the vague promise of letting you use the key, which 
they endeavour to keep you from discovering, lest you use it in ways 
not approved by the owner--for instance by unlocking your digital 
content permanently and thus freeing yourself from the owner's 
grip--but which they will make available to you while using software 
that they trust to protect their, and not your, interests. And of 
course, the owner always has the option of not letting you use your 
key at all, by telling the server not to give it to the software.
While your decryption key is in their hands, anything might happen to 
your content, at any time, even if the owner promises to the contrary.

This racket is only possible because we give these content 
distributors the money to enable it--to write the software that keeps 
the keys safe from discovery while in your hands, to write laws that 
prohibit people from breaking the software to access the content 
without use of that software, and to criminalise perfectly legitimate 
uses of content that are inconvenient for the bottom line, but that 
are recognised by copyright and common sense as being reasonable and 
fair. I sincerely hope you take something from this incident, as I 
surely do, with something like this so close to home happening, and I 
hope you'll be willing to think carefully about whose business 
practices you'll be willing to support if you have the choice. I 
understand that we don't all have the choice to exercise all the time, 
and that it's easy to make up excuses and pray that it never happens 
to us. I'd say that this was particularly true for blind people and 
those with other reading challenges, because the selection of material 
is already very limited. Audible makes a fantastic, sometimes 
exclusive collection of audiobooks available.

But they, and any other DRM peddler, simply cannot be trusted. I have 
made it a habit never to value any protected content too highly, and 
I'm gratified to see the truth in it, sad as I am for my brother's 
plight. For your own sake, wherever possible, you should make 
arrangements to avoid DRM.
Try not to purchase anything you wouldn't keep from a DRM merchant. 
You never know, it could be you this happens to, and you might be the 
next person to own a handsome collection of strongly encrypted, 
utterly useless files that you have no hope of playing, and who will 
be out of pocket for the amount you "Bought" them for.
Hope this encourages some debate on the issue and those who use 
Amazon, take heed!
** To leave the list, click on the immediately-following link:-
** [mailto:access-uk-request@xxxxxxxxxxxxx?subject=unsubscribe]
** If this link doesn't work then send a message to:
** access-uk-request@xxxxxxxxxxxxx
** and in the Subject line type
** unsubscribe
** For other list commands such as vacation mode, click on the
** immediately-following link:-
** [mailto:access-uk-request@xxxxxxxxxxxxx?subject=faq]
** or send a message, to
** access-uk-request@xxxxxxxxxxxxx with the Subject:- faq

** To leave the list, click on the immediately-following link:-
** [mailto:access-uk-request@xxxxxxxxxxxxx?subject=unsubscribe]
** If this link doesn't work then send a message to:
** access-uk-request@xxxxxxxxxxxxx
** and in the Subject line type
** unsubscribe
** For other list commands such as vacation mode, click on the
** immediately-following link:-
** [mailto:access-uk-request@xxxxxxxxxxxxx?subject=faq]
** or send a message, to
** access-uk-request@xxxxxxxxxxxxx with the Subject:- faq

Other related posts: