Ho sottolineato commerciale/tecnico mica per niente.
Ti ricordo che hai a che fare con qualcuno che amministra e gestisce
programmatori, tecnici, magazzinieri, contabili e commerciali per cui non
penso di guardare solo "ai soldi" ma a cercare il pane quotidiano per
tutti che è ben diverso.
Capisco il tuo punto di vista.
Io invece sono un ingegnere e in quanto tale mi viene spontanea la
preoccupazione di mettere in piedi qualcosa che abbia fondamenta radicate
e una struttura tecnologicamente solida che non crolli al primo cambio di
vento. Perche' voglio costruire un palazzo che mi duri un tot tempo,
facendogli degli ammodernamenti e delle estensioni via via, ma se sbaglio
il tipo di progetto all'inizio poi rischio di finire in un vicolo cieco e
non si puo' mica buttarlo giu' e rifarlo da capo... RealSpectrum e' stato
un progetto sbagliato sul lungo termine: l'impianto DOS ne ha reso
impossibile l'evoluzione in un programma Windows con GUI nativa come
Spectaculator (a meno di sforzi tali da farmi ritenere piu' giustificata
la nascita di un progetto ex novo), limitandone il tempo di vita a 3 anni
circa (2000-2003). Non voglio ripetere ora lo stesso errore con RealX,
visto che la situazione tecnologica di oggi presenta gli stessi rischi di
allora di scegliere una strada sbagliata.
Sono perfettamente d'accordo sul fatto che non bisogna farsi spaventare
dal nuovo. Tornando in tema, io ho sempre l'ultimo SDK DirectX installato
e mi studio regolarmente gli ultimi aggiornamenti delle API... per fare un
esempio, attualmente ci sono almeno 5-6 modi per disegnare su schermo
un'immagine 2D usando le DirectX (superficie DirectDraw7, Quad Direct3D,
triangoli billboard, PointSprites...), poi ci sono GDI e OpenGL. I mutui
rapporti di velocita' del codice tra questi metodi si sono ribaltati,
amplificati e intrecciati piu' volte nel corso delle varie combinazioni di
release delle DirectX, di Windows e dei driver ATI e Nvidia. Ultimamente
si trovano diversi articoli che incoraggiano a usare i PointSprites, che
erano lentissimi nell'interfaccia DX8. E tra 12 mesi andranno ancora bene
o sono solo una moda passeggera? Scommetto che il Direct3D "classico"
sara' un investimento a basso rischio: performance non ottimali ma poche
sorprese. Finche' si tratta di disegnare lo schermo dello Spectrum da
qualche parte in qualche finestra, non ci fasciamo la testa... ma se anche
la GUI e' grafica, vale la pena di pensarci un minuto in piu'.
Due settimane fa il MAME ha cambiato tutto il motore grafico passando a
Direct3D nativo (che su XP e' 2 volte piu' lento di DirectDraw, perche'
modificare le textures e' pesante). BlueMSX invece usa esclusivamente
DirectDraw o GDI. Una miriade di emulatori usano SDL (quindi a scelta tra
GDI/DDraw/OpenGL a seconda delle configurazioni). Beh si sa gia' che
OpenGL e' praticamente tagliato fuori da Vista (lo sapevate?)... mentre
ovviamente va da Dio su Linux, che diamine :)
Non sto dicendo che aspetto un altro anno per l'uscita di Vista e vedere
come ci girano le varie tecnologie attuali, ci mancherebbe. Pero' non
dovendo garantire con RealX il pane quotidiano a nessuno, e sapendo di non
avere tempo domani per correggere gli errori di oggi, non vedo perche'
farne una questione di vita o di morte. RealSpectrum intanto non piace
piu'? Capisco e ci credo, non lo si usi! Ma non me ne fate una questione
personale, sono tre anni che sono sotto pubblico processo per un hobby!
Non ne posso piu'! :)
Luca