-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Attualmente il nostro repository, per quanto riguarda i backport, ha alcune limitazioni: 1) Le richieste rivolte ai pacchetti in main e restricted vengono prese con le molle e i tempi di approvazione sono molto lunghi 2) Non abbiamo contemplato il caso dei source backport Suppongo che gran parte delle richieste che giungeranno in futuro (in aggiunta a quelle pendenti) saranno rivolte a pacchetti in main e limitarsi quasi esclusivamente a universe, a mio modo di vedere, azzoppa la reale utilità del progetto, facendo migrare il bacino di utenza verso repository di terze parti, con tutti i rischi del caso. Per quanto riguarda i source backport, la necessità di apportare piccole modifiche al pacchetto sorgente (modifica di una dipendenza, uso di alcune patch a basso impatto) a volte sono necessarie, non credo potremmo trincerarci a lungo dietro il discorso "non compila, allora non se ne fa nulla", bensì cercare di andare incontro all'utenza e approvare o meno un source backport con gli stessi criteri usati quando sponsorizziamo un pacchetto negli archivi ufficiali (cioè cercare di caricare il miglior fix possibile). Ecco quindi cosa proporrei per rinvigorire un po' il nostro repository: 1) I backport per main e restricted verranno considerati normalmente, con l'avvertenza di non provocare transizioni non volute o danni al sistema. Una fase di testing preliminare è comunque richiesta per ogni backport, a prescindere in quale componente sia il pacchetto, eventuali problemi verranno sicuramente riscontrati in quella fase. 2) I source backport potranno essere considerati previa attenta analisi della patch necessaria per far funzionare il backport. Non è possibile fare esempi concreti di tutte le casistiche, ma dovranno necessariamente essere valutate di volta in volta. Anche se non deve essere una giustificazione, occorre far notare che da qualche tempo è possibile cancellare i pacchetti dai PPA, quindi è sempre possibile eliminare qualcosa di pericoloso. Vorrei sapere i vostri pareri in merito, oltre a qualche critica e altro suggerimento in merito. A presto, - -- Luca Falavigna Ubuntu MOTU Developer GPG Key: 0x86BC2A50 -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.8 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkeQ1RwACgkQnXjXEYa8KlCq6wCeIudlCTpipD7Y7WhPBvvZFL0u czwAn3id9jVWs9vr9D9+wXxL5SV7fhNM =WxH9 -----END PGP SIGNATURE-----