[telescoperos] Re: Astrofotografia elemental

5 millones de conos en la mancha fovea, es decir 5 megapixeles mas 100
millones de bastoncillos para el contraste, no esta mal.
La resolucion como tal es de aprox 0,2 mm.
Ahora por la capacidad dinamica de obtencion de la imagen, el "pixelado"
de la imagen captada por los ojos es de aprox 570 megapixeles, eso esta
mucho mejor. Falta aun para que una camara digital equipare a nuestros ojos,
sin contar que el rango dinamico del ojo es casi infinito comparado con una
camara.
Por ahi anda la explicacion de la diferencia de apreciacion de la textura de
un cuerpo celeste tan cercano como la luna en donde nuestros ojos ayudados
por un telescopio nos muestran esa espectacular vision. Ahora esta claro
porque es tan interesante observar la luna, aunque muchos lo encuentren
(encontremos) no tan espectacular como los cumulos, nebulosas y demas
objetos de espacio profundo...
saludos

El 14 de abril de 2009 11:24, marco perez <mplingen@xxxxxxxxx> escribió:

> Cual es la resolucion en pixeles, del ojo?.
> Tiene sentido hablar de ello?.
> Seria el numero de "conos en la mancha amarilla" para la vision diurna y de
> bastoncillo para la nocturna?
> Vamos a ver que hay en la santa internet...
> saludos
>
> El 14 de abril de 2009 10:03, Roderick Bowen <actualidadespacial@xxxxxxxxx
> > escribió:
>
>    Estimado Marco:
>>
>> Se agradecen tus palabras, pero la verdad es que disto mucho de ser un
>> experto en la Luna.
>>
>> En relación a lo que me consultas, desconozco si las imágenes de
>> fotografía lunar tienen alguna carencia en cuanto a captar texturas
>> especificas, pero creo que ello se debe a una serie de problemas propios de
>> la astrofotografía lunar, para ser exactos, la imagen que he enviado fue
>> captada en formato blanco y negro y trabajada como imagen en escala de
>> grises, por cuanto mucha información que otorga una imagen en color se
>> pierde.
>>
>> Otro punto importante, es que dada la diferencia en la intensidad de luz
>> sobre la superficie lunar, ello supone para las cámaras digitales y en
>> particular para las Webcam y sobre todo para las cámaras web de poca
>> calidad, un problema importante. Las cámaras tienden a "encandilarse" y hay
>> que regular manualmente, según sea el software que acompaña la cámara, el
>> índice de exposición, como también el brillo, contraste, gama y la nitidez,
>> intentando tomas de zonas pequeñas cuya diferencia lumínica entre el área
>> más oscura y la parte más iluminada sea menor. Ni hablar de lo difícil que
>> es enfocar la imagen en tiempo real, con la precariedad de montura y
>> telescopio que estoy utilizando, mientras intento seguir a la Luna.
>>
>> Luego la textura de la superficie que captemos, responderá también a la
>> distorsión que la atmósfera genera en dicho momento dado que en mi caso
>> estoy desarrollando una toma única. Junto con lo anterior, las
>> caracterirticas de la textura superficial tenderan a distorsionarse un poco
>> o mucho más según sea el trabajo que desarrollemos en el programa que
>> utilicemos para afinar la imagen, en mi caso Photoshop.
>>
>> Bueno hay seguramente mucho que decir al respecto y creo que otros podrían
>> entregar mucha más información al respecto.
>>
>> Hoy intentaré animarme para hacer unas tomas de madrugada.
>>
>> Saludos,
>>
>> Roderick
>>
>> --- El *mar 14-abr-09, marco perez <mplingen@xxxxxxxxx>* escribió:
>>
>> De: marco perez <mplingen@xxxxxxxxx>
>> Asunto: [telescoperos] Re: Astrofotografia elemental
>> A: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
>> Fecha: martes, 14 abril, 2009, 9:49 am
>>
>>
>>  Buena toma Roderick, esperamos mas, quiza un mosaico lunar...?
>> Tu que eres un experto en luna, que no es lo mismo que andar en la luna,
>> sabras porque razon las fotos que uno toma de la luna, no logran capturar
>> ese color y textura que uno aprecia por el telescopio?. Hasta con el
>> telescopio mas pequeño uno aprecia un superficie "especial" de la luna que
>> no queda plasmada en la fotografia. No he visto fotografias en los libros
>> que capture esa textura visible a traves del telescopio. O sera que estoy
>> viendo visiones y jamas la superficie lunar ha sido asi...?
>> saludos
>> marco pl
>>
>> El 13 de abril de 2009 23:12, david molina <dmoli@xxxxxxxxxxx> escribió:
>>
>>> Buena Roderick, se deberian publicar mas fotos con los telescopios
>>> propios, asi vamos aprendiendo de los que saben mas.
>>> saludos david
>>>
>>> ------------------------------
>>> Date: Mon, 13 Apr 2009 22:56:08 -0400
>>> From: aldo.moraga@xxxxxxxxx
>>> To: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
>>> Subject: [telescoperos] Re: Astrofotografia elemental
>>>
>>>
>>> Telescoperos Ricardo González Nuestro portal es
>>> http://www.freelists.org/webpage/telescoperos
>>>
>>> Hola Roderick,
>>>
>>> Muy güena la toma que has hecho de la Luna, ese refractor se las trae.
>>>
>>> Saludos Aldo.
>>>
>>>
>>> Roderick Bowen escribió:
>>>
>>>   Estimados:
>>> Anoche haciendo algo de astrofotografía elemental, utilice mi cámara web
>>> (modificada sin sus lentes) unida a un pequeño telescopio refractor MEADE de
>>> 60 mm sin seguimiento, para tomar desde mi casa esta imagen de la Luna, es
>>> sólo una toma, trabajada precariamente con Photoshop, espero les guste.
>>> Saludos cordiales,
>>> Roderick Bowen
>>>
>>> ------------------------------
>>>
>>> ¡Obtén la mejor experiencia en la web!
>>> Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8.br>
>>> http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=e1
>>>
>>> Si usted desea ser removido de la lista solo accese
>>> http://www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione "unsubscribe".
>>> ------------------------------
>>> Personaliza tu nuevo Windows Live y hazlo único<http://www.windowslive.es/>
>>>
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> ¡Obtén la mejor experiencia en la web!
>> Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8.br>
>> http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=e1
>>
>
>

Other related posts: