[SMCC] Re: tin vtv

hi anh Mai,

2. Tôi đồng ý với anh là không nên nói Kinh Dịch là của BV khi chưa có chứng cứ 
chính xác được công nhận mà phải nói là của TQ chẳng hạn. Cũng vậy,điều đó nói 
lên rằng anh đã có quan điểm cho rằng mấy ông linh mục đòi đất là sai bét vì 
mấy ông đâu có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và chủ quyền nhà được thừa 
nhận . Và càng sai bét khi làm đổ tường rào nhà người rồi ngang nhiên đưa đồ 
của mình sang đó để ăn vạ. Nhưng trong những lời bình của anh thì tôi lại thấy 
điều ngược lại  khiến tôi không thể nào hiểu nổi.Điều đó thể hiện sự không nhất 
quán và duy cảm.

2 vấn đề này mà so sánh với nhau thì khập khiển vì nó chỉ có 1 điểm giống nhau 
ở chỗ ai là chủ nhân.. Nhưng khác nhau ở điểm chủ nhân của miếng đất chứng minh 
chủ quyền của họ bằng giấy tờ và tự họ làm điều này. Còn chủ nhân của kinh dịch 
đã ra đi từ đời nào rồi và việc xác định chủ quyền do người đời nay làm lại 
không có giấy tờ gì hết...

Tôi không hề kết luận rằng ai đúng ai sai trong vụ Thái Hà này... Cho dù phe 
nhà thờ có làm sai đến đâu đi nữa thì tôi vẫn không đồng ý với cách hành xử của 
chính quyền HN. Một chính quyền tốt phải phản ứng thế nào đây?

-nếu dân hành xử đúng, cq hành xử đúng
-nếu dân hành xử sai, cq vẫn phải hành xử đúng như vậy thì tôi mới tâm phục 
khẩu phục. 

-nếu cq dùng quyền lực trấn áp thì có thể tạm yên một thời gian nhưng ngọn lửa 
vẫn âm ĩ. Tốt hơn nên giải quyết sao cho những người phản đối tâm phục khẩu 
phục mới hay. Tôi mong đợi cái chiêu thượng sách ấy.

Ngay từ đầu tôi có nói vấn đề chủ quyền và công nhận chủ quyền phải có một 
trọng tài khách quan dựa vào luật pháp hiện hành để phán quyết. Tôi không đồng 
ý việc cq vừa đá bóng vừa thổi còi. Tôi biết trong các cuộc biểu tình hay tụ 
tập của dân chúng thì hành vi quấy rối là có khả năng, đám đông rất dễ bị kích 
động.. Nhưng việc cảnh sát làm ngơ để một đám người mặc thường phục tấn công 
một tổ chức dân sự là sai. Cảnh sát cơ động đánh người dân không bạo động là 
sai. VTV đưa bằng chứng giả là sai.. CQ phải chứng tỏ sự thượng tôn pháp luật 
thì mới nói dân làm theo được. Tôi phải nói năng tử tế không chửi thề thì con 
tôi mới không chửi thề. Tôi mà chửi thề thì làm sao cấm con mình chửi được.

Ta có thể đem nhu cầu an ninh quốc gia ra để bảo vệ chính quyền nhưng đã là 
chính quyền thì phải hành xử công minh lỗi lạc đừng hành xử như mafia, như 
khủng bố.

Ta có thể nói vì tình hình cụ thể nên cq buộc phải làm vậy. Nhưng ta quên rằng 
ta đang sống trong một thế giới mở. Bao nhiêu du khách quốc tế đã chứng kiến 
các sự kiện này. Bao nhiêu phim ảnh đã được tung ra trên các trang quốc tế. Ta 
không thể nói vào đây là chơi kiểu này được. Tôi chỉ phản đối những điểm ấy mà 
thôi. ngay từ đầu tôi cũng đã khẳng định nếu mọi việc lấn sân sang an ninh quốc 
gia thì tôi nghĩ mình có nghĩa vụ phải bảo vệ an ninh qg. Nhưng mọi việc chưa 
đến mức độ ấy mà chỉ đau lòng vì cq Hà nội quá mạnh tay và một số báo tung tin 
sai sự thật.

Về vụ TDGTBL, đoạn sau có gì hấp dẫn hơn vậy anh? thật sự đọc đoạn đầu là mình 
đủ thẩm định được giá trị của nó rồi. Các thẩm định thì tôi đã nói trong thư 
trước nên không nói lại thêm. Và nếu có đọc hết thì cũng ngậm mà nghe vì biết 
trao đổi với ai. Anh tuyên bố im lặng miễn bàn rồi. Ta có thể chủ quan nói rằng 
tin hay không là quyền của mỗi người. Nhưng nếu ta thẩm định nó một cách có 
phương pháp thì không có việc tin hay không mà chỉ có đúng hay không đúng theo 
các chuẩn mực của mỗi ngành khoa học mà thôi. 

Tôi luôn tâm niệm 1 câu nói thời cổ Hy lạp rằng: đọc sách mà tin vào sách thì 
đừng đọc sách. Chắc câu này anh biết. Vì thế tôi không đọc để tin mà đọc để 
biết. Vào một quán ăn bẩn thỉu, ruồi bay, chuột chạy, thức ăn không đậy cẩn 
thận vậy thì ai dám gọi thức ăn nếu không vì đói quá. Chẳng có lý do gì để ta 
phải đi tìm xem trong cái quán tồi tệ ấy có cái gì. Vì nếu có cái gì ngon ở 
đấy, chắc chắn sẽ có ở nơi khác. Thú thật là tôi xem TDGTBL không phải để tìm 
các giá trị nào khác ngoại trừ giá trị lịch sử. Vì mình muốn biết đại khái cuốn 
ấy nói cái gì, nói như thế nào thôi. Khi nào làm nghiên cứu về nó thì mới xem 
kỹ. Vẫn còn nhiều quán ngon, sạch sẽ tươm tất, vẫn còn nhiều danh thư mà tôi 
chưa đọc nên thôi, cảm thấy ghé thăm nó một tí cũng là đủ rồi. Nếu anh thấy có 
thể hé mở thêm một chi tiết nào thì tôi mới có hứng thú mà đọc tiếp. Cái việc 
đả kích tôn giáo là chuyện không còn phù hợp nữa trong thời đại này. Tôi chưa 
tìm ra lý do để mình đọc tiếp.

Mến
Tran Ba Thien
tranbathien@xxxxxxxxx

  ----- Original Message ----- 
  From: Le Van Mai 
  To: smcc@xxxxxxxxxxxxx 
  Sent: Tuesday, September 23, 2008 1:54 PM
  Subject: [SMCC] Re: tin vtv


  Xin lỗi anh Thiện, như từ đầu tôi đã bày tỏ là không muốn tranh luận về mấy 
cái đề tài này. Do đó mấy ý kiến sau là ý kiến về cái hình thức ý kiến của anh 
mà thôi.
  1. Anh đã cố công tìm cho đầy đủ lời phát biểu của ông Kiệt rồi mới bình luận 
thì tôi rất đồng ý nhưng mong anh cũng ráng đọc cho xong cuốn TDGTBL rồi hãy 
bình luận sau thì tôi nghĩ là sẽ thuyết phục hơn. Có lẽ hẹn trao đổi với anh 
vào một dịp khác sau khi anh đã đọc xong toàn bộ TDGTBL.
  2. Tôi đồng ý với anh là không nên nói Kinh Dịch là của BV khi chưa có chứng 
cứ chính xác được công nhận mà phải nói là của TQ chẳng hạn. Cũng vậy,điều đó 
nói lên rằng anh đã có quan điểm cho rằng mấy ông linh mục đòi đất là sai bét 
vì mấy ông đâu có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và chủ quyền nhà được thừa 
nhận . Và càng sai bét khi làm đổ tường rào nhà người rồi ngang nhiên đưa đồ 
của mình sang đó để ăn vạ. Nhưng trong những lời bình của anh thì tôi lại thấy 
điều ngược lại  khiến tôi không thể nào hiểu nổi.Điều đó thể hiện sự không nhất 
quán và duy cảm.
  3. KH tự nhiên hay KH xã hội  muốn gọi là KH thì đầu tiên là lý lẽ phải 
thuyết phục được người, trừ những người không muốn hiểu hoặc cố tình nói ngang, 
Nhưng mỗi bên đều có những phương pháp được công nhận là khoa học của mình cả  
và phải tuân thủ phương pháp đó. 
  4. Tương tự như vụ Thái Hà, tôi không bình luận gì về TDGTBL. Tôi để việc đó 
cho người nào có đọc rồi tự nhận thấy trong đó cái nào tin được cái nào không. 
Tôi tin vào nhận thức của người đọc.
  Và cuối cùng cho dù thế nào đi nữa thì trái đất vẫn quay như Ga li lê đã 
chứng minh, phải không anh Thiện?
    ----- Original Message ----- 
    From: Tran Ba Thien 
    To: smcc@xxxxxxxxxxxxx 
    Sent: Tuesday, September 23, 2008 10:05 AM
    Subject: [SMCC] Re: tin vtv


    hi anh Mai,

    đúng là ông Kiệt quá lời khi cường điệu như thế. Tuy nhiên tôi hiểu ông 
không có ý chê đất nước của ông vì sau đó ông nói rằng tôi muốn đất nước giàu 
mạnh... Có điều rằng khi quá lời thì sẽ bị chỉ trích.

    Nhớ 1 câu thơ của bà Huyện Thanh Quan:
    khéo ngẩn ngơ thay lũ trọc đầu. trích thăng long thành hoài cổ

    Cái chuyện lâu lâu các nhân vật của công chúng lỡ lời là chuyện thường. Lời 
nói là cái rất nguy hiểm. Khi tôi không biết về lảnh vực nào thì tôi sẽ nói 
rằng tôi xin miễn bàn. Ví dụ ai nói với tôi về hoa hậu, về bóng đá thì tôi miễn 
bàn, cho dù họ có nói thế nào đi nữa tôi cũng giữ lập trường này. Vì nếu mà một 
hồi tôi bàn vào lại lập tức biến thành thầy bói xem voi ngay. 

    Còn về việc ai muốn nói gì thì nói, cây ngay không sợ chết đứng thì xin 
hiểu nó ở mức độ cá nhân thôi. Giữa 2 cá nhân có sự hiểu lầm hay thiếu thông 
cảm thì thời gian sẽ giúp họ hiểu nhau hơn. Nhưng nếu ở vai trò đại diện cho 
một tổ chức thì không được phép làm điều này. Ai dám vô chùa đọc câu thơ trên?

    Xem lại cuốn Tây dương Gia tô ký lục, tôi thấy tác giả đã có lời lẽ rất vô 
lễ với tôn giáo người khác khi ông gọi giáo chủ của tôn giáo là con quỷ trích 
đoạn đầu của TDGTBL. 

    Mặt khác, ông không biết xứ Do Thái ở đâu, không biết nước Ý ở đâu lại có 
thể đưa ra một câu chuyện hư cấu với hàm ý xúc phạm và kèm theo rất nhiều chi 
tiết bịa đặt. Tôi khẳng định tác giả chẳng biết vì dựa vào việc Người dịch 
TDGTBL đã có nhiều chú thích hiệu đính lại các thông tin này. Và cả người dịch 
cũng có những phần rất thiếu khoa học khi chỉ dựa vào cách lý giải của tác giả 
mà phê phán. Ta đặt ra câu hỏi, tác giả dựa vào nguồn thông tin nào để khẳng 
định tính trung thực của thông tin?

    Trong các kho thư tịch có rất nhiều tài liệu cổ được lưu trữ nhưng không 
được phổ biến vì các học giả xác định tính thiếu trung thực này. Tôi nghĩ chắc 
anh Mai chuyên ngành về tự nhiên nên quen đánh giá tính trung thực theo kiểu kh 
tự nhiên. Theo đó hầu hết các giá trị đều có thể đo lường được. Tôi nói lâu hay 
mau thì phải cho biết lâu mau mấy giờ phút giây. Nếu nói ăn cái này nóng, cái 
kia mát thì sẽ bị hỏi là nóng lạnh bao nhiêu độ... Tính chính xác của kh tự 
nhiên rất độc đáo ở điểm này.

    Bên kh xã hội thì tính chính xác rất là chung chung. Thậm chí bây giờ người 
ta còn hỏi Đạo Đức Kinh có phải của Lão tử viết hay không nữa kia. 

    Chúng ta hay đọc wikipedia nhưng xét về tính khoa học thì các trường đại 
học ở nhiều nước không cho sv trích dẫn tư liệu từ nguồn này vì wikipedia chưa 
được giới chuyên môn công nhận. Tại sao lại phải chờ một ông bà nào đó công 
nhận thì cái tài liệu ấy mới có giá trị? Việc công nhận ấy liệu có khách quan 
không? So sánh với kh tự nhiên là hiện tượng lỗ đen vũ trụ, vụ nổ lớn big band 
v.v.. kh tự nhiên gọi đó là giả thuyết, nghĩa là cái lý thuyết chưa được chứng 
minh đầy đủ và chỉ được phát biểu dựa vào một số thông tin đã xác định. 

    Gần đây ta có đọc bài nói về tác giả thật hay tác giả đầu tiên của kinh 
Dịch là tộc Bách Việt. Đây chỉ là những giả thuyết mà thôi. Thế rồi nếu tôi 
trích một câu nào đó trong kinh dịch tôi ghi nguồn là sao đây? kinh dịch của 
Khổng tử, chu tử hay của tộc Bách Việt? Đến hôm nào đó, người ta chứng minh 
rằng nó là của người BV thì lúc đó sẽ sữa lại. Bây giờ phải tạm chấp nhận cái 
mà nhân loại đang công nhận. cái nhân loại bao la ấy dựa vào nguồn của mộ số 
nhà nghiên cứu cổ Trung Quốc và chẳng ai dám nói chính xác cái ấy của ai...

    Cái gọi là TDGTBL sẽ được ai công nhận? 

    Cho dù xét về tính khảo cổ thì toàn bộ kinh thánh Thiên Chúa giáo đang dùng 
đều có nguồn gốc từ các tu viện thời trung cổ, không ai xác định được có đúng 
là thời thế kỷ 1 có một sự kiện xã hội với một nhân vật lịch sử tên là Jesus 
hay không? nhưng ít ra đó là tài liệu được công nhận và cái TDGTBL chắc chắn 
chỉ là một câu chuyện bịa đặt của nhà Nho Việt. Nó chỉ có 1 giá trị là giá trị 
lịch sử vì nó đã được dùng như một công cụ tuyên truyền vào thời ấy. Tôi thích 
đọc cuốn ấy vì tính nghiên cứu và vì mình từng nghe nói đến. Nhưng với lời lẽ 
xúc phạm như thế và tính chất bịa đặt không cơ sở này thì không gọi là nhạy cảm 
được. Chúng ta có bao giờ dám nói xấu giáo chủ Hồi giáo kiểu này đâu? Đồng ý 
với anh Mai là nếu anh em thấy có tài liệu nào mang tính cách xúc phạm hoặc quá 
nhạy cảm thì chỉ gởi đường dẫn là hay nhất.

    mến
    Tran Ba Thien
    tranbathien@xxxxxxxxx

      ----- Original Message ----- 
      From: Le Van Mai 
      To: smcc@xxxxxxxxxxxxx 
      Sent: Tuesday, September 23, 2008 8:59 AM
      Subject: [SMCC] Re: tin vtv


      Nếu nói : đi đâu cũng bị soi xét, chúng tôi buồn lắm chứ thì hoàn toàn có 
thể chấp nhận nhưng nói : 
         chúng tôi rất là nhục nhã khi cầm cái hộ chiếu Việt Nam,thì hoàn toàn 
không chấp nhận. Ông bà ta nói : Con không chê nhà khó, chó không chê chủ nghèo 
kia mà!
        Còn muốn :đi đâu chúng ta cũng được kính trọng, thì lại do tư cách của 
anh như thế nào. Ăn nói lộn sòng cỡ Ngô quang Kiệt thì phải soi mói rồi,đáng bị 
coi khinh và  xin cứ mượn lời ông bà mà so sánh như trên.

Other related posts: