[SMCC] Re: tin vtv
- From: "Tran Ba Thien" <tranbathien@xxxxxxxxx>
- To: <smcc@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Tue, 23 Sep 2008 10:05:05 +0700
hi anh Mai,
đúng là ông Kiệt quá lời khi cường điệu như thế. Tuy nhiên tôi hiểu ông không
có ý chê đất nước của ông vì sau đó ông nói rằng tôi muốn đất nước giàu mạnh...
Có điều rằng khi quá lời thì sẽ bị chỉ trích.
Nhớ 1 câu thơ của bà Huyện Thanh Quan:
khéo ngẩn ngơ thay lũ trọc đầu. trích thăng long thành hoài cổ
Cái chuyện lâu lâu các nhân vật của công chúng lỡ lời là chuyện thường. Lời nói
là cái rất nguy hiểm. Khi tôi không biết về lảnh vực nào thì tôi sẽ nói rằng
tôi xin miễn bàn. Ví dụ ai nói với tôi về hoa hậu, về bóng đá thì tôi miễn bàn,
cho dù họ có nói thế nào đi nữa tôi cũng giữ lập trường này. Vì nếu mà một hồi
tôi bàn vào lại lập tức biến thành thầy bói xem voi ngay.
Còn về việc ai muốn nói gì thì nói, cây ngay không sợ chết đứng thì xin hiểu nó
ở mức độ cá nhân thôi. Giữa 2 cá nhân có sự hiểu lầm hay thiếu thông cảm thì
thời gian sẽ giúp họ hiểu nhau hơn. Nhưng nếu ở vai trò đại diện cho một tổ
chức thì không được phép làm điều này. Ai dám vô chùa đọc câu thơ trên?
Xem lại cuốn Tây dương Gia tô ký lục, tôi thấy tác giả đã có lời lẽ rất vô lễ
với tôn giáo người khác khi ông gọi giáo chủ của tôn giáo là con quỷ trích đoạn
đầu của TDGTBL.
Mặt khác, ông không biết xứ Do Thái ở đâu, không biết nước Ý ở đâu lại có thể
đưa ra một câu chuyện hư cấu với hàm ý xúc phạm và kèm theo rất nhiều chi tiết
bịa đặt. Tôi khẳng định tác giả chẳng biết vì dựa vào việc Người dịch TDGTBL đã
có nhiều chú thích hiệu đính lại các thông tin này. Và cả người dịch cũng có
những phần rất thiếu khoa học khi chỉ dựa vào cách lý giải của tác giả mà phê
phán. Ta đặt ra câu hỏi, tác giả dựa vào nguồn thông tin nào để khẳng định tính
trung thực của thông tin?
Trong các kho thư tịch có rất nhiều tài liệu cổ được lưu trữ nhưng không được
phổ biến vì các học giả xác định tính thiếu trung thực này. Tôi nghĩ chắc anh
Mai chuyên ngành về tự nhiên nên quen đánh giá tính trung thực theo kiểu kh tự
nhiên. Theo đó hầu hết các giá trị đều có thể đo lường được. Tôi nói lâu hay
mau thì phải cho biết lâu mau mấy giờ phút giây. Nếu nói ăn cái này nóng, cái
kia mát thì sẽ bị hỏi là nóng lạnh bao nhiêu độ... Tính chính xác của kh tự
nhiên rất độc đáo ở điểm này.
Bên kh xã hội thì tính chính xác rất là chung chung. Thậm chí bây giờ người ta
còn hỏi Đạo Đức Kinh có phải của Lão tử viết hay không nữa kia.
Chúng ta hay đọc wikipedia nhưng xét về tính khoa học thì các trường đại học ở
nhiều nước không cho sv trích dẫn tư liệu từ nguồn này vì wikipedia chưa được
giới chuyên môn công nhận. Tại sao lại phải chờ một ông bà nào đó công nhận thì
cái tài liệu ấy mới có giá trị? Việc công nhận ấy liệu có khách quan không? So
sánh với kh tự nhiên là hiện tượng lỗ đen vũ trụ, vụ nổ lớn big band v.v.. kh
tự nhiên gọi đó là giả thuyết, nghĩa là cái lý thuyết chưa được chứng minh đầy
đủ và chỉ được phát biểu dựa vào một số thông tin đã xác định.
Gần đây ta có đọc bài nói về tác giả thật hay tác giả đầu tiên của kinh Dịch là
tộc Bách Việt. Đây chỉ là những giả thuyết mà thôi. Thế rồi nếu tôi trích một
câu nào đó trong kinh dịch tôi ghi nguồn là sao đây? kinh dịch của Khổng tử,
chu tử hay của tộc Bách Việt? Đến hôm nào đó, người ta chứng minh rằng nó là
của người BV thì lúc đó sẽ sữa lại. Bây giờ phải tạm chấp nhận cái mà nhân loại
đang công nhận. cái nhân loại bao la ấy dựa vào nguồn của mộ số nhà nghiên cứu
cổ Trung Quốc và chẳng ai dám nói chính xác cái ấy của ai...
Cái gọi là TDGTBL sẽ được ai công nhận?
Cho dù xét về tính khảo cổ thì toàn bộ kinh thánh Thiên Chúa giáo đang dùng đều
có nguồn gốc từ các tu viện thời trung cổ, không ai xác định được có đúng là
thời thế kỷ 1 có một sự kiện xã hội với một nhân vật lịch sử tên là Jesus hay
không? nhưng ít ra đó là tài liệu được công nhận và cái TDGTBL chắc chắn chỉ là
một câu chuyện bịa đặt của nhà Nho Việt. Nó chỉ có 1 giá trị là giá trị lịch sử
vì nó đã được dùng như một công cụ tuyên truyền vào thời ấy. Tôi thích đọc cuốn
ấy vì tính nghiên cứu và vì mình từng nghe nói đến. Nhưng với lời lẽ xúc phạm
như thế và tính chất bịa đặt không cơ sở này thì không gọi là nhạy cảm được.
Chúng ta có bao giờ dám nói xấu giáo chủ Hồi giáo kiểu này đâu? Đồng ý với anh
Mai là nếu anh em thấy có tài liệu nào mang tính cách xúc phạm hoặc quá nhạy
cảm thì chỉ gởi đường dẫn là hay nhất.
mến
Tran Ba Thien
tranbathien@xxxxxxxxx
----- Original Message -----
From: Le Van Mai
To: smcc@xxxxxxxxxxxxx
Sent: Tuesday, September 23, 2008 8:59 AM
Subject: [SMCC] Re: tin vtv
Nếu nói : đi đâu cũng bị soi xét, chúng tôi buồn lắm chứ thì hoàn toàn có thể
chấp nhận nhưng nói :
chúng tôi rất là nhục nhã khi cầm cái hộ chiếu Việt Nam,thì hoàn toàn
không chấp nhận. Ông bà ta nói : Con không chê nhà khó, chó không chê chủ nghèo
kia mà!
Còn muốn :đi đâu chúng ta cũng được kính trọng, thì lại do tư cách của anh
như thế nào. Ăn nói lộn sòng cỡ Ngô quang Kiệt thì phải soi mói rồi,đáng bị coi
khinh và xin cứ mượn lời ông bà mà so sánh như trên.
- Follow-Ups:
- [SMCC] Re: tin vtv
- From: Le Van Mai
- References:
- [SMCC] tin vtv
- From: Tran Ba Thien
- [SMCC] Re: tin vtv
- From: Le Van Mai
Other related posts:
- » [SMCC] tin vtv
- » [SMCC] Re: tin vtv
- » [SMCC] Re: tin vtv
- » [SMCC] Re: tin vtv
- » [SMCC] Re: tin vtv
- » [SMCC] Re: tin vtv
- [SMCC] Re: tin vtv
- From: Le Van Mai
- [SMCC] tin vtv
- From: Tran Ba Thien
- [SMCC] Re: tin vtv
- From: Le Van Mai