[SMCC] Re: Smcc Khiluat su da kich gia dinh than chu

hành vi này đáng gọi là thú tánh. Nhưng cái thú tánh ấy không tự nảy sinh bởi 
các thủ phạm mà đã được giáo dục một cách vô ý thức từ gia đình của các thủ 
phạm này. Tiếc rằng luật pháp chỉ tác động trên những hành vi đã được qui định. 
Thái độ vô tư này của những bà mẹ kia chẳng vi phạm bất kỳ điều luật nào cả nên 
cả tòa chỉ nghe mà ngậm miệng thôi.

rủi mà các bà mẹ vô tư đến độ vô tư cách ấy không thèm đếm xỉa đến lời nói của 
luật sư thì sao? Chẳng ai làm được gì họ cả ngoại trừ chờ đợi họ vào thăm tiếp 
mấy đứa con còn lại trong trại giam hoặc trong bệnh viện, nhà xác. 

Người ta đả kích vai trò của tôn giáo vì cho rằng nó kềm hãm sự phát triển của 
tư duy khoa học mà quên rằng tôn giáo mang chức năng bảo tồn và phổ biến các 
giá trị chuẩn mực xã hội như luân lý, đạo đức. Giá mà ta có thể phục hồi lại 
vai trò bảo vệ hệ thống luân lý, đạo đức xã hội của tôn giáo thì tốt hơn rất 
nhiều. Chỉ có loại tòa án tâm linh trừu tượng ấy mới phán xét được cái tội này 
của mấy bà mẹ.

Tran Ba Thien
tranbathien@xxxxxxxxx
  ----- Original Message ----- 
  From: Nguyen Hong Van 
  To: smcc@xxxxxxxxxxxxx 
  Sent: Sunday, November 25, 2007 5:36 PM
  Subject: [SMCC] Smcc Khiluat su da kich gia dinh than chu



  Khi luật sư “đả kích” gia đình thân chủ

  TP - Chuyện lạ này xảy ra tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án giết người bởi 3 
bị cáo tuổi teen ở TAND TPHCM vào ngày 19/11.

  Theo cáo trạng, tháng 2/2007, Nguyễn Văn Sơn (16 tuổi), Nguyễn Thanh Dũng (18 
tuổi), Huỳnh Trung Trọng (15 tuổi) và vài người bạn đến công viên Bình Phú
  (quận 6) chơi thì gặp nhóm của Nguyễn Văn Nghĩa đang chơi đốt pháo.

  Cả nhóm nhập bọn chơi chung sau đó nảy sinh mâu thuẫn dẫn đến cãi cọ. Nhóm 
Sơn, Dũng, Trọng về nhà lấy 3 con dao quay lại tìm nhóm của Nghĩa để “xử”.

  Nhóm của Sơn nhào vào đâm Nghĩa và Nguyễn Văn Dũng. Hậu quả Dũng bị đâm 2 
nhát, Nghĩa thì bị ngã xuống đất nên bị nhóm Sơn đâm túi bụi. Kết quả Nghĩa đã
  chết, còn Dũng bị thương tật với tỷ lệ 30%.

  Trước tòa nhóm “sát thủ” tuổi teen này đã khai nhận hành vi phạm tội của 
mình. Tuy nhiên, điều gây bức xúc đối với những người có mặt tại phiên tòa này
  chính là những bà mẹ tham dự phiên tòa với tư cách là người giám hộ những bị 
cáo tuổi vị thành niên.

  Những bà mẹ này cho biết, chưa một lần đến thăm hỏi gia đình các nạn nhân, 
đồng thời tỏ thái độ dửng dưng qua việc từ chối trách nhiệm bồi thường chi phí
  chữa thương, mai táng cho gia đình bị hại nghèo.

  “Để chúng nó ra tù rồi về kiếm tiền trả cho gia đình người ta, nếu chúng nó 
phải chịu mức án cao thì chúng tôi cũng đành chịu” – Một trong số những  giám
  hộ vô tư nói.

  Đại diện bào chữa cho các thân chủ là luật sư Lý Văn Được (Đoàn luật sư 
TPHCM) không có ý kiến gì về tội danh cũng như lập luận biện hộ cho  hành vi 
phạm
  tội của các thân chủ.

  Nhưng luật sư Được đã lên án mạnh mẽ thái độ của những người giám hộ. “Ngoài 
bị cáo ra họ còn có những đứa con khác ở nhà vẫn phải dạy dỗ, chăm sóc.

  Thử hỏi các bà mẹ giáo dục những đứa con mình như thế này, liệu chúng nó có 
tránh được phạm pháp không. Tôi không thể ngờ các bậc cha mẹ lại có thể nhẫn
  tâm và vô trách nhiệm như vậy...” – Luật sư Được bức xúc.

  Cuối phiên tòa, HĐXX ra phán quyết, tuyên phạt Nguyễn Thanh Dũng 17 năm tù, 
Nguyễn Văn Sơn 11 năm tù, và Huỳnh Trung Trọng 7 năm. Đồng thời buộc gia đình
  các bị cáo bồi thường cho gia đình nạn nhân 26 triệu đồng.

  Kèm theo phán quyết ấy, chủ tọa còn nhận định, tuổi đời các bị cáo còn quá 
trẻ mà đã quyết tâm thực hiện hành vi phạm tội một cách quyết liệt. Các bị cáo
  cần được cách ly xã hội một thời gian giáo dục, để có cơ hội làm một con 
người tốt cho xã hội.

  Sau khi Tòa tuyên án, những giọt nước mắt lăn dài trên khuôn mặt của các bà 
mẹ. Nhưng họ có nghĩ thấu được lời của vị luật sư và quan tòa?

  Khôi Nguyên

Other related posts: