[SKRIVA] Re: [sskak] Skriv en kryptozoologisk novell i sommar och vinn presentkort på dvd filmer

Den 2007-05-17 12:46:37 skrev Jennie Backman <jennieb@xxxxxxxxx>:
Några kommentarer. Det blir ett långt inlägg; jag tänkte bl a berätta om några roliga ihågkomster och säga en del om kryptozoologi. Jag korspostar till SKRIVA-listan (där jag f ö berättat om den krytozoologiska novelltävlingen, så läsarna där är insatta).
REGEL 5) Bekymra dig INTE om att du kanske inte är så bra på svenska; stavar dåligt osv.
Vad gäller novelltävlingen, skulle jag vilja hävda att detta är ett dåligt råd (dålig regel). Inget blir bättre av att man halkar i språket och stavar konstigt (det senare kan man numera avhjälpa med stavningsprogram). Man bör uppmana den som vill skriva seriöst att ta det tillräckligt allvarligt för att faktiskt få till språket så att det är så bra som möjligt (konstiga småfel och rena skrivfel osv kan dock få passera). Men detta var en sidokommentar.
REGEL 9) Eftersom nästa GUST inte kommer förrän i slutet av augusti har du god tid på dig, tre månader för att vara mera exakt. SENAST DEN 19 AUGUSTI vill vi ha din novell.
(Skall se om jag får till någon novell. Det hänger som alltid på om jag får en duglig novellidé!)
REGEL 12) Skicka ditt novellbidrag som en WORD-fil till jan.sundberg@xxxxxxxxxx
När jag kollar upp ser jag att "GUST" står för Global Underwater Search Team, och då är jag bergsäker på att vår vän Sundberg är densamme som Jan-Ove "Texas" Sundberg. (Jag vet inte om han numera använder smeknamnet "Texas".) Jag kände honom på 80-talet. Vi hade en populärvetenskaplig/teknisk tidning vid namn Teknikmagasinet (startad av bl a Anders Palm och med mig och Bertil Falk i redaktionen) där "Texas" medarbetade. Han bodde i Motala, eller något, men besökte oss flera gånger (och lyckades också kränga artiklar). Jag har senare sett honom i TV-inslag om hur han jagat Storsjöodjuret och så där (vilket är GUST:s, får man anta, aktivitet i allmänhet). "Texas" sov över hos mig en gång (då bodde jag i Gröndal), för det var ju bra att spara hotellrumspengar och jag hade inget emot det iofs, just i samband med något redaktionsbesök. Chefredaktör Palm kände honom bäst. Han var tydligen ute och jagade okända sjöodjur redan då. Anders berättade en historia om att "Texas" en gång ansåg sig väldigt nära att få närkontakt med ett sjöodjur. Han såg det tydligt ute i vattnet, men gick inte närmare: - Varför gick du inte ned till stranden och gick ut i vattnet, hade Anders Palm frågat. 
  - Är du inte klok! Jag kunde ju ha blivit dödad! skall vår vän ha svarat.
(Historiens sanningshalt kan ifrågasättas. Red Palm är bra på att skarva och "dramatisera"... Jag vill inte att det skall uppfattas som nedgörande eller så, utan mer som en "söt" historia. Den är möjligen inte det minsta sann.) En annan gång kom "Texas" upp på redaktionen med en ny uppfinning: en bärbar videokamera. Han filmade litet av våra pyttesmå lokaler, och alla var imponerade. Det här måste ha varit någon gång omkring 1983, och video var definitivt nytt och "hot stuff". Det måste ha varit en första generationens videoutrustning, för jag minns att själva inspelningslådan bars separat i en axelrem och anslöts till kameran med en sladd. Det var först senare som videokameror fick inspelningsapparaturen i själva kameran. Mycket hi-tech för sin tid! (Det är inte otänkbart att han skaffade den utrustningen just för kryptozoologisk filmning.) Jag såg "Texas" senare dyka upp i sådana här mysticismtidningar; jag tror det fanns någon som hette Det Okända och att han var chefred.
Vad gäller kryptozoologi tror jag säkert att det finns okända djurarter, men jag är mycket tveksam till många av de djur som dyker upp i populära framställningar. Jag tror inte på Loch Ness-monster eller Storsjöodjur. Jag är synnerligen skeptisk till den Förskräckliga Snömannen eller Big Foot (en berömd filmsekvens av den senare, ser för mig ut som en människa i ap-utstyrsel). Sjöodjur syns mig ha en otroligt liten biotop att verka och överleva i. Varken Loch Ness eller Storsjön är så där överdrivet stora. Det finns rimliga förklaringar till "observationer" i form av stående vattenvågor, flockar av fåglar (lommar har angivits), människans förmåga att addera till och brodera på vagt okända saker man ser. Och i en del fall har rena bluffar avslöjats. 
  Men det finns okända djur! Olle Adolphson hade rätt.
Man har relativt nyligen upptäckt en tidigare okänd art av antilop i Vietnam. Och i Indonesien något nytt slags kattdjur. Sådana fångas i s k fotofällor (snubbeltrådar eller IR-sensorer kopplade till automatiska kameror). Det blir extra spännande när man upptäcker nya däggdjur (den grupp som ligger människan närmast), ty däggdjuren hade man trott borde vara rätt väl kartlagda vid detta lag. Men därtill kommer ofantliga mängder okända insekter, maskar, småfiskar, spindlar...you name it. Man "upptäcker" många, många tusen nya djurarter varje år. ("Upptäcka" betyder här att arten vetenskapligt studeras och beskrivs.) Vi vet inte hur många djurarter det finns. Det är många, många tiotals miljoner (särskilt om vi går ned till insekter och småkryp av alla slag). Vår artrikedom på jorden är långt ifrån fullständigt känd och beskriven. Den kommer aldrig att bli det, heller. Och arterna evolverar och "nyskapas" och delar på sig hela tiden. T ex har man kunnat notera att aborrarna i Mälaren verkar börja dela på sig i två arter (en som trivs i vass, en som trivs i mer öppna vatten). Vissa fågelarter i Himalaya delar på sig, då de kommit att häcka i olika dalar (och förbindelserna mellan dalarna är enorma berg som de ogärna korsar). Osv. Jag blir skeptisk till påståenden om att "människans aktiviteter" skulle "utrota" si och så mångadjurarter per år. Det kan vi omöjligen veta, då vi inte har koll på antalet arter (men en del arter kanske går under iofs). Men för det andra är det också så att naturen alltid skapat nya arter och utrotat gamla. Vi människor tenderar att bry oss mest om däggdjuren (som ligger oss närmast, evolutionsmässigt; vi har också många däggdjur som husdjur och för matproduktion) och fåglar (för att fåglar är så gulliga och fascinerande då de kan flyga). På däggdjurs- och fågelfronten rör det sig otroligt långsamt vad gäller "utrotning". Det är väl typ dronten, kvaggan och den tasmanska tigern * som utrotats av människan - men i dessa fall före den industriella revolutionen. (Och förresten tror man att det kan finnas tasmanska tigrar kvar - en uppgift för krytozoologer, kanske? - och på en sydafrikansk farm håller man på att återskapa kvaggan genom avel av zebror, som kvaggan var en variant av.) Kryptozoologi är ett intressant område, därför att okända djur finns. Men jag tror inte på Storsjöodjuret. Området blir dock extra spännande när vi tränger djupare ned i DNA-forskning och genmodifiering och kanske rent av s k exobiologi (om liv på andra planeter; Mars ligger närmast till hands). 

--Ahrvid
* Även den nordamerikanska vandringsduvan. Men nya rön jag sett antyder att den inte utrotades av människan, utan av ett virus som slog mot just vandringsduvor. (Vandringsduvan fanns i miljarder, och det torde ha varit omöjligt för sportskyttar att "utrota" den. Så mycket krut fanns inte.) 

--
ahrvid@xxxxxxxxxxxx/ahrvid@xxxxxxxxxxx/tel 073-68622[53+mercersdag]
Pangram för 29 sv bokstäver: Yxskaftbud, ge vår wczonmö iqhjälp!
Novelltävling, info http://www.skriva.bravewriting.com - gå med!
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck  *  Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravenet.com eller skriva- request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).

Other related posts: