[SKRIVA] Utopiska städer och hus

Fredag kväll hade SVT ett mycket intressant program i serien K-special, kallat "Lysande utsikter" (går även i repris 1/4 och 5/4). Det handlade om utopiskt stadsbyggande och arkitektur. Vi togs med till en atroposofisk by, med sin alitet bulliga hus. Brasiliens nya huvudstad Brasilia, full med betong och öde öppna platser. Jordtäckta halvt underjordiska hus som liknar hobbithålor. Runda hus, som samlingar av bubblor. Buckminster-Fullers domer, som han föreslot att nedre Manhattan skulle täckas av. Gående städer, städer med luftskepp, Le Corbusiers enorma betonghus med motorvägar på taker, en ökenstad... En av mina favoriter var nog samlingen lägenhetsmoduler, som såg ut som sockerbiar slänga i en hög (som om jag minns rätt bygdes till världsutställningen 1967). 
  Det var klar science fiction-känsla på programmet.
Ända sedan jag började läsa sf som mycket ung, har ämnet "framtidens städer" intresserat mig. Jag minns t ex den kryptonska flaskstaden Kandor, i serien Stålmannen. Och vem minns inte Metropolis, ur filmen med detta namn? på omslag till sf-magasin och -böcker kan man se än den ena, än den andra bilden av framtidens stad. Och själv har jag byggt en liten framtidsstad på månen, i Mord på månen. På något sätt är idén om att man kan planera fram den "perfekta" staden rätt pervers. Le Corbusier, t ex, framstår som mer eller mindre galen. Han ville riva hela Stockholms innerstad och ersätta det med enorma betonglängor som skulle ha fått Rinkeby att framstå som en idyllisk Bullerbyn. Buckminster-Fullers idé om att bygga en dom över New York framstår inte som särskilt mycket vettigare. Det verkar som om alla idéer om den "perfekta", utopiska staden är väldigt udda och smala - och få skulle nog trivas i "idealstaden", utom arkitekten själv och hans närmaste vänner. En enda arkitek, Niedermeyer, fick planera hela staden Brasilia. Och resultatet verkar ha blivit en mindre katastrof. Staden är en betongöket, med vindpinade öppna platser, utan något socialt liv att tala om. "Stadsplanerare" har också härjat och förstört på närmare håll. Stockholms innerstad revs och ersattes med betong. Är det någon som kan säga att Sergels torg är snyggt? Många andra stadskärnor förstördes också, och en lång rad otrivsamma betongförorter smälldes upp. Av någon anledning ser dessa utopiska idéer snygga ut på pappret - men i verkligheten blir de till dyrbara fiaskon. Att den "planerade" staden inte fungerar beror på att människor är olika: en persons vision är en annans mardröm. Vi vill ha ut olika saker ur hus och städer, och därför kan knappast en enda persons (ofta dåraktiga) "visioner" få bestämma. Som den bästa policyn framstår snarare att lägga ned större delen av idén om "stadsplanering", så kan folk få de hus de vill. Den enda planering som görs är att bestämmer vissa gatusträckningar (och under dem kan nyttigheter som el, vatten, avlopp etc gå). Den som äger en tomt kan sedan bygga vad tusan som helst där, så länge huset inte blir farligt att bo i, och vill man ha kommunalt el/vatten/avlopp/etc drar man ut ledningarna till gatan och ansluter. På så vis kan tusen idéer blomma. En del kommer säkert att tycka att vissa hus då blir fula och opraktiska, men det är inte *deras* hus så det skall de inte lägga sig i. Den som byggt och äger huset tycker säkert att det är bra och snyggt! Varför skulle *en* åsikt om hur allt skall se ut få råda? 
  Nå, se programmet i alla fall. Det var intressant.

--Ahrvid

--
ahrvid@xxxxxxxxxxxx/ahrvid@xxxxxxxxxxx/tel 073-68622[53+mercersdag]
Pangram för 29 sv bokstäver: Yxskaftbud, ge vår wczonmö iqhjälp!
-----
SKRIVA för sf, fantasy och skräck * Sveriges äldsta skrivarlista
grundad 1997 * skriva-request@xxxxxxxxxxxxx för abonnemangsskommandon

Other related posts: