[SKRIVA] Re: Täta textmassor (var: Datanät i rymden)

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Ahrvid Engholm wrote:
> Den 2007-07-09 22:24:57 skrev Kristoffer Holmén <illern@xxxxxxxxxxxx>:
>> Ahrvid, skulle du inte kunna skriva med tomrader som styckesavdelare?
>> Det blir väldigt massiva textmassor i e-brev med bara indrag som
>> styckesavdelning. Du skriver ofta intressanta saker men de större
>> texterna är jobbiga att läsa och med all konkurrens i form av lättläst
>> intressant text så finns det en viss risk att dina brev inte blir
>> lästa (av mig i alla fall) och det blir antagligen vare sig du eller
>> jag gladare av (antar jag).
>   Var det du som tog upp samma sak tidigare i år? (Men då brydde jag mig
> inte om att kommentera.)

Det var säkert jag för jag vet att jag frågade tidigare och blev
lite trött på att inte få något svar ;-)

>   Men eftersom jag har litet tid över nu, så...
>   Jag skriver med den *normala* styckeavdelningen, som innebär
> styckeindrag men inga blankrader mellan blott vanliga stycken.
> (Scenbyten eller ämnesbyten kan få blankrader, liksom punktade listor, o
> dyl.) Tittar du i tidningar, tidskrifter och böcker ser du att det är
> det normala sättet att dela av stycken. Jag har alltid skrivit så och
> kommer alltid att fortsätta skriva så.

Men böcker och tidningar och tidskrifter blir väl inte automatiskt
meddelst hot om spöstraff kanon för hur text ska skrivas i
substantiellt annorlunda medier? Att lay out:a en PDF som en
bok/tidning/tidskrift känns rimligt eftersom det är en elektronisk
repressentation av dessa och kanske ska skrivas ut och därmed läsas
som en bok/tidning/tidskrift. Nu är e-post ett annat medium med
andra förutsättningar och i regel mindre lay outmöjligheter.
Självklart får du fortsätta skriva så om du vill, det var bara en
ärligt menad fråga i avsikt att ge dig ett tips/fundering som kanske
gör dina alster mer lästa (och jag skippar faktiskt en del av det du
läser för att det blir för tugnt eftersom det finns så mycket annat
som konkurrerar med dig).

>   Varifrån dumheterna kommer med blankrader, som slösar med utrymme och
> gör en text stilistiskt kantig, kan jag inte säga säkert. 

Att texten inte blir lika massivt överväldigande och svårläst?

> Men det finns
> teorier. Det är klart att det iaf i Sverige hör blankradsprosan till
> byråkrattypografi (för typ statliga utredningar etc). Universitet och
> högskolor har alltid varit en del av statlig byråkrati, och har
> förmodligen därför tagit efter det en en hel (vilket man kan se i en hel
> del högskolerelaterade dokument; när jag pluggade var väldigt mycket
> kompendier skrivna så, t ex). Internet har i sin tur vuxit fram på
> universitet/högskolor och därför har många där i sin tur tagit efter detta.

Eller så är det så att texten blir mer lättläst med lite luft mellan
styckena. Det är inte ovanligt att använda tomrader även på forum
där samma bristfälliga lay outmöjligheter uppstår.

>   Man skall inte dela av stycken med blankrader. Det viktigaste man kan
> anföra är att det blir stilistiskt klumpigt. Interpunktering och
> styckeavdelning handlar i grunden om en sorts pausering och stilistisk
> taktkänsla. Blankradstycketext tenderar däremot starkt att inte kunna
> följa detta, och stycken tenderar att bli till ungefär jämstora block. T
> ex blir det stilistiska tricket med ett extrakort stycke, för effektens
> skull, omöjligt. 

Hur blir det omöjligt?

> Dialog blir klumpig, och där tillkommer mycket starkt
> slöseri-med-utrymmes-aspekten. Så här:

Nu var det inte i dialog jag efterfrågade tomrader (det är inte så
ofta du skriver dialog här på listan och inte så ofta jag eller
andra gör det heller) utan i löpande text. Man kan i detta
annorlunda medium välja att betrakta hela dialogen som ett stycke
och inte ha tomrader mellan varje replik. Det handlar om att justera
reglerna något för att passa ett annorlunda medium och då fungerar
det inte att använda vidhållande av en regel för att försvara
vidhållandet av en annan regel. Vi justerar båda reglerna och inför
tomrader mellan stycken (regel 1) och eftersom dialoger blir lustiga
med tomrader mellan varje replik betraktar vi varje dialog som ett
stycke i stället för varje replik (regel 2).

>   - Varje rad i en dialog är formellt ett eget stycke, säger X.
>   - Så varje ny replik skall ha styckebyte, svarar Y.
>   - Även en kort replik.
>   - Dessa fyra rader, avslutar Y, blir med blankrader nio. Mer än 100% mer!
>   Och hur gör man med ämnesbyten eller scenbyten? Där är det legitimt
> med en blankrad. (Kolla upp det t ex i någon bok.) Men om man *redan*
> använder blankrader för styckebyten, vad skall man då använda här? Jo,
> man kan ju försöka experimentera med t ex asterisker - men snacka om
> klumpigt!

Så ämlans klumpigt är det väl ändå inte? Man kanske akn använda
dubbla tomrader? Ett litet streck (-)?

>   Fundera ett tag på hur man hanterar mellanrubriker... Det funkar också
> illa.

Lite osäker på vad du menar med mellan rubriker men hur ofta används
det i e-brev?

>   Blankradersstycken fungerar helt enkelt illa med en varierad prosa där
> man vill ha alla takt/pausverktyg intakta.
>   Det har också visat sig att lättlästhet inte beror på styckeavstånd -
> utan *radavstånd*. Det har man kunnat konstatera vid t ex lästester (med
> utrustning som följer ögats rörelser). Alla typografer vet att plan A
> för att öka lättlästhet är att öka radavståndet - alltså det *allmänna*
> radavståndet mellan samliga rader. Plan B är att öka typstorleken. Plan
> C är att minska satsbredden. För lättlästhet kommer blankrader mellan
> stycken inte ens in i ekvationen (eller iaf långt ner på listan). Det
> har också via lästester visat sig att den som snabbt vill bilda sig en
> uppfattning om en text låter ögat svepa längst vänsterkanten för att
> fånga alla styckeinledningar - och här funkar styckeindrag alldeles
> utmärkt, för indraget fångar upp ögat.

Men om nu inte radavstånd finns med som en möjlighet att justera
texten i e-postmediumet? Typstorleken går givetvis att öka men då
får man mindre textmängd i rutan som är tillgänglig för läsning,
särskilt om man sitter vid en liten bärbar dator eller handdator.
Bredden på texten blir ofta rätt bökigt att justera, ofta involverar
det att ändra storleken på fönstret som texten läses i och sedan
måste man kanse ändra tillbaka den fönsterstorleken för att se
brevlistan ordentligt och sedan måste man ändra igen för att läsa
ett brev. Snacka om klumpigt.

Fungerar tomraderna sämre för att visa var styckena kommer när man
skummar längs vänsterkanten? Det är dessutom inte så ofta jag gör
det i e-brev i jämförelse med att läsa e-brevet rakt genom hela brevet.

>   Vi skall inte heller underskatta den lättnad radindrag gör för att
> minska scrollning. Tänk om man kommenterar i två nivåer och själv har
> två stycken med kommentarer. Då kan det se ut så här:
> 
> "XX writes:
>>
>> YY writes:
>>>
>>> yyyy yyyyyyyyy yyy
>>>
>>> yy yyyy yyy yyyy yyy
>>
>> xx xxxx xxx xxxxx xxx xx
>>
>> xx xx xxx xxx xxx xxxx
>>
> Och slutligen följer så ens egen kommentar.
> 
> Som blir två stycken i detta exempel"
> 
> Jämför det med:
> 
> "XX writes:
>> YY writes:
>>> yyyy yyyyyyyyy yyy
>>> yy yyyy yyy yyyy yyy
>> xx xxxx xxx xxxxx xxx xx
>> xx xx xxx xxx xxx xxxx
>   Och slutligen följer så ens egen kommentar.
>   Som blir två stycken i detta exempel"

När det är större textsjok än dessa små pluttbrev så blir det rätt
rörigt utan tomrader tycker jag. Scrollningen är rätt lätt att göra
med pil-nedtangenten i de flesta e-postpgrogram (tror jag).

>   Vilket blir enklast att snabbt få överblick på? Jag vågar säga att det
> blir det sista exemplet. Och skulle exemplen vara längre kan det första
> snabbt tvinga fram scrollning, då text försvunnit i nederkanten (och det
> tar extra tid, då man måste flytta handen).
>   Så, kort sagt, är jag en ivrig förespråkare för att man skall dela av
> stycken med indrag men inte blankrad, och för det har jag rationella
> argument som jag just redogjort (det finns ännu mer att anföra också!).

Jag btycker du struntar i ett viktigt rationellt argument; text i
e-brev beter sig inte som text i böcker, tidningar, tidskrifter
eller PDF:er.

>   Jag skriver som jag skriver för att det blir bäst så. Och någon avsikt
> att ändra på det har jag inte. Blankrader har för mig bara en funktion
> vid scen/ämnesbyten, punktade listor, före och efter citat, o dyl
> specialanvändningar.

Du gör som du vill och jag gör som jag vill och ingen av oss kommer
antaligen få reda på vems texter som konsumerar flest kalorier hos
läsaren eller vem som blir läst mest men _jag_ hoppar i alla fall
äver en del av dina brev för att de är jobbiga att läsa.

/Kristoffer
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (Darwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFGk0fSbT26Cc9TNSURArf9AJsGb7FpRehY6/NReSmxb/TURIkk0ACgnHIm
dAYSQTTCSqapyw2lqk0zGzM=
=e+c3
-----END PGP SIGNATURE-----
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck  *  Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- 
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).

Other related posts: