[SKRIVA] Re: [SKRIVA] Re: Täta textmassor (var: Datanät i rymden)

Den 2007-07-10 10:48:19 skrev Kristoffer Holmén <illern@xxxxxxxxxxxx>:

Men böcker och tidningar och tidskrifter blir väl inte automatiskt
meddelst hot om spöstraff kanon för hur text ska skrivas i
substantiellt annorlunda medier?
Jo, så bör böcker och tidskrifter ses. En datorbildskärm är inte på något sätt substantiellt annorlunda. En platt yta med text. Om det är papper eller glas spelar ingen roll. Det brukar påstås att skärmar är "mer svårlästa". Jag vill hävda att det är mer lättlästa. Texten är oftast större och skärmar har sin egen ljuskälla, så kontrasten är alltid bra. Det är främst psykologi som gör att man tror att skärmar skulle vara mer svårlästa (att man sitter i en ovan lässituation vid ett skrivbord, t ex). 


Nu är e-post ett annat medium med
andra förutsättningar och i regel mindre lay outmöjligheter.

  Det menar jag att det inte är. En platt yta med text, helt enkelt.


(och jag skippar faktiskt en del av det du
läser för att det blir för tugnt eftersom det finns så mycket annat
som konkurrerar med dig).
Jag räknar inte med att alla suger in allt jag skriver som en svamp... Tvärtom så skummar och hoppar folk. Jag gör det själv. 


Eller så är det så att texten blir mer lättläst med lite luft mellan
styckena.
Läsergonomiska undersökningar har visat att lättlästhet inte beror på sådant. Plan A för det är som sagt större *generellt* (för alla rader) radavstånd. 


taktkänsla. Blankradstycketext tenderar däremot starkt att inte kunna
följa detta, och stycken tenderar att bli till ungefär jämstora block. T
ex blir det stilistiska tricket med ett extrakort stycke, för effektens
skull, omöjligt.

Hur blir det omöjligt?
För att det ser klumpigt ut, och kan blandas ihop med t ex en mellanrubrik. Skribenten kommer redan av dessa skäl att dra sig för att använda denna vanliga stil/pauseringseffekt. 


Nu var det inte i dialog jag efterfrågade tomrader (det är inte så
ofta du skriver dialog här på listan och inte så ofta jag eller
andra gör det heller) utan i löpande text.
Jag postar ofta noveller, och noveller är en av sakerna listan är för. Men dialog är bara en aspekt. All löpande text, skönprosa eller fackprosa, mår stilistiskt/pauseringsmässigt bäst av stycken med radindrag. 


Man kan i detta
annorlunda medium välja att betrakta hela dialogen som ett stycke
och inte ha tomrader mellan varje replik.
Sådant signalerar amatörmässighet. Man kan inte välja att "betrakta" en hel dialog som ett enda stycke. Då har man inte korrekt avkodat pauseringens- och styckeavdelningens principer. Varje replik i en dialog skall vara ett eget, nytt stycke. Om man inte greppat det är det som att man inte greppat hur en punkt fungerar eller var ett komma skall sättas. 


Det handlar om att justera
reglerna något för att passa ett annorlunda medium och då fungerar
det inte att använda vidhållande av en regel för att försvara
vidhållandet av en annan regel.
Det kan funka utmärkt. Regler finns ofta i hierarkier, varav en regel är överordnad någon annan. (Men nu är det så att jag, som sagt, inte ens går med på att en platt yta med text skulle vara annorlunda än en annan platt yta med text, så särskilda regler behövs inte för den senare.) 


  Och hur gör man med ämnesbyten eller scenbyten? Där är det legitimt
med en blankrad. (Kolla upp det t ex i någon bok.) Men om man *redan*
använder blankrader för styckebyten, vad skall man då använda här? Jo,
man kan ju försöka experimentera med t ex asterisker - men snacka om
klumpigt!

Så ämlans klumpigt är det väl ändå inte? Man kanske akn använda
dubbla tomrader? Ett litet streck (-)?
Asterisker är vanligast. Men det blir rejält klumpigt. Man tvingas till en blankrad före asteriskerna och en efter. Så att istället för att göra ett scen/ämnesbyte med EN rad tvingas man till att ägna TRE rader åt det. Att använda två blankrader istf en blir otydligt, och det ser bara dumt ut. 


  Fundera ett tag på hur man hanterar mellanrubriker... Det funkar också
illa.

Lite osäker på vad du menar med mellan rubriker men hur ofta används
det i e-brev?
Jag använder mellanrubriker ganska ofta. En del av mina postningar är som artiklar, och där använder jag mycket ofta mellanrubriker. 


Men om nu inte radavstånd finns med som en möjlighet att justera
texten i e-postmediumet?
Öka textstorleken i så fall. (Jag är dock faktiskt förvånad över att Microsoft eller andra leverantörer av OS inte lagt in möjlighet att justera generellt radavstånd. Men jag tror att de som utvecklar datorprogram inte från början är skribenter, utan kommer just från den akaedmika miljön på högskolor, som i sin tur inspirerats av byråkrattypografi.) 


Typstorleken går givetvis att öka men då
får man mindre textmängd i rutan som är tillgänglig för läsning

  Man får också mindre textmängd i rutan med onödiga och fula blankrader.


Bredden på texten blir ofta rätt bökigt att justera, ofta involverar
det att ändra storleken på fönstret som texten läses i och sedan
måste man kanse ändra tillbaka den fönsterstorleken för att se
brevlistan ordentligt och sedan måste man ändra igen för att läsa
ett brev. Snacka om klumpigt.
Det beror på vilken mailläsare man har. Iaf i t ex Outlook och Opera (jag har kört bägge, och kör det senare nu) kan man lägga in fönster för servicefunktioner (t ex listningar av directories, kommandon etc) till antingen höger eller vänster. Genom att ändra storlek på dessa fönster, kan man enkelt påverka radbredden i läsfönstret, utan att man behöver ändra huvudfönsterstorleken. (Men jag ser inget behov av det och bryr mig aldrig om att göra något sådant.) 


Fungerar tomraderna sämre för att visa var styckena kommer när man
skummar längs vänsterkanten?
Poängen är snarare att de iaf inte fungerar bättre. Radindrag fungerar lika bra, då man enligt undersökningar i det läsläget scannar av vänsterkanten. 


Jag btycker du struntar i ett viktigt rationellt argument; text i
e-brev beter sig inte som text i böcker, tidningar, tidskrifter
eller PDF:er.
Det är en premiss jag inte håller med om. Jag medger iofs att givet premisen har du ett fullt giltigt argument. Men premissen tycker jag faller. 


Du gör som du vill och jag gör som jag vill och ingen av oss kommer
antaligen få reda på vems texter som konsumerar flest kalorier hos
läsaren eller vem som blir läst mest men _jag_ hoppar i alla fall
äver en del av dina brev för att de är jobbiga att läsa.
Gör så. Jag tycker att du skall skriva som du vill och så skriver jag som jag vill. När jag först började med E-textkommunikation (så där 1989) försökte jag iaf ett tag missionera om att "ni har ju inte fattat hur text och pausering funkar, så ni får lägga av med de här dumma, fula och onödiga blankraderna och skriva som man EGENTLIGEN bör skriva!" Det var ingen som lyssnade, så jag lade ganska snart av med det. Sedan dess är min inställning att jag någon gång ibland gärna diskuterar frågan, om den TAS UPP (som t ex av dig). I missionärsställningen hann jag iaf bli utesluten från en BBS över styckefrågan...vilket är litet smålustigt. (BBS-ägaren införde som "administrativ regel" att alla stycken måste delas av med blankrader. Jag fullständigt vägrade följa detta. Hur en person vill dela av stycken är en del av ens konstnärliga uppfattning om hur text fungerar, en del av ens personlighet och personliga integritet, och att försöka hävda något kring det som en "administrativ regel" är ett övergrepp. Det var inte värt att vara kvar på den där BBS:en i alla fall, som synes.) 

--Ahrvid

--
ahrvid@xxxxxxxxxxxx/ahrvid@xxxxxxxxxxx/tel 073-68622[53+mercersdag]
Pangram för 29 sv bokstäver: Yxskaftbud, ge vår wczonmö iqhjälp!
Novelltävling, info http://www.skriva.bravewriting.com - gå med!
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck  *  Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).

Other related posts: