[SKRIVA] Re: [SKRIVA] Re: Täta textmassor (var: Datanät i rymden)

Den 2007-07-09 22:24:57 skrev Kristoffer Holmén <illern@xxxxxxxxxxxx>:

Ahrvid, skulle du inte kunna skriva med tomrader som styckesavdelare?
Det blir väldigt massiva textmassor i e-brev med bara indrag som
styckesavdelning. Du skriver ofta intressanta saker men de större
texterna är jobbiga att läsa och med all konkurrens i form av lättläst
intressant text så finns det en viss risk att dina brev inte blir
lästa (av mig i alla fall) och det blir antagligen vare sig du eller
jag gladare av (antar jag).
Var det du som tog upp samma sak tidigare i år? (Men då brydde jag mig inte om att kommentera.) 
  Men eftersom jag har litet tid över nu, så...
Jag skriver med den *normala* styckeavdelningen, som innebär styckeindrag men inga blankrader mellan blott vanliga stycken. (Scenbyten eller ämnesbyten kan få blankrader, liksom punktade listor, o dyl.) Tittar du i tidningar, tidskrifter och böcker ser du att det är det normala sättet att dela av stycken. Jag har alltid skrivit så och kommer alltid att fortsätta skriva så. Varifrån dumheterna kommer med blankrader, som slösar med utrymme och gör en text stilistiskt kantig, kan jag inte säga säkert. Men det finns teorier. Det är klart att det iaf i Sverige hör blankradsprosan till byråkrattypografi (för typ statliga utredningar etc). Universitet och högskolor har alltid varit en del av statlig byråkrati, och har förmodligen därför tagit efter det en en hel (vilket man kan se i en hel del högskolerelaterade dokument; när jag pluggade var väldigt mycket kompendier skrivna så, t ex). Internet har i sin tur vuxit fram på universitet/högskolor och därför har många där i sin tur tagit efter detta. Man skall inte dela av stycken med blankrader. Det viktigaste man kan anföra är att det blir stilistiskt klumpigt. Interpunktering och styckeavdelning handlar i grunden om en sorts pausering och stilistisk taktkänsla. Blankradstycketext tenderar däremot starkt att inte kunna följa detta, och stycken tenderar att bli till ungefär jämstora block. T ex blir det stilistiska tricket med ett extrakort stycke, för effektens skull, omöjligt. Dialog blir klumpig, och där tillkommer mycket starkt slöseri-med-utrymmes-aspekten. Så här: 
  - Varje rad i en dialog är formellt ett eget stycke, säger X.
  - Så varje ny replik skall ha styckebyte, svarar Y.
  - Även en kort replik.
  - Dessa fyra rader, avslutar Y, blir med blankrader nio. Mer än 100% mer!
Och hur gör man med ämnesbyten eller scenbyten? Där är det legitimt med en blankrad. (Kolla upp det t ex i någon bok.) Men om man *redan* använder blankrader för styckebyten, vad skall man då använda här? Jo, man kan ju försöka experimentera med t ex asterisker - men snacka om klumpigt! Fundera ett tag på hur man hanterar mellanrubriker... Det funkar också illa. Blankradersstycken fungerar helt enkelt illa med en varierad prosa där man vill ha alla takt/pausverktyg intakta. Det har också visat sig att lättlästhet inte beror på styckeavstånd - utan *radavstånd*. Det har man kunnat konstatera vid t ex lästester (med utrustning som följer ögats rörelser). Alla typografer vet att plan A för att öka lättlästhet är att öka radavståndet - alltså det *allmänna* radavståndet mellan samliga rader. Plan B är att öka typstorleken. Plan C är att minska satsbredden. För lättlästhet kommer blankrader mellan stycken inte ens in i ekvationen (eller iaf långt ner på listan). Det har också via lästester visat sig att den som snabbt vill bilda sig en uppfattning om en text låter ögat svepa längst vänsterkanten för att fånga alla styckeinledningar - och här funkar styckeindrag alldeles utmärkt, för indraget fångar upp ögat. Vi skall inte heller underskatta den lättnad radindrag gör för att minska scrollning. Tänk om man kommenterar i två nivåer och själv har två stycken med kommentarer. Då kan det se ut så här: 

"XX writes:


YY writes:


yyyy yyyyyyyyy yyy

yy yyyy yyy yyyy yyy


xx xxxx xxx xxxxx xxx xx

xx xx xxx xxx xxx xxxx


Och slutligen följer så ens egen kommentar.

Som blir två stycken i detta exempel"

Jämför det med:

"XX writes:

YY writes:

yyyy yyyyyyyyy yyy
yy yyyy yyy yyyy yyy

xx xxxx xxx xxxxx xxx xx
xx xx xxx xxx xxx xxxx

  Och slutligen följer så ens egen kommentar.
  Som blir två stycken i detta exempel"
Vilket blir enklast att snabbt få överblick på? Jag vågar säga att det blir det sista exemplet. Och skulle exemplen vara längre kan det första snabbt tvinga fram scrollning, då text försvunnit i nederkanten (och det tar extra tid, då man måste flytta handen). Så, kort sagt, är jag en ivrig förespråkare för att man skall dela av stycken med indrag men inte blankrad, och för det har jag rationella argument som jag just redogjort (det finns ännu mer att anföra också!). Jag skriver som jag skriver för att det blir bäst så. Och någon avsikt att ändra på det har jag inte. Blankrader har för mig bara en funktion vid scen/ämnesbyten, punktade listor, före och efter citat, o dyl specialanvändningar. 

--Ahrvid

--
ahrvid@xxxxxxxxxxxx/ahrvid@xxxxxxxxxxx/tel 073-68622[53+mercersdag]
Pangram för 29 sv bokstäver: Yxskaftbud, ge vår wczonmö iqhjälp!
Novelltävling, info http://www.skriva.bravewriting.com - gå med!
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck  *  Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).

Other related posts: