[SKRIVA] Re: [SKRIVA] Re: [SKRIVA] Ang pseud "Ove Ridé"

"Ove Ridé" <nitro2k01@xxxxxxxxx> · Wed, 11 Jun 2008 17:54:28 +0200

On 11/06/2008, ahrvid@xxxxxxxxxxxx <ahrvid@xxxxxxxxxxxx> wrote:
> Från: nitro2k01@xxxxxxxxx
>
> >>   Vilka "felciteringar" då? Tvärtom anstränger jag mig alltid för att
>  citera
>  >>  rätt.
>  >Haha, snarare "vrida rätt" som du kallar det.
>  >Du har till och med haft vänligheten att göra det i detta senaste mail.
>
>   Icke alls. I mitt svar har jag förstås som alltid citerat rätt.
>   (Men det hela är enkelt. Pseud OR lever i villfarelsen att det skulle vara
>  ett "felaktigt citat" om en person inte citerar allt som avsändaren *önskar*
>  att han skulle citera. Men det är fel, och en löjlig föreställning. Man 
> citerar
>  det man önskar kommentera, förstås, och inget annat. Och det är att citera
>  korrekt.)
Nej, jag lever i "villfarelsen" att ett felcitat är någon blir citerad
så att det framstår som att denna framförde något annat än vad som
faktiskt avsågs.

>  >På det viset så slapp du besvara det som faktiskt var min poäng.
>   Bedrägeriet i fanfonden har jag minsann tagit upp ordentligt. Så försök
>  inte!
Det är precis det här jag menar. Genom att beskära mina citat så
framställer du det som att jag har sagt saker som jag inte har sagt.
Min poäng: "Ahrvid snackar för mycket om fanfondfusk trots att nästan
ingen bryr sig."
Ahrvids konstruerade poäng: "Ahrvid snackar för lite om fanfondfusk"
Ahrvids svar på sin konstruerade poäng: "Jag snackar visst inte för
lite om fanfondfusk"

Att bara besvara det du vill är din frihet, men att framställa det som
att man har påstått saker man inte har påstått är lögn och tekniskt
bedrägeri!

>  >>  > Låt oss jämföra SKRIVA med
>  >>   Din s k genomgång är osann.
>  >Felcitering #3: Låt oss jämföra det med vad?
>   Åter ett
Okej då.

>  >du klipper bort en stor del av det du citerar för att
>  >att framställa det som att den du citerar ställde en annan fråga/la
>
>   Fel. Restriktivitet i hur mycket jag kommenterar beror på sådant som a)
>  respekt för bandbredden, b) att slippa sitta och upprepa någon annans 
> grundlösa
>  anklagelser. Om någon säger något huvudlöst må det vara en sak, men det finns
>  inget förpliktigande för en annan att i citat sitta och upprepa det. Varför i
>  all världen skulle det vara en plikt att sitta och upprepa andras anklagelser
>  och påhopp!
>   Dumheter.
Se exemplet ovan.

>  >>   Den enda för vilket något sådant är dokumenterat är du.
>  >Jag kan påpeka att jag har skickat *alla* mina mail till listorna
>
>   Osv osv... Här styrker jag ned bara för att jag pga bandbredd inte har lust
>  att sitta och upprepa en lång, omständlig förklaring - som är helt irrlevant!
>   Allt det du påstår om hur du använder mail må vara sant (eller ej), men det
>  har inget med sakfrågan att göra som är att den enda för vilken
>  psudonymanvändning är dokumenterad är du.
Vilken sakfråga? Min pseudonymanvändning är helt irrelevant för
sakfrågan (Sakfrågan är: Huruvida Ahrvid ger sin lista konstgjord
andning)

>  >Och eftersom de flesta skrivaiter mest är aktiva på
>
>   Såsom jag redan förklarat är så icke alls fallet. De flesta SKRIVA:iter är
>  inte aktiva alls (tyvärr)
>   Du försöker dra jätteväxlar på en *handfull* personer. (En "hand full" är i
>  storleksordningen fem; det är därifrån uttrycket kommer.)

Under maj månad var följande före detta skrivaiter aktiva på Korkek:
Robert Andersson, Gabriel Nilsson, Thomas Andersson, Björn Matsson,
Eva Eriksson, Per Jorner, Alexander Stamou, Peter Lewerin, Hans
Persson, Johan Anglemark, Ylva Spångberg, Jesper Svedberg, Sten
Thaning, Tommy Persson, Lilian Wiberg.
Källa: http://lists.lysator.liu.se/pipermail/korkek/2008-May/thread.html

Det är 16 personer, alltså båda händerna fulla och lite till.
Och de 16 inkluderar inte ens de två-tre nya (Sedan Korkek's
grundande) medlemmar som postade där under maj.

De 16 medlemmarna må även vara prenumeranter av SKRIVA, men de är inte
*aktiva* på SKRIVA i det att de inte postar där, och det är min poäng.

På SKRIVA var bara två personer aktiva, varav den ena är list-ägaren själv.
Källa: //www.freelists.org/archives/skriva/05-2008/

>  >Nej, men däremot går det enkelt att skrämma bort folk om man vill det.
>   Det går, men så har ju inte skett. I stort sett alla är kvar på SKRIVA
>  (utöver normal medlemsomsättning - sådan förekommer alltid - som dock utgör 
> ett
>  visst överskott till listans fördel).
Ska vi räkna efter? Nej just det, du mörkar ju SKRIVA's medlemmar. Det
går inte ens att se antalet medlemmar, vilket gör att du kan fortsätta
uttrycka dig svepande om medlemsantalet. Och de medlemmar som utgör
det överskott du pratar om verkar ju heller inte posta någonting, så
man kan inte vara säker på om det du säger stämmer.

Återigen, för de som missat budskapet: För de som faktiskt vill ha
novellkommentarer och diskutera sf-litteratur, vänd er till Korkek!
http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/korkek

/Ove

-----BEGIN 2ROT13 MESSAGE-----
Low Bitrate Netlabel: <http://flb.gg8.se/>
Blog:
<http://gameboygenius.8bitcollective.com/>
SKRIVA på Lysator. Ditt Ahrvid-fria alternativ:
<http://lists.lysator.liu.se/mailman/listinfo/korkek?SKRIVA?>
Sätt på ett par flipflops, vippa på rumpan
och gör det här till en minnesvärd sommar!
-----END 2ROT13 MESSAGE-----
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck  *  Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).

Other related posts: