[SKRIVA] Re: [SKRIVA] Pälsgåtan (ny vers)

Den 2007-08-20 22:30:48 skrev Rickard Berghorn <berghorn@xxxxxxxxxxxxxxxxx>:
Jag fortsätter korskoppla med bloggen. Det här är nya vers. av svaret på Ahrvids senaste kommentar: Päls både skyddar mot värme och behåller det, omväxlande. Jag citerar Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Thermoregulation på denna punkt, avdelningarna "When in hot conditions" och "When in cold conditions": "The hairs on the skin lie flat down preventing heat from being trapped between the hairs. This is caused by tiny muscles under the surface of the skin called arrector pili muscles relaxing so that its attached hair folicle is not erect." "Very minute muscles under the surface of the skin called erector muscles attached to an individual hair follicle erect, lifting the hair follicle upright. This makes our hairs stand on end which acts as an insulating layer, trapping heat."
Alltså, det bör kanske vara dags för en grundkurs i fysik. Det du skildrar ovan är bara skillnaden mellan sämre isolering och bättre isolering, men i ingetdera fall uppnås avkylning som är bättre än ingen isolering alls. Päls isolerar. En organism vill i så liten grad som möjligt hålla värme inne när det är varmt, och då försöker den så långt det går minska isoleringsgraden (genom att dra ned hårstråna så att det isolerande luftskiktet blir mindre) - men det är fortfarande isolering, bara litet sämre isolering. För att kyla måste en organism stråla ut värmestrålning. Men en päls hindrar faktiskt det (men den hindrar det något mindre om hårstrårna dras ned). En päls med hårstråna i ned-läge, isolerar mer (=håller inne mer värme) än om det inte fanns någon päls alls. I alla lägen kommer en pälslös organism att kunna avkylas mer än en organism med päls, oavsett pälshårstrånas läge.
Artikeln kunde gott ha tillagt att päls också fångar upp solvärmen som samtidigt lätt kyls bort i luften genom att varje hårstrå har så stor yta. Samt att päls lätt kan fläkta bort den värme som ändå når ner till huden.
Päls har ingen självständig fläktningsförmåga och kommer alltså inte att fläkta bort någon värme. Vid direkt solljus på en päls, kommer troligen pälsens förmåga att fånga upp solvärme att vara större än den ökade ytans förmåga att stråla ut värme (OBS! det är inte kroppsvärme som strålas ut, utan bara solvärmen). Instrålningen kommer alltid att vara större än utstrålningen. Tänk dig följande analogi. En organism utan päls är som ett enkelglasfönster. En organism med päls är som ett dubbelglasfönster. Pälsen kan inta två konfigurationer: hårstråna utfällda, eller neddragna så nära huden som möjligt. Dessa två konfigurationer motsvarar att man minskar luftspalten i ett dubbelglasfönster. Även om man har en konfiguration som minskar luftspalten till noll (glasytorna förs i direkt kontakt med varandra!) kommer dubbelglasfönstret ändå att isolera bättre än enkelglasfönstret. Tänk litet fysik. Tänk litet logiskt om hur isolering torde fungera. Isolering kan en kort stund hindra värme från att tränga in, men det dröjer inte länge förrän isoleringen värmts upp. 

--Ahrvid

--
ahrvid@xxxxxxxxxxxx/ahrvid@xxxxxxxxxxx/tel 073-68622[53+mercersdag]
Pangram för 29 sv bokstäver: Yxskaftbud, ge vår wczonmö iqhjälp!
Novelltävling, info http://www.skriva.bravewriting.com - gå med!
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck  *  Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).

Other related posts: