[SKRIVA] Re: [SKRIVA] Ordningen återställd - och ingen "moderering"

Intro:
Jag var bortrest när Sam H (eller vi kan möjligen säga Sam H) skrev det nedanstående. Och när jag nu hunnit gräva mer i min mailbox från tiden på Finncon, såg jag att han tydligen lämnat listan. Det förtjänar dock mina kommentarer. Och han kanske går med igen eller kollar arkivet. 

Den 2007-07-16 23:14:24 skrev Samir Hajdari <samir.hajdari@xxxxxxxxx>:
(det inom >> från ett ursprungsinlägg av mig.)

  Jag har aldrig stoppat något enda inlägg på SKRIVA eler någon enda
person, eller verkat för att så skulle ske. Vid ett tillfälle uteslöts
en person, vilket jag protesterade emot. Det påstods vara en
ett engångsundantag, men att ägna sig åt censur en andra gång utgör
den berömda droppen. Då var det inget "undantag" och principerna för
författande och själva SKRIVA hotas.
  Yttrandefriheten är DITT intresse. Det är DU som författare och
skribent som ansvarar för det du skriver. Skriver du något andra
tycker är dumt får du kanske mothugg, och så uppstår en debatt. Men
ingen annan skall bestämma vad du får tycka eller skriva.
Jag försökte faktiskt göra som den där unga aliasmissbrukande flickan sa till mig, nämligen kolla i listans arkiv för att hitta hennes namn, men fann det här i stället. Och jag jag är mållös. Jag ber om tillgift i fall jag har förargat eller irriterat dig, och jag kan inte förneka att jag har försökt provocera dig. Oavsett hur du skulle uttrycka dig om mig, så har du gjort dig förtjänt av min respekt genom din principfasthet, för den är sällsynt på internet i dag. Jag vet dock inte om ditt försök kommer att lyckas, för frihet är i mikrosociopaternas värld detsamma som "inget straff" och bestraffning är det enda som kan få dem till något som liknar eftertanke. 
  Tack för det!
Jag har förstått att "Sam Albaniensson" är en irriterande skribent, i mångas ögon. Men jag har ärligt talat sett många, många som är långt värre under 18 år med E-postkommunikation! När ärendet "Sam A" dök upp på SKRIVA för några år sedan, blev jag konfunderat. Vad var det som skulle vara så "hemskt" med Sam A? Jag såg ingenting på SKRIVA som motiverade en dels reaktioner. Genom en form av statskupp uteslöts Sam A från listan, vilket jag inte medverkade till och starkt invände mot. (Om jag minns rätt gavs antydningar om att Sam A skulle ha lämnat förklenande uppgifter om SKRIVAiters privatliv, vilket möjligen kan ha förvirrat mitt omdöme ifråga om att inte sätta stopp för uteslutning. Men jag såg aldrig vad det skulle ha varit för något, och vi vet förresten alla att sådana påståenden i 99,9% av fallen är strunt och påhitt.) Jag bör och skall ångra att jag inte satte klackarna i marken redan då. "Anklagelserna" mot Sam A var obevisat, vagt strunt. Han var irriterande och stor i käften, men inte mer. Det födde iaf den goda föresatsen att om någon försökte med något liknande strunt-stunt igen, skulle bromsklossen ned mot blocket och järnvägsväxeln skulle baxas till rätt spår. Och då var Hans Persson så förb-t korkat att han inbillade sig att han kunde göra något liknande igen. Det blir helt ondvikligt att slå på bromsen, slå om växeln och få in SKRIVA på rätt spår. Att göra en dum sak en gång kanske kan få passera, men TVÅ gånger - då är gränsen passerad. Sam A är välkommen som medlem av SKRIVA. Den tidigare uteslutningen från den gamla "hosten" anser jag vara obefogad (det skall till ganska grova saker av rätt teoretisk karaktär, tycker jag!). Att någon är irriterande, förolämpar folk, osv räcker inte. Det är inte socialt, men inte heller brottsligt. (Att det inte är socialt är skälet till min postning om att den som så önskar kan filtrera Sam A. Det är vad man skall göra om man inte vill se honom - inte ropa på censur och uteslutning!)
Så något om förtal och sådant. Sam A har antytt att han skulle driva rättsprocesser kring slikt. Glöm! Jag kan svenska Tryckfrihetsförordningen rätt väl (liksom YGL, modellerad efter TF). Man får "förtala" folk, i vissa funktioner, och det kan bara beivras i efterskott. Man kan inte med påståenden om att något skulle vara "förtal" i förväg hindra någon att sprida en uppgift (= censur; censur är alltså att på förhand bestämma att något inte får sägas; däremot är det inte censur att argumentera för att något inte borde få sägas, eller att säga emot). Uttalanden som skulle kunna vara "kandidater" till "förtal" är däremot straffria och helt lagliga om de är av oavvisligt allmänintresse. Däri ingår t ex att man får konstatera att en offentlig funktionär i en offentlig funktion, som t ex i en fanfond, misskött ett offentligt uppdrag. Anders Bellis får helt enkelt försöka stämma mig för att jag anger de (f ö helt sanna) uppgifterna om att hans tidigare karriär i fanfonder gått ut på omfattande och upprörande bedrägeri. (Han skulle knappast nå framgång då bevisen är ovedersägliga; ej heller finns grund för att kunna kräva att uppgifterna om hans i offentligheten utförda fanfondsbedrägeri inte skulle få spridas.) Svensk yttrandefrihet är formulerad för att i största möjliga mån tillåta *offentlig granskning*. Negativa uppgifter om offentliga funktioner får mycket väl spridas. Tanken med yttrandefriheten är att man via offentliggöranden skall kunna skapa en debatt och en självsanering som motverkar övergrepp och missgrepp av offentligt slag. (En fanfond är mycket väl en offentlig funktion. Man får påpeka att kassören i en ideell förening rymt med alla pengarna. En fanfond är motsvarande. Påståenden kring någons privatliv eller person är dock inte det, i normalfallet.) Det finns en rad säkerhetsspärrar mot att nödvändig yttrandefrihet skulle kunna censureras. En sådan är t ex att tryckfrihetsrättegångar är den enda processen i Sverige med jurys (där både jury och domare måste övertygas, och endast fällning kan överklagas) och en annan att JK eller av JK utsedd åklagare i 99% av fallen *inte kan åtala* (man måste driva fallen som s k enskilt åtal - bara det gör att Sam A knappast kan se fram emot att möta motståndare i rättegångar; sådana anmälningar läggs alltid ned). Nu har jag ett tag låtit en smula teoretiskt. Men det kan uttryckas enklare: den som på SKRIVA tänkt sig stoppa det fria ordet bör beakta budskapet "FUCK YOU!". Och det gäller oavsett hur mycket man ogillar vad det är som sägs (det finns blott väldigt smala normer för när "FUCK YOU" inte skulle gälla). Gillar du inte att Sam A förolämpar folk eller att jag refererar fakta om att en fan tidigare bevisligen förfalskade dokument och lurade nordisk fandom på massor av pengar i en fanfond, får du filtrera bort eller låta bli att läsa.
Jag önskar att jag kunde bidra till att ditt försök lyckades, men jag vet också att min närvaro inte kan gagna din lista särskilt mycket.
Tja. Jag har inte sett så mycket värt ens ett halvt ögonbryns höjning. (Däremot gagnades SKRIVA indirekt en del av din närvaro, på så vis att du upprätthöll viss aktivitet medan jag var i Finland!) 

--Ahrvid

--
ahrvid@xxxxxxxxxxxx/ahrvid@xxxxxxxxxxx/tel 073-68622[53+mercersdag]
Pangram för 29 sv bokstäver: Yxskaftbud, ge vår wczonmö iqhjälp!
Novelltävling, info http://www.skriva.bravewriting.com - gå med!
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck  *  Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).

Other related posts: