[SKRIVA] Re: [SKRIVA] Aktuell novell (för kommentarer om ni så vill)

 
Göran Ivarsson skrev:
>Muslimsk terrorism idag består dock av terroristceller, alltså
>"vanliga" personer som närsomhelst kan få ett uppdrag. Ordningen är
>hierarkisk och redundant, och slås en grupp ut kan andra ta vid.
>Dock är det ändå inte ett skäl att övervaka alla, hela tiden. Särskilt
>som Sverige anses vara ett vänligt land och att dessa lagar riskerar
>*främja* terrorism, snarare än att motverka den.
  Flera kommentarer. Terrorister eller motståndsrörelser (skillnaden är att en 
legal motståndsrörelse uppträder med öppna kännetecken under strid och endast 
angriper legala mål enligt krigets lagar) har alltid haft en cellstruktur. Så 
var det t ex under andra världskriget (utom vid operationer med riktigt många; 
under upproret i Warszawa 1944 deltog 45 000 man; dock hade alla täcknamn!).
  Sverige skall vara mildare mot terrorism än andra länder, därför att vi i så 
mycket lägre grad är mål för sådant. Jag kan förstå om USA eller Storbritannien 
har hårdare lagar, men vi behöver inte härma dem (därmed inte sagt att vi inte 
skall ha några lagar alls mot terrorism! -det skall vi).
  Jag tycker att det är lätt att gå känslomässigt vilse när någon börjar 
skrika "terrorism!" (Men som sagt, vi skall ha lagar mot fenomenet; frågan 
gäller snarare om vi prompt måste ha *hårdare* lagar mot det!). Terrorism är 
extra lömskt. Men många andra sker är lika farliga eller farligare, utan att de 
kommer i fokus.
  Ett regelrätt militärt angrepp är förstås oerhört farligt, och leder till 
dödsfall i form av många, många tusen.
  Självmord lär ta ca 1500 liv per år.
  Vilket är 3-4 ggr så många som antalet dödade i trafiken.
  Drunkningsolyckor lär kosta ca 200 liv per år (om jag minns rätt), vilket 
faktiskt är omkring dubbelt så mycket som antal dödade i mord och dråp. När 
hörde man om "politiska krafttag" mot drunkningsolyckor?
  Sjukdomsepidemier kan potentiellt ta många liv (inte misnt bland äldre och 
de som är försvagade av olika skäl).
  Hur många liv per år tar terrorism i Sverige? (Skall vi runda av det till i 
snitt 1 liv/år?)
  Terrorism skall bekämpas, men vi får ställa det i proportion till mycket 
annat också. Vi kan inte offra allt på terrorismbekämpningens altare.

>Hoppas kan man alltid göra, men jag tror de moderaterna kommer vara
>mer förberedda denna gång och se till att förslaget går igenom.
>(Sidonotering: Det var ju från början S med Bodström i spetsen som kom
>med lagförslaget)
  Som sagt är det egentligen inte bara den borgerliga regeringens förslag. 
Batong-Bodström har minst sagt haft fingrarna med i spelet.
  Det hindrar dock inte att en regering som iaf kan antas vara mer för 
individens rättigheter (jämfört med (s) som står mer för Det Starka Samhället) 
borde hålla sig för god för FRA-lagförslaget. Jag tycker att FRA som främsta 
uppgift bör ha att syssla med traditionell militär signalspaning. För det 
civila samhällt finns lagar om telefonavlyssning (som även borde kunna anpassas 
för t ex E-postavlyssning) som dock kräver att man för varje enskilt fall 
fattar beslut om det. Det borde räcka. Man kan inte lägga en avlyssningsfilt 
över allmänheten och täcka allt!

>Ska man vara lite allvarlig för en sekund så finns ju dock risken att?
>makten väljer att göra det olagligt eller ogynnsamt att använda
>kryptering. i vissa länder är det ju t ex olagligt att itne lämna över
>krypteringsnycklar om myndigheter ber om det.
>Och en sådan glidning sker lätt, enligt silverskålsprincipen.
  Sådana förslag har diskuterats. Jag minns att det fanns ett förslag under 
Clinton-eran som gick ut på att godkända krypteringsystem skulle ha bakdörrar 
som kundeöppnas via domstolsbeslut. Det blev inget av det då, bl a för att 
programmet PGP hade kommit och anden var s a s släppt ur flaskan. Jag har nu 
inte följt utvecklingen av krypteringsprogram, men PGP och liknande skall - i 
alla fall i ärliga implementationer - vara teoretiskt "oknäckbara". Det går att 
göra analyser av styrkan i krypteringen, och skulle någon knäcka PGP finns det 
otaliga andra asymmetriska algoritmer man kan använda istället. (Det bygger på 
att vissa beräkningar är väldigt lätta att göra i en riktning, men extremt 
svåra att göra "baklänges", t ex att ta ut primtalsfaktorer i stora tal.)
  Eftersom anden är ur flaskan, har jag svårt att se hur man skulle kunna göra 
det olagligt. Man kan alltid fatta beslut om en sådan lag, men efterföljandet 
blir a) svårt att kontrollera, och b) svårt att motivera.

>>>"Den som inte har något att dölja, har inte heller något att frukta", sade
>>> Chefen tyst. "Hiddenum nullum, exum horrorum nullus, som det står i vår 
devis."
>>  Och det där var också ägnat att massera smilbanden.
>Men vad heter frasen på riktigt latin?
   Någon som vet?

F ö läser jag just nu en bok, Bakom hemligstämpeln (av Frick/Rosander), om 
svenskt underrättelseväsen genom århundradena. FRA, kan jag nämna, grundades 1 
juli 1942 som en avnämare till den svenska underrättelsetjänstens s k C-byrå.
  Svenskarna hade just innan dess lyckats med ur svenskt perspektiv krigets 
viktigaste kupp: man hade genom den genialiske matteprofessorn Arne Beurling 
knäckt tyskarnas telegrafkodmaskin G-skrivaren (som rent av ansågs 
svårknäcktare än Enigma). Det var den viktigaste underrättelsebedriften 
någonsin i landet, och hjälte os att hålla oss utanför kriget. Svenska 
statsledningen kunde genom att följa tysk telegramtrafik på hyrd kabel genom 
Sverige veta om tyskarna gjorde dispositioner för ett anfall, och anpassa sig 
därefter. (Hösten 42, då FRA tagit över, började tyskarna ändra G-
skrivartrafiken och det blev svårare att följa den, och någon gång våren 43 
stängdes denna infokanal definitivt. Men då var tyskarnas läge så försämrat, 
att ett militärt anfall mot Sverige blivit osannolikt. Det var troligen via 
finnarna som tyskarna fick antydningar - saken blev aldrig utredd, men var det 
finnarna var det troligen varken avsiktligt eller av illvilja, utan mer slarv - 
om att deras telegramtrafik genom Sverige var osäker.)
  FRA sysslade och har främst sysslat med *militär* signalspaning. Man 
lyssnade i etern, på telegramtrafik osv. Det var FRA som sände ut DC3:an som 
ryssarna sköt ned (då lyssnade man på ryska radarstationer; analys av dessa 
kunde ge intressant information).
  Att låta FRA gå över till någon sorts allmän spaning på allt i det civila 
samhället är ett traditionsbrott. Att jaga små grupper av förvirrade 
terrorister - hur förhatliga dessa än är! - måste vara en felsatsning, förutom 
att det är ett allvarligt hot mot yttrandefrihet och personlig integritet.

--Ahrvid


-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck  *  Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).

Other related posts: