[SKRIVA] Re: Mycket prat

Den 2007-04-15 12:31:52 skrev Johan Anglemark <johan@xxxxxxxxxxxx>:
Att det i en omröstning om att skicka en fan till England på kongress togs emot telefonröster. Det stod inget i reglerna om att det var förbjudet
Det är en lögn. Det stod tydligt i reglerna att rösten måste undertecknas. Den exakta formuleringen var "Sign your ballot" (underteckna din röstsedel). Så ditt patetiska försök att försvara svindleriet faller redan här. 


Men den som på det sättet förlorade omröstningen ryckte på axlarna
Johan Schimanski är av den personlighetstypen; han gafierade f ö ett tag efteråt. Men det ändrar ingenting av sakfrågan om vad som faktiskt hände.
Men Ahrvid som av helt andra orsaker var sur på dem som genomförde den här omröstningen använde och har använt den här händelsen som slagträ i 20 års tid
Orsaken var att "omröstningen" var svindleri. Nej, jag har inte vevat om det i 20 år - men däremot gör jag det som svar på tal om saken aktualiseras.
och hävdar på helt obevisbara grunder att röster inte bara samlades in per telefon utan även förfalskades.
Förfalskningen bestod av att telefon-"röst"-insamlarna undertecknade röstsedlarna själva, i strid mot reglerna, men ändå presenterade det som giltiga röster. Du syftar på en annan sak: Svindlarna påstod att de skulle ha rätt att få "röster" per telefon (trots att de som vi sett kräver underskrift) bara man haft kontakt med den påstått "röstande". Men inte ens det gällde i många fall. Jag talade med flera eteråt. Några exempel: * Två personer i Göteborg fick i efterhand veta att de skulle ha "röstat" och uppmanades att bekräftaatt de skulle ha gjort det om de tillfrågades. 
  * En person i en känd butik fick höra samma sak.
* En person som befann sig på en segling i Medelhavet, borta från alla telefoner vid tillfället, skulle ha "röstat" (med telepati, får man förmoda). 
  Osv. Osv.
Men det är av underordnad betydelse, ty det är nog att sådana "röster" (totalt sett 34 stycken) till att börja med är ogiltiga i avsaknad av underskrift. Men det säger en hel del om mentaliteten bakom: svindlarna börjar med att förfalska omröstningen, och sedan fortsätter man med att förfalska historien bakom sin förfalskning. 


för 20 år sedan som *alla andra* har lagt bakom sig för länge sedan.
Svindleriet har aldrig haft någon lösning. Därför fortsätter den att vara aktuell. Anglemarx sysslar bara med att bortförklara och sopa under matten. 


Hur länge ska den dras upp gång på gång?
Inte "gång på gång", men den aktualiseras absolut om fanfondssvindlaren sätter igång och skall veva på med en ny fanfond. Och det är ju faktiskt inte jag som aktualiserar svindleriet: det gör ju den som skall lura på folk ytterligare en fanfond. 

Anders Pemer:
Bevis presterade Ahrvid för fandom när det begav sig, så det är det inte frågan om att han inte har kommit med några. Både Ahrvid och Bellis jobbade hos samma arbetsgivare, och Ahrvid hittade på arbetsplatsen allt material såsom röstsedlar ifyllda mestadels av deras gemensamme arbetsgivare, uppenbarligen utifrån telefonkontakt (om ens det), och med tillägget "e.v. /" och hans signatur. Ahrvid tog fotostatkopior och publicerade detta i mängder med fanzines. Hade jag bara en scanner som funkade hemma skulle jag kunna leta fram något av de fanzines jag själv har hemma och skicka upp lite av detta.
Korrekt, men inte publicerat i "mängder av fanzines". Det var 2-3 stycken; ett av dem var inte mer än en infolapp. "Om ens det" är rätt uttryckt för en hel del av "rösterna". När man förfalskade rösterna blandade man folk som man haft telefonkontakt med med folk man på¨sin höjd hade telepatisk kontakt med.
När det gäller "den andra sidan" däremot har jag aldrig fått något annat intryck än att i stort sett fandom i övrigt slöt upp bakom den andra
Det är inte riktigt sant. Jag utgav Skandinaviens största sf-nyhetsblad, och min ärliga bedömning är att majoriteten av de 300 läsarna insåg precis vad som hänt (man får ju faktiskt reaktioner och har kontakt med folk). Däremot är det så att Bellis alltid haft ett litet men skränigt gäng kring sig, och ett mindre antal skränare kan ju låta som om de skulle vara fler än de är. Fanfonden SEFF kollapsade, och en del (inte minst i Bellis' skrängäng) gafierade - enligt min tolkning för att de skämdes över den här jätteskandalen (jätteskandal för att den omfattade oerhört många människor, mycket pengar och haft stora konsekvenser). 

--Ahrvid

--
ahrvid@xxxxxxxxxxxx/ahrvid@xxxxxxxxxxx/tel 073-68622[53+mercersdag]
Pangram för 29 sv bokstäver: Yxskaftbud, ge vår wczonmö iqhjälp!
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skr�  *  �dsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravenet.com eller skriva- request@xxxxxxxxxxxxx f�istkommandon (ex subject: subscribe).

Other related posts: