[SKRIVA] Re: Linda Skugge osv.
- From: Alexander Stamou <alexander.stamou@xxxxxxxxx>
- To: skriva@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Thu, 29 Sep 2011 23:44:25 +0200
Den 29 september 2011 23:26 skrev Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>:
>
> From: alexander.stamou@xxxxxxxxx
>> > Det förefaller mig vara inkompatibelt med begreppet "respekt".
>> Paradoxalt nog tror jag det är precis tvärtom. Goda relationer tål
>> inte alltför mycket ärlighet, och respekt betyder väldigt ofta "säg
>> inte vad du verkligen tycker om mig".
> Vet inte om det du hävdar gör saker särskilt klara. Med "ärlighet" syftar
> jag inte på tillkämpat sanningssägeri, att oavbrutet och oombett förse
> omgivningen med det man hävdar sig tycka. Jag syftar snarare på hederlighet,
> att vara reko. (Det folk "tycker" om andra är f ö ofta ytligheter.)
Ja, men varifrån får du motsättningen mellan hänsynsfull ärlighet och
social kompetens? Det verkar som om du har hakat upp dig på själva
ordet och laddat det med saker som inte hör hemma där...
>> Social kompetens är till exempel att veta när det är lämpligt att
>> framhäva sig själv och när det inte är det.
> Den "socialt kompetente" populäraste killen i klassen torde sakna denna
> förmåga.
Knappast. Man blir inte populär genom att vara otrevlig. Man kan bli
det ändå, men det är inte social kompetens, och det håller inte i
längden.
>> Åtminstone
>> inkluderar min uppfattning om social kompetens förmågan att lyssna och
>> känna av hur andra mår och vad de vill och behöver. Nästan motsatsen
>> till debatt, kan man säga.
> Men här går den "socialt kompetente" på en mina om den som skall avlyssnas
> vägrar att säga något om mående, vilja eller behov, utan föredrar att hålla
> det för sig själv.
Avlyssnas? :) Du får det att låta som om man spionerar på varandra.
Nej, det är just det som är en del av social kompetens, vill jag påstå
-- att avläsa det som inte är uppenbart. Läsa mellan raderna, förstå
hur folk fungerar, försöka lära känna dem, ta hänsyn till deras behov.
Lämna dem ifred om det är det de vill. Samtidigt är ju inte social
kompetens en mirakelkur som tar bort alla hinder och svårigheter i
mänsklig kommunikation. Men det är nog lättare med än utan!
>> > Varför skulle man behöva ägna sig åt motmanipulation? Det är bättre att
>> > slippa utsättas för manipulation till att börja med.
>> För att människan är som hon är? Tycker du att man ska bannlysa
>> retorik också?
> För min del bör gärna det som kallas "billig retorik" undvikas. Vi har dock
> även den klassiska retoriken, Cicero osv, som mer handlade om att på god
> värdegrund övertyga på ett ärligt sätt.
Men det är ju det jag säger. Det är inte verktyget i sig som är ont
eller gott, utan hur vi använder det.
>> Det går
>> liksom inte att undvika att mänsklig interaktion inbegriper mängder av
>> mild manipulation
> Tja, man kan i alla fall försöka hålla utkik efter manipulation så att
> människor blir bättre rustade att ta sig i akt för dem.
Det var ju precis det jag skrev i mitt förra mail att människor skulle
lära sig...
>> Vi kan förvisso förkasta manipulation, men inte samtidigt
>> jämställa den med ett relativt harmlöst begrepp som social kompetens.
> Är det så harmlöst om det blir ett luddigt buzzword-begrepp som skall
> utläras i skolan? I bästa fall är det slöseri med tid och hindrar eleverna
> att lära sig Hallands floder.
Ja, för Hallands floder har man ju så stor nytta av att kunna.
> Det bästa är nog att försöka inympa en generellt god syn på kakan till att
> börja med, som gäller på alla nivåer. Manipulatören börjar med att äta en
> liten kaka, som han snott i morsans kakburk trots förbud. Sedan går han över
> till större och större kakor.
Måste du blanda in kapitalismen i alla debatter? ;)
/A
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
