[SKRIVA] Re: DAST RIP

Den 2008-01-04 22:26:29 skrev Aleph <berghorn@xxxxxxxxxxxxxxxxx>:

Ren politik. Det egentliga skälet lär vara problem i redaktörssammanhang,
som jag inte går närmare inpå här.
Nix. Vad du syftar på är månne att DAST haft svårt att hitta någon ny redaktör som vill få förmånen att jobba ärslet av sig gratis, så istället har framför allt Kjell Genberg litet knorrande men ändå dragit ett tungt lass. Utan det är ekonomin. Redaktörssuccessionen har inte varit huvudsaken (möjligen i någon mån bidragande) - Kjell har knorrat och kört. 


25 000 kr klarar man sig bra på, bara
man vill. I synnerhet när prenpriset är ganska väl tilltaget och antalet
prenumeranter _betydligt_ högre än för de små poesitidskrifterna i fråga.
Prenpriset är tämligen normalt för den typen av tidskrifter (jämförbart med t ex JVM eller Nova, t o m billigare än den senare) men tryckkostnaderna torde vara rätt höga. DAST är rätt "lyxigt" tryckt med glättat fyrfärgsomslag och limmad rygg. Jag skulle tippa att styckkostnaden för trycket är 30-40 kr per ex (det kommer jag fram till genom att jämföra med liknandepublikationer där jag vet exakt kostnad) och redan det är uppemot 2/3 av prenpriset. Då tillkommer porto och andra kostnader. Redan 50 000 kr som man hade förr i kulturtidskriftsbidrag var i minsta laget, och det är lätt att inse att en halvering av detta blir "the final straw" så att säga. Konkurrenten Jury, som är betydligt tunnare och billigare producerad, hade 100 000 kr när DAST hade 50 000, och jag vet att man på DAST var väldigt irriterade över detta (och talade om Jury pga div personliga försönkningar i kulturrådet gynnades). 


Minotauren hade 25 000 kr per år, och jag försökte aldrig ens ansöka om
mer. Antalet prenumeranter bör ha varit ungefär lika stort, men jag hade
lägre prenpris - SAMT betalade mina bidragsgivare.

  Minotauren torde ha haft *betydligt* lägre tryckkostnad.


Man bör liksom inte
producera en tidskrift dyrare än den behöver vara, till exempel hade DAST
mått bra av att rensa ut en hel del skräp och tajtas ihop till sisådär
60-75 sidor istället ;-)
Det tycker inte jag. Jag är nog rädd för att det du i så fall tycker skulle vara "skräp" hört till det bästa i DAST. Jag tycker t ex att alla artiklar om äldre spänningslitteratur och div udda företeelser är bland det bästa DAST haft. 


En delvis bra och behövlig tidskrift, men låt oss inte överdriva.
Låt mig göra ett kort utdrag av vad någon annan hävdade om DAST på en annan lista (och vi kan hoppa över vem som sade det): 


Iwan Hedman-Morelius var att karlen inte kunde
skriva över huvud taget (hans besynnerliga självbiografi, om berömda
författare han träffat, bär syn för sägen), och möjligen ännu
märkligare var att den här traditionen sedan i stor usträckning
upprätthölls av de redaktörer och skribenter som efterträdde honom -
och som ofta i själva verket kunde skriva alldeles utmärkt, bara inte
i DAST. Jag har sällan i mitt liv sett en tidskrift med ett sådant
överflöd av just slarvigt ihoprafsade texter och sådana uppsjöar av
korrekturfel. Plus att väldigt mycket av materialet var drössel,
uppriktigt sagt.
Att Iwan Hedman måhända inte var världens stilist må vara sant, men han hoppade av och överlät DAST för länge sedan. På hans tid - i början - var DAST ett fanzine, stencilerat och elstencilerat men det var inte värre än andra fanzines. De som senare tog över (framför allt då under Kjell G:s överinseende; och han kan skriva) var minsann inga analfabeter. T ex Bertil Falk må ha sin speciella stil, men ingen kan påstå att denne långvariga journalist och författare (som debuterade redan med Den maskerade ligaledaren på 50-talet) inte kan skriva. Därtill har DAST haft en lång rad av Sveriges ledande deckar- och sf-författare i medarbetarkåren. Ingen slarvade med texterna där, och Kjell har alltid varit noga med korrekturet. (Man har alltid fått korrektur utskrivet på papper i förväg.) DAST har under Kjells regim som varat i åtminstone 1,5 decennium inte haft särskilt många korrekturfel. Men vad man bör invända emot var dösnacket om "drössel". DAST:s styrka var en väldig bredd på materialet. Det tog ju upp både deckare, agentböcker, thrillers OCH science fiction. Uppmärksammandet av kanske något mer okända och äldre inslag inom spänningslitteratur hör till det allra bästa (men jag har en känsla av att just det är något vissa vill kalla "drössel"). Varje nummer innehöll därutöver 4-5 författarporträtt, med bild och intervju, och en rejält tilltagen recensionsavdelning, där iofs enstaka recensioner var litet för korta för att vara meningsfulla (medan de flesta dock var utmärkta). Drössel, nej! 

--Ahrvid

--
ahrvid@xxxxxxxxxxxx/ahrvid@xxxxxxxxxxx/tel 073-68622[53+mercersdag]
Pangram för 29 sv bokstäver: Yxskaftbud, ge vår wczonmö iqhjälp!
Gå med på SKRIVA! http://www.skriva.bravewriting.com
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck  *  Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).

Other related posts: