[pistons92] Re: FW: Pendaratan Neil Amstrong di bulan ternyata penipuan terbesar oleh NASA

Miko, that's an interesting and very bias TV program that you've quoted.

Di AS (terutama) dan di Eropa emang ada sekelompok ornag yang percaya kalo 
segala sesuatu terjadi karena motif tersembunyi pemerintah. These conspiracy 
theorist can come up with a lot of thing (some are plain silly, actually). 

These people have their own theory about everything (and not necessarily 
agrees with each other since each has their own agenda). Then of course we 
have TV programer with viewer rating in mind. Dalam dua tahun terakhir di 
Inggris, aku lihat sekitar 3 program ttg pendaratan di bulan is a fake.

Kalo ngomong soal popular science, tiap orang bisa aja comot sedikit dari sana 
sini untuk membuktikan argumennya. (Harun Yahya writing in disputing Evolution 
is an example. Eventhough I am not an evolutionist, but I believe than human 
is part of kingdom Animalia. We are just clever animal)

Sepintas, soal bukti yang di TV, rasanya nggak semuanya valid:

1. How do we supose to know that movement in a moon must comply a certain 
criteria that doesn't make it look fake as the film is speeded up? Moon is not 
a gravitationless environment, eventhough it has no atmosphere. 

> > > > - Dari gerakan para astronauts dan kendaraan yang  dipakai di
> Bulan,
> > sama
> > > sekali tidak terlihat mereka berada di ruang hampa anti gravitasi
> > (terlihat
> > > jelas setelah gerakannya  dipercepat 2x dan 4x)

2. Ini mungkin emang bukti terkuat. But the flag is just a piece of crumpled 
plastics which might look like flagging in the photograph. Anyway, 
interplanetary gasses do exist and it moves about like wind! (BTW that's one 
application of CFD in astronomy)

> > > > - Bendera Amerika yang berada di Bulan dalam foto terlihat
> > berkibar-kibar
> > > (padahal di Bulan tidak ada atmosfer, kok bisa ada angin ?)


3. Soal pakar fisika, orang sering ngambil hanya sebagian pendapat atau bukan 
dari sumber yang reliable. (Ingat klaim "Cold Fusion Battery" dari tahun 80/90 
?). It's true that MIR (punya Rusia) dan SKYLAB (punya AS) emang dipasng 
relatif dekat dengan bumi (I have no data, but the TV seem trying to say that 
thos spce lab is still shielded by Van Allen Belt). Tapi MIR cukup membuktikan 
kalo orang bisa tinggal di sono selama satu setengah tahun. Extrapolating this 
to Moon-Earth journey that only last 3 days shows that it is not a 
technological impossibility.
Then asking a Russian is like asking a person who lost a war why the other guy 
win so spectacularly....

> > > > - Ada pakar Fisika yang mengatakan, sampai sekarang (dengan
> teknologi
> > yang
> > > ada sekarang-pun!) dia tidak yakin manusia akan bisa bebas dari
> pengaruh
> > > radiasi di angkasa luar yang hampa udara itu. Material yang ada
> sekarang
> > > 'belum' menjamin bisa melindungi tubuh dari hal itu. (Ini didukung
> > kesaksian
> > > mantan awak SKYLAB Russia yg memberi alasan kenapa Russia tidak
> pernah
> > > mengirim awak ke angkasa luar di luar atmosfer).
> > 

4. Tahun 1939 nggak ada orang yang tahu gimana bisa mengendalikan roket (it is 
a difficult thing since the powerful unit on the rear end makes rocket 
inherently unstable) tapi di tahun 1942/43 Jerman berhasil mengendalikan 
rocket untuk diluncurkan dengan jarak jauh. (Pnemunde di Denmark ke London). 
It was not done by computer. So computer question is not very relevant. (Do 
you know that computer in early F16 is not more powerful than our hand held 
calculator? The so called high tech aircraft these days is mainly run by 
Intel8086/8088 compatible processor). Soal radio komunikasi, teleskop radio 
udah dipake sejak tahun 1950-an.

> > > > Simplenya begini:
> > > > Apa anda yakin dengan teknologi komputer -- pakai program apa
> ya?--
> dan
> > > telekomunikasi saat itu (tahun 1969), sudah bisa begitu hebat
> mengontrol
> > > pendaratan langsung (live!) dari Bumi.


5. Apart from the unconfirmed detective stories, these two incidence are 
actually identical. It is well known one the astronaut complaining about many 
thing that doesn't work, but he did not mean it in the way the TV program has 
portrayed it. Insiden appollo I bukan kegagalan peluncuran, it was dry test on 
the ground. Toward the end of the session someting went wrong (porbably a 
short circuit) that ignite fire in the command module where the three 
astronaut sat.

> > > > - Yang lebih mengejutkan, ternyata banyak astronauts yang
> dikorbankan
> > > (dibunuh) karena tahu terlalu banyak dan banyak omong (vocal).
> > > >
> > > > Detektif yang menyelidiki ini juga mati secara  misterius dalam
> > kecelakaan
> > > mobil, sementara bukti2 yang dikumpulkannya dalam koper hilang
> misterius
> > > sampai saat ini.


>Sementara ketika Apollo I
> yang
> > gagal
> > > meluncur dan membunuh seluruh astronauts-nya, pernah gagal tests
> karena
> > > komunikasi ruang kontrol dan para astronauts tidak "tersambung".
> > > >
> > > > Sang astronaut vokal yang akhirnya 'dibunuh' itu bilang begini:
> > > > bagaimana mau komunikasi ke Bulan, komunikasi antar-building
> > (antar-ruang
> > > saja) kalian nggak bisa membuatnya dengan baik.
> > > >

6. Ide teleskop jelas ngaco. Mana mungkin kita bisa lihat barang yang besarnya 
cuman sekitar 9m^2-25m^2 (I thing that's the approximate cross section of the 
leg portion of the lunar module that was left on the moon)

Dulu kisah penaklukan MacKinley (gunung di Alaska) melibatkan ide serupa. 
Salah satu grup bermaksud menacap bendera untuk dilihat dengan teleskop dari 
kota terdekat. Of course no one can see it. The group itself went missing and 
found years later to prove that they did manage to do what they wanted...

> > > > Para pengritik NASA (beberapa orang yg dulu mengritik sempat
> juga
> > > 'di-Kopassus'-kan) menantang: kalau memang betul pernah ke Bulan,
> coba
> > > dibuat teleskop super-teliti untuk melihat bahwa bekas2 pendaratan
> > > > (mobil astronauts dan bendera Amerika yang ditinggal di Bulan)?
> > > >
> > > > Sampai saat ini memang tidak akan dibuat proyek teleskop  itu.
> > Maklumlah,
> > > kata sang pengritik, sangat mudah membuat film super-canggih


7. This is the argument when I heard about the hoax first time. Without 
atmosphere, the landing can only be done on the "night" side of the moon. 
Otherwise it will be too hot. Eventhough they used good Hasselblad Camera they 
do need light source, and sun can not really be counted as the omain source 
(it's night). Kalo nggak salah dulu aku pernah lihat diagram titik pendaratan 
dan emang ada lebih dari satu lampu.

> > > > - Foto-foto NASA diuji oleh pakar fotografi ternyata merupakan
> foto
> > palsu
> > > (banyak bukti2 yg dibuat2)
> > > >
> > > > - Bayangan foto astronaut/Apollo XI terlihat di banyak titik
> (spot)
> yang
> > > berarti memakai pencahayaan" dari banyak sumber/angle, sementara
> sumber
> > > cahaya di Bulan seharusnya hanya dari arah Matahari (SUN).




Personally, aku lebih percaya kalo pendaratan emang terjadi selama belum ada 
bukti knoklusif kalo hal tsb tidak mungkin. Masalhanya bukti untuk bilang hal 
tsb nggak mungkin nggak jauh lebih kuat dari yang mungkin.

NASA tampaknya nggak ambil pusing dengan beginian.

The Japanese story is interesting.... Given the fact that the country has been 
in recession for ten years (and economical attitude toward civil aircraft 
research. They had N2130 size aircraft project at one point that was abandoned 
long before 1998), the conspiracy theorist may have to wait a lot longer....
Japanese space resources is currently tied up on the international space 
station



Indi H. Tristanto

Dept. Aero. and Auto. Eng. (AAE),       tel  : ++ (0)1509 227 242
Stewart Miller Building,                fax  : ++ (0)1509 227 275
West Park,                              email: I.H.Tristanto@xxxxxxxxxxx
Loughborough University,       
Loughborough,                
Leicestershire LE11 3TU         
United Kingdom

Other related posts: