[opendtv] Re: UK ISPs to block set-top boxes that illegally live-stream soccer matches

  • From: Craig Birkmaier <brewmastercraig@xxxxxxxxxx>
  • To: opendtv@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sat, 18 Mar 2017 09:30:39 -0400

On Mar 17, 2017, at 9:13 PM, Manfredi, Albert E 
<albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx> wrote:

The collusion is the same Bert.

No it isn't, Craig. When Skipper was discussing the possibility of ESPN going 
direct to consumer, over the Internet, that's proof that collusion isn't 
necessary.

But ESPN is NOT going Direct to consumer. And Skipper's boss made it very clear 
that this is not going to happen any time soon.

When Skipper agreed years ago to send ESPN over Sling, with **much less** 
content from non-Disney congloms in the bundle, that's more proof. When 
Moonves set up All Access, that's still more proof.

No Bert. It is proof that the congloms are moving their PAID bundles to the 
Internet. The fact that the congloms are playing with skinny bundles tells us 
that they are doing market research. To date these bundles have been purposely 
neutered in an effort to see if they can keep some cable cutters in the fold. 
With the new Hulu service it will be possible to cut the cord and subscribe to 
a viable alternative VMVPD service that cuts out the facilities based MVPDs, 
and leaves them the crumbs of ISP service...

There's no way you can make the case that collusion remains the same, when 
the competition ushered in by the neutral Internet got involved.

Correct. It has gotten MUCH WORSE.

Furthermore, the simple fact that this Internet competition exists, has 
caused even the legacy MVPDs to rethink their bundling and pricing practices, 
with talk of slimmer bindles.

Slimmer bundles are inevitable Bert, as I have been trying to teach you for 
years...

The problem has always been BLOATED bundles; the congloms added new networks 
for more than a decade, as this bypassed the rules in the 1992 Cable Act 
intended to control the rapid rate increases for MVPD service. So the MVPD 
bundles have been expanded with "rerun channels," filled with the library 
content owned by the congloms. 

Then the congloms started selling this library content to Netflix, Hulu, Amazon 
et al. 

Guess what? Consumers flocked to these services for two reasons:
1. They could watch what they want on demand;
2. They could avoid commercials.

This has fundamentally changed to TV landscape

New MVPD networks are rare today. Rerun channels are unnecessary bloat. 

The focus moving forward will be to consolidate all of the MVPD networks that 
offer original content into slim bundles that can be sold at lower prices. 

So it is simply not true that collusion remains rampant, with competition.

In your own words the collusion has increased Bert. You continuously criticize 
the collusion between the content owners and the connected TV device 
manufacturers. What we are seeing is MORE dealing, more attempts to tie content 
to specific devices or services, and the need to subscribe to more services to 
access all the content you may want.

What is true is that those wedded to the old way, like you, are being made to 
pay more and more. Which is only natural, when demand remains inelastic.

Actually, I just cut a deal to pay less, as is now routine for most MVPD 
subscribers. And the terms are growing less onerous. No two year contract, and 
free access to two premium networks that cost more than $30/mo. The MVPDs are 
responding to competition.

Regards
Craig

 
 
----------------------------------------------------------------------
You can UNSUBSCRIBE from the OpenDTV list in two ways:

- Using the UNSUBSCRIBE command in your user configuration settings at 
FreeLists.org 

- By sending a message to: opendtv-request@xxxxxxxxxxxxx with the word 
unsubscribe in the subject line.

Other related posts:

  1. Home
  2. opendtv
  3. Archive
  4. 03-2017