[lit-ideas] Re: Philosophical League Tables
- From: Jlsperanza@xxxxxxx
- To: lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Sat, 18 Aug 2012 19:58:15 -0400 (EDT)
Logik der Forschung. We are discussing the meaning of "ß".
D. McEvoy in "Re: Tables": "Is the 'implicature' that JLS has read it in
German?
Below, my reading commentary on the wiki.
R. Paul is right about Witters.
Note that as far as privileged philosophers of the 21st century, first in
the list should be
one
Grice, H. P. Aspects of Reason.
This came out in 2001.
It was posthumous -- (unlike the Bible).
Cheers,
Speranza
---
"Logik der Forschung (Impressum 1935, tatsächlich 1934) bzw. The Logic of
Scientific Discovery (1959) ist das erkenntnistheoretische Hauptwerk von
Karl Popper."
I would translate "Haputwerk" as masterpiece.
"Er charakterisiert darin empirische Wissenschaft über das
Abgrenzungskriterium der Falsifizierbarkeit und vertritt den Standpunkt, dass
sie die
Falsifikation als Methode anwenden sollte."
Indeed it did.
"Poppers Lerntheorie bzw. der Theorie des Wissenserwerbs, die er in der
Logik der Forschung entwickelt, folgt Kants Primat des theoretischen Denkens."
Grice, on the other hand, is into UNIFYING theoretical with 'practical'
"Denken", if you must. So, Popper's starting point is a falsified one: no need
to "focus" (welcomed or not) on a primacy ("Primat" does not translate as
"primate") of theoretical reason.
"Der Mensch als gedächtnisbegabter, lernender Organismus entwickelt aktiv
Erwartungen, die durch Versuch und Irrtum schrittweise korrigiert werden.
Diese Lernpsychologie wird von Popper in seinem erkenntnistheoretischen
Hauptwerk in eine logische Untersuchung der wissenschaftlichen Forschung zu
einer Methodologie gewendet, wobei er sich in seiner Darstellungsweise
hauptsächlich an die seinerzeit dominante Wissenschaftsphilosophie des Wiener
Kreises richtet."
Toulmin wrote about this (the city of Vienna) in his "Vienna".
"In der englischen Tradition der Erkenntnistheorie, von Bacon über Locke
bis zu Hume und John Stuart Mill, wird der Wahrheitsanspruch
wissenschaftlicher Behauptungen durch die Ableitung von Gesetzesaussagen aus
empirischen
Einzelbeobachtungen zu gewährleisten gesucht (sog. induktive Methode). Popper
zufolge ist das dieser Methode innewohnende Induktionsproblem logisch
unlösbar. Im Gegensatz hierzu ist es logisch durchführbar, durch besondere
Aussagen allgemeine Aussagen zu widerlegen. Demzufolge plädiert Popper für
seine deduktive Methode der Nachprüfung gemäß Versuch und Irrtum."
Strictly, it's more of a "British" (than "English") tradition: note that J.
S. Mill's father was a true Scot as was Hume (he spelt his name "Home").
"In Auseinandersetzung mit dem logischen Positivismus stellt sich Popper
die Aufgabe, ein Kriterium zu finden, empirische Wissenschaft gegen
Mathematik und Logik, aber auch gegen Metaphysik abzugrenzen. Hierfür schlägt
er
die Falsifizierbarkeit einer von einer Theorie ableitbaren Hypothese durch
Basissätze vor.
Nach dieser Einführung in die Grundprobleme der Erkenntnislogik wird die
Unentbehrlichkeit von Festsetzungen innerhalb von Methodologie betont, in
Abgrenzung zu einer naturalistisch aufgefassten Methodenlehre, die lediglich
beschreibt, wie Wissenschaft tatsächlich betrieben wird.
Theorien, ihr unterschiedlicher Grad an Prüfbarkeit und Einfachheit und
die empirische Basis als Prüfstein für deren Falsifizierbarkeit werden als
Bausteine einer Theorie der Erfahrung analysiert. Des Weiteren werden den
Fragen von Wahrscheinlichkeit und der Bewährung sowie der Quantenmechanik
entsprechende Kapitel gewidmet."
"Quantenmechanik", as the German speakers call it, can complicate things
so.
"Das Buch wurde mehrfach aufgelegt und immerzu durch den Autor um weitere
Anhänge bereichert.
Es besteht ein enger Zusammenhang zwischen der Logik der Forschung und dem
Buch Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie, das Popper zuvor
verfasst hatte, welches aber erst sehr viel später veröffentlicht wurde.
Während Popper selbst angab, dass die Logik der Forschung hauptsächlich eine
gekürzte Fassung des zweiten Bandes ist, führte Malachi Haim Hacohen einige
Argumente für die These an, dass das Buch unabhängig entstanden sei.
Wesentliche Teile des Manuskripts der Grundprobleme fehlen – entweder weil sie
für
das Manuskript der Logik verwendet wurden, wenn man der Auffassung von
Popper folgt, oder weil sie (nach Hacohens Ansicht) nie vorhanden waren.
Popper hat sich ausdrücklich gegen folgende Missverständnisse und
Fehlinterpretationen verwahrt:
Dass die ursprüngliche Veröffentlichung in einer Buchreihe des Wiener
Kreises die Vermutung nahelegte, er sei selbst ein Positivist (siehe u.a.
Positivismusstreit).[3]
Dass er in der Logik der Forschung die endgültige Widerlegbarkeit von
wissenschaftlichen Theorien vertreten hätte.[4]
Dass er die Falsifizierbarkeit als Sinnkriterium habe einführen wollen."
Note that "Sinn" is cognate with "sense" -- but Grice preferred the
Anglo-Saxon "mean" ("Sinnkriterium" -- criterion of sense).
"Dass er Kriterien für die dynamische Gesamtheit der nach dem Stand der
Forschung allgemein akzeptierten Theorien finden wollte, statt eines
statischen Kriteriums für alle – wahren und falschen –
empirisch-wissenschaftlichen Theorien.[5]
Dass die im Buch beschriebene Methode sich genau so aus der
Wissenschaftsgeschichte ergebe.
Dass seine erkenntnistheoretischen Überlegungen von seinem Studium der
Psychologie (in der Traditionslinie Oswald Külpe – Würzburger Schule – Karl
Bühler) wesentlich beeinflusst waren und seine „Angriffe gegen die
Positivisten […] dann als direkte Weiterführung der Angriffe verstanden werden
[können], die Koffka und Bühler schon vorher gegen die Assoziationspsychologie
gerichtet hatten“.[6]
Darüber hinaus merkte Popper an, dass das Buch von Personen kritisiert
worden sei, die es offenkundig nicht gelesen hätten."
McEvoy is right that "Forschung" should be expanded into something more
than 'scientific discovery' (or something less, as you might wish).
REFERENCES:
Herbert Keuth (Hg.): Karl Popper. Logik der Forschung. Akademie-Verlag,
Berlin 2004, ISBN 3-05-004085-8 (Klassiker auslegen, Bd. 12).
William Berkson, John Wettersten: Lernen aus dem Irrtum. Die Bedeutung von
Karl Poppers Lerntheorie für die Psychologie und die Philosophie der
Wissenschaft. Hoffmann und Campe, Hamburg 1982, ISBN 3-455-09278-0.
The Logic of Scientific Discovery: Webseite des Verlags Routledge über die
englischsprachige Fassung des Buchs.
1.↑ Hans Albert spricht in diesem Zusammenhang von „Konstruktion und
Kritik“. Die Auffassung ähnelt der von Kant, der in Übereinstimmung mit
Galileis Discorsi e dimonstrationi matematichi intorno a due nuove scienca
forderte, die Vernunft müsse mit ihren Prinzipien in der einen, mit dem
Experiment
in der anderen Hand an die Natur herangehen und sie nötigen, auf die
Fragen zu antworten, die der Forscher ihr aufgrund dieser Prinzipien vorlege.
2.↑ LdF, 11. Ausg., Nachwort des Herausgebers.
3.↑ Wider die großen Worte.
4.↑ So etwa von Joan Robinson missverstanden: Gemäß Poppers Kriterium
müsse „eine Behauptung durch Beweise widerlegbar sein“, wenn sie in den Bereich
der empirischen Wissenschaften gehören solle (Doktrinen der
Wirtschaftswissenschaft. 3. Auflage. München 1972, S. 9). Siehe auch Naiver
Falsifikationismus.
5.↑ In der Einleitung der Veröffentlichung der Grundprobleme kommentierte
Popper seine Intention zur Entwicklung eines Abgrenzungskriteriums mit den
Worten: „Das Ziel der Abgrenzung [wurde] völlig mißverstanden und es wurde
angenommen, daß ich die gegenwärtig anerkannten Theorien der empirischen
Wissenschaften charakterisieren wollte; während es meine Absicht war, alle
empirisch-wissenschaftlich diskutablen Theorien, einschließlich der
überholten oder widerlegten, also aller wahren und falschen empirischen
Theorien von
den pseudo-wissenschaftlichen Theorien abzugrenzen, aber auch von der
Logik, der reinen Mathematik, der Metaphysik, der Erkenntnistheorie, und
überhaupt der Philosophie“. Troels Eggers Hansen (Hg.): Die beiden
Grundprobleme
der Erkenntnistheorie. Aufgrund von Manuskripten aus den Jahren 1930–1933.
Tübingen 1979, S. XXVII.
6.↑ William Warren Bartley: Die österreichische Schulreform als die Wiege
der modernen Philosophie. In: Club Voltaire IV, hg. von Gerhard Szcesny,
Hamburg 1970, ISBN 3-499-65086-X, S. 360. Karl Popper: Einige Bemerkungen
über die Wiener Schulreform und ihr Einfluß auf mich [1970]. In: Troels Eggers
Hansen (Hg.): Frühe Schriften. Mohr, Tübingen 2006, S. 497, 543 (Nachwort
des Herausgebers).
Kategorien: Philosophisches Werk
Kritischer Rationalismus
Karl Popper
Other related posts:
